Минюст внёс американскую RAND Corporation ("РЭНД корпорейшн") в списoк нежелательных организаций, пишет "Профиль".
РЭНД Корпорейшн
И все они говорят о том, что шведы как и другие простые европейцы зрят в корень. Вот, например, что пишет читатель с ником Perq Elest: «Если это правда, то ЕС, Россия и Китай, а также другие страны, которые хотят объединить усилия и бойкотировать США, должны это сделать. Не покупайте ничего в США и ничего им не продавайте. И не надо ездить туда. А доллар как валюту надо выбросить». Комментаторы отметили лингвистические странности, я же дополню копилку разоблачений несколько иначе. Прежде всего нужно понимать, что Рэнд RAND Corporation это системообразующая структура, она разрабатывает политики для американского режима, без учёта того, кто находится у власти, условный Байден или Трамп. Рэнд позиционирует себя как внепартийную, независимую, беспристрастную и объективную НКО.
Данная фабрика мысли наиболее связана с силовым блоком, по сути, это аутсорсинг для Министерства обороны и Вооружённых сил, на них приходится почти половина бюджета организации. Рэнд основана в декабре 1945 года, изначально она задумывалась как лоббистский проект производителя самолётов Дональда У. Дугласа, через военных он хотел влезть в госзаказ. Однако, к июлю 1948 года Рэнд фактически переходит под контроль Фонда Форда. Именно в послевоенное время очень быстро начали выстраивать современную иерархию, при которой крупный капитал финансирует фабрики мысли, а те в свою очередь разрабатывают политики для правительства и являются инкубаторами высших управленцев. Но сам процесс запустили ещё до войны, когда в 1921 году Рокфеллеры, Карнеги и прочая основали Совет по международным отношениям в США и Королевский институт международных отношений в Британии. К началу 50-х Рэнд уже занимала русофобскую, антисоветскую, империалистическую, глобалистскую и атлантическую позицию.
Что касается насущной темы, то сегодня рэндовцы работают над укреплением ЕС, НАТО и гегемонии США, и само собой, что их цель состоит в окончательном решении русского вопроса. Возвращаемся к обсуждаемой "утечке". Каждый, кто читал хоть несколько докладов Рэнд, понимает, что они такого не могли написать по определению. Ну а я лично регулярно смотрю их сайт и отчёты; множество обзоров, статей и докладов опубликовано мной тут, на АШ. Первое что наводит на мысль о фальшивке так это заголовок документа: "Ослабить Германию, усилить США". Они могут написать такое в отношении противников США, но к союзникам - никогда. Ещё они пишут о подготовленной "ловушке" для Германии, что тоже немыслимо.
Ниже дам цитаты, которые грубейшим образом противоречат языку, свойственному не только Рэнд, но и всем системным фабрикам мысли читайте моё исследование "Фабрики мысли как неотъемлемая часть западного сверхобщества". Ага, так и написали, мы - банкроты. Далее пишется, что проблемы в экономике США могут привести к поражению Демократической партии на будущих выборах, после чего возможен импичмент Байдена, "который следовало бы избежать любой ценой". Как указано выше, Рэнд всегда сохраняла политическую беспристрастность, они могут фрондить, но не в столь явной форме. Документ предназначен множеству ведомств, широкому кругу лиц принимающих решения и среди них безусловно есть сторонники Республиканской партии и противники мумии из дерьма, песка и палок. Рэндовцы не могут так тупо подставляться. Более того, есть все основания полагать, что Рэнд более близка к республиканцам, чем к демократам.
Хотя она всё ещё остаётся страной с ограниченным суверенитетом... Не верю. Быть такого не может. Неограниченный доступ к дешёвым российским энергоресурсам и к дешёвой французской электроэнергии". Что касается второго, то тут есть грубейшая ошибка, которую в Рэнд допустить не могли. В действительности, Германия является нетто-экспортером электроэнергии во Францию. На прошлой неделе Макрон заявил следующее: "Мы собираемся завершить подключение к газопроводу, чтобы иметь возможность поставлять газ в Германию...
В случае взаимной конфискации активов, деловая активность США в России была бы затруднена навсегда, потенциально плохо влияя на доходы и рабочие места в США". Изложение главы четвертой: "Как нам истощить Россию в военном отношении" Интересно, что и говоря о военном противостоянии с Россией, авторы доклада оперируют финансовыми терминами. Потери людей и военной техники для них — лишь "возросшая цена" для России. Тут можно цитировать кусками: "Еще один способ рассредоточить Россию — сделать более затратными ее внешние обязательства. Но это может быть довольно рискованным для США, их союзников и партнеров. В отличие от Советского Союза, обязательства России не слишком растянуты географически. За исключением Сирии, ее зарубежные обязательства на Украине и на Кавказе относительно компактны, примыкают к России в тех местах, где по крайней мере часть местного населения настроена дружелюбно, а географическое положение дает России военное преимущество. Меры, рассмотренные в этой главе, чреваты риском контрмер со стороны России, на которые Соединенным Штатам может быть трудно эффективно отреагировать". Авторы предсказывают СВО с пониманием, что оно будет означать для их страны поражение: "Россия может ответить нам, начав новое наступление и захватив более значительные территории Украины. Хотя это может и увеличить издержки России в данном конфликте, это же в целом станет неудачей для Соединенных Штатов, а также для Украины".
Одним из вариантов является создание значительной охраняемой зоны на востоке страны под эгидой США. Вашингтон может также возобновить помощь США оставшимся оппозиционным силам на западе, которую прекратила администрация Дональда Трампа. В долгосрочной перспективе это может оказаться опаснее и затратнее для США, чем для России. Продление сирийской гражданской войны также влечет за собой значительные издержки для региональных и европейских союзников Америки, не говоря уже о самом сирийском народе". Авторы признают свою слабость в Закаваказье. И тут они дали правильный прогноз: после начала СВО Грузия "поумнела" и перестала присоединяться ко все новым санкциям против России. Россия обладает там еще большими географическими преимуществами, что делает, например, защиту Грузии для Соединенных Штатов значительно затратнее, чем для России. Точно так же Соединенные Штаты не в состоянии бросить вызов российскому влиянию в Центральной Азии по тем же географическим причинам. Могут быть предприняты усилия, чтобы убедить Молдавию теснее сотрудничать с Западом и изгнать небольшой российский миротворческий контингент, расположенный в русскоязычном анклаве на территории этой страны. Но на самом деле это сэкономило бы деньги России, даже несмотря на унизительный вывод миротворцев".
Вывод все-таки делается в пользу действий по всем азимутам.
У американских элит в ближайших планах противостояние с Китаем, а ресурсов и оружия никак не хватает на два полномасштабных конфликта. Так что же им делать с Украиной? Для начала — впечатляет размах планирования.
Новый доклад RAND "На следующий день: послевоенная стратегия США в отношении России" описывает перспективу на десять лет — две полные пятилетки, то есть надеяться на быстрое завершение конфликта не стоит, говорят нам авторы. Мы в России понимаем это так, что если даже нам удастся выйти на какие-то договоренности, то Вашингтон все равно будет воспринимать происходящее как свою войну. А на войне, как известно, дозволено все — и любой договор можно считать просто военной хитростью. Что ж, спасибо за предупреждение.
Мы и не сомневались, в общем-то. В "плохом" варианте Россия побеждает после долгой войны на истощение и забирает себе украинские территории. Характерно, что в этом варианте летальное оружие России поставляет Китай. Пропагандисты в погонах заранее создают предлог для последующей атаки Вашингтона на КНР: вы же поставляли русским оружие.
Как не поставляли?
RAND Corporation[ edit ] By late 1947, Douglas Aircraft executives had expressed their concerns that their close relationship with RAND might create conflict of interest problems on future hardware contracts. RAND researchers developed many of the principles that were used to build the Internet.
Department of Health, Education and Welfare , established an insurance corporation to compare demand for health services with their cost to the patient. The second expanded review in 2020 [41] analyzed almost 13,000 relevant studies on guns and gun violence since 1995 and selected 123 as having sufficient methodological rigor for inclusion.
В RAND Corporation назвали два варианта развития событий на Украине согласно стратегии США
У ИИ нет контрольных точек, характерных для традиционных моделей нераспространения, таких как глобальный режим нераспространения ядерного оружия, что означает, что для правительств будет сравнительно сложно контролировать ИИ с помощью традиционных регулировочных методов. Что должны делать политики правительства для защиты человечества? Потенциальные опасности, которые представляет ИИ, многочисленны. В крайнем случае они включают в себя угрозу вымирания человечества, которое может произойти в результате катастрофы, обусловленной ИИ, например, хорошо разработанного вируса, который легко распространяется, уклоняется от обнаружения и уничтожает нашу цивилизацию. Менее катастрофичной, но значительно беспокоящей, является угроза демократическому управлению, если ИИ приобретет власть над людьми. Даже если ИИ не убьют людей или не свергнут демократию, авторитарные режимы, террористические группы и организованные преступные группировки могут использовать ИИ для нанесения великого ущерба, распространяя дезинформацию и манипулируя общественным мнением.
Правительства должны рассматривать пейзаж ИИ как полигон для регулирования в подготовке к угрозам, которые представляют еще более продвинутые способности ИИ, включая потенциальное появление искусственного общего интеллекта. ИИ не может быть ограничен регулированием, поэтому лучшая политика будет направлена на минимизацию вреда, который ИИ может причинить. Это, вероятно, будет наиболее критично в области биобезопасности, но снижение вреда также включает противодействие кибербезопасности, укрепление демократической устойчивости и разработку вариантов реагирования на чрезвычайные ситуации для широкого спектра угроз со стороны государственных и подгосударственных, а также негосударственных акторов. Правительства либо должны будут принять совершенно новые способности для воплощения этой политики в действие, либо расширить существующие агентства, такие как Агентство кибербезопасности и защиты инфраструктуры. Правительства должны принять более комплексный подход к регулированию, который выходит за рамки контроля над оборудованием, который в долгосрочной перспективе будет недостаточен для смягчения вреда.
Данные и вычислительная мощность широко доступны как для крупных, так и для малых компаний, и ни одна организация не может надежно предсказать, откуда может возникнуть следующий революционный прорыв в области ИИ. Следовательно, правительства должны рассмотреть возможность расширения своих инструментов за пределы традиционных регуляторных техник. Две творческие механизмы могли бы заключаться в том, чтобы правительства инвестировали в создание надежных, принадлежащих обществу наборов данных для исследования ИИ или предоставляли гранты на вызов, которые стимулировали бы социально полезные применения ИИ. Новые техники также могут включать создание единых правил ответственности для уточнения случаев, когда разработчики будут нести ответственность за ущерб, связанный с ИИ, требования к оценке ИИ и контроль за распространением определенных высокоспособных моделей. В конечном итоге, правительства могли бы купить место за столом, предоставляя экономические стимулы компаниям в обмен на большее влияние в обеспечении использования ИИ на благо всех.
Чтобы сохранить это лидерство, правительство США должно продолжать поддерживать инновации, финансируя национальные ресурсы ИИ. Хотя разработка ИИ на переднем крае ведется компаниями частного сектора с огромными вычислительными ресурсами, среди экспертов существует мнение, что следующий прорыв в ИИ может произойти благодаря меньшим моделям с новыми архитектурами. Академические учреждения возглавляли многие теоретические разработки, которые сделали возможным существующее поколение ИИ. Стимулирование академического сообщества скромными ресурсами может опираться на это наследие и привести к значительным улучшениям в ИИ.
В таком мире будущие отношения между американским правительством и технологическим сектором выглядят почти так же, как и настоящее: компании занимаются агрессивным сбором данных потребителей, и социальные сети продолжают быть очагом для распространения дезинформации и раздора. Прогресс в области искусственного интеллекта происходит с быстрыми темпами, и опасения относительно катастрофических последствий заставляют правительство США — потенциально в координации с единомышленниками-союзниками — взять под контроль разработку ИИ. Соединенные Штаты решают отказаться от своего традиционного сдержанного подхода к регулированию информационных технологий и разработки программного обеспечения и, вместо этого, приступают к масштабному регулированию и надзору. Это приводит к монополии правительства США и избранных партнеров например, Великобритании на ресурсы ИИ, данные центры, передовые алгоритмы и таланты через национализацию и всестороннее регулирование. Подобно прошлым инициативам правительства США, таким как Программа «Аполлон» и Манхэттенский проект, ИИ разрабатывается под эгидой государственных органов, а не частных компаний. В оборонном секторе это может привести к динамике гонки вооружений, поскольку другие правительства запускают собственные программы разработки ИИ из страха остаться позади в эру, управляемую ИИ.
В целом, такая национализация может также изменить баланс между «имеющими» и «неимеющими», поскольку другие страны, не способные идти в ногу с переходом, увидят страдания своих экономик из-за неспособности разрабатывать ИИ и интегрировать его в свои трудовые ресурсы. Китайский сюрприз Подобно моменту запуска «Спутника», три китайские организации — Huawei, Baidu и Пекинская академия искусственного интеллекта BAAI — объявляют о значительном прорыве в области ИИ, заставляя весь мир удивиться. В этом мире прогресс ИИ в Китае первоначально упускается из виду и систематически преуменьшается политиками из развитых демократических экономик. Китайским компаниям, исследовательским институтам и ключевым государственным лабораториям удается обогнать зарубежных конкурентов, отчасти благодаря их улучшенной способности поглощать огромные объемы государственного финансирования. Кроме того, передовые модели ИИ также стабильно развиваются, используя конкурентное преимущество в данных, полученное благодаря массовой популяции страны. Наконец, военно-гражданское слияние в Китае позволяет крупным игрокам из промышленности, академической среды и правительства делиться ресурсами на общей инфраструктуре ИИ.
Это сочетание ведущего в мире опыта и огромной вычислительной мощи позволяет Китаю масштабировать исследования в области ИИ с беспрецедентной скоростью, приводя к прорывам в трансформационных исследованиях ИИ, которые застают мир врасплох. Это вызывает серьезную озабоченность среди политических и военных лидеров США, опасающихся, что новые возможности Китая в области ИИ обеспечат ему асимметричное военное преимущество над Соединенными Штатами. Консорциум «Великих Держав» с участием государства и частного сектора По всему миру прочные партнерские отношения между правительством, мировой промышленностью, организациями гражданского общества, академическими кругами и исследовательскими институтами способствуют быстрому развитию и внедрению ИИ. Эти партнерства образуют консорциум, который осуществляет совместные проекты с участием множества заинтересованных сторон, получая доступ к масштабным вычислительным данным и ресурсам для обучения, вычислений и хранения. Благодаря финансированию со стороны множества правительств, консорциум разрабатывает совместные решения и усилия по бенчмаркингу для оценки, проверки и подтверждения надежности, надежности и устойчивости систем ИИ. Новые и существующие международные правительственные органы, включая Совет по ИИ Абу-Даби, полагаются на разнообразное участие и вклады для установления стандартов ответственного использования ИИ.
Результатом является здоровый сектор ИИ, который поддерживает экономический рост, происходящий одновременно с разработкой и оценкой справедливых, безопасных и защищенных систем ИИ. Чему мы научились? Крупные технологические компании оспаривают правительства во многих традиционных аспектах, одновременно внося новые подходы в эту борьбу.
Сейчас в итоге США получили порядка 360 тысяч военнослужащих, имеющих проблемы с памятью по различным причинам. Политолог Ал ександр Лосев п роинформировал, что солдаты США имеют черепно-мозговые травмы, болезнь Альцгеймера, тельца Леви, болезнь Паркинсона, болезнь Хантингтона, смешанную деменцию.
В настоящее время ВВС США эксплуатируют четыре таких самолета, один из которых используется для поездок министра обороны. В случае необходимости его могут задействовать президент или другие высокопоставленные военные чины. По меньшей мере один E-4B постоянно находится в боевой готовности. Срок службы самолета «Судного дня», разработанного в 1980-х годах его предшественником был E-4A , истекает в начале 2030-х годов. Больше новостей в нашем официальном телеграм-канале «Фонтанка SPB online».
Press Releases
Аналитический центр RAND Corporation, в котором работает 1850 сотрудников и бюджет которого составляет 350 миллионов долларов, имеет официальную цель «улучшить политику и. Исследователи RAND описали три возможных сценария непреднамеренной эскалации, которые могут привести к прямому военному столкновению двух сторон. A Rand study foresees a diminished future — unless we can find a way to work together. Корпорация Rand Corporation, аналитический центр, данные которого уже не раз становились основой стратегических решений властей США, считает, что Израилю пора отказаться от.
RAND Corporation о вероятности военного столкновения России и НАТО
Первое: атомная революция, которой человечеству не избежать, как бы оно ей ни противилось, «навсегда покончит с демократическим мифом и освободит своих деятелей как на Западе, так и на Востоке от необходимости получать согласие толпы». А мы-то с вами, темные, более 25 лет только и слышим речи о преимуществах демократии и поражаемся, как же ее апологеты позволяют себе бомбить Югославию, Ирак, Вьетнам, Ливию. Осуществить мечту рулить всем миром Америке помогут русские. Цитирую: «Единственная возможность для установления мира в ближайшем будущем - это встреча между нами и русскими на полпути. В том индустриальном обществе, где труд человека уже не будет играть полезную роль в обогащении государства, как это было прежде, и где искусственно завышенная ценность труда, принятая ныне, будет представляться анахронизмом. Богатство станет достоянием широких слоев населения, господствующее положение займет средний класс. Когда работа потеряет цену, на первый план выдвинутся ценности досуга.
Краеугольным камнем новой морали будут поиски индивидуального счастья. В гигантских масштабах расширятся средства массовой связи и возможности контактов между индивидуумами. Путешествия и переезды станут доступны всем. Ценности и нормы, установленные семьей, потеряют былое значение. Все большая свобода, сопровождающаяся ростом неуверенности, будет обуславливать поведение каждого человека. Недавние бомбардировки Ливии показали всему миру, какая участь ждёт страны, не желающие верить в американский демократический миф Для многих чувство тревоги и тоски станет постоянным состоянием.
Поведение каждого все в большей и большей степени будет складываться под влиянием широкого, разнообразного и переменчивого круга лиц, на которых он стремится походить. Но эта «эра Панурга» все же подарит калеке электронный протез, а слепому - маленький радар, который заменит ему зрение!.. Автоматический перевод обеспечит контакты, которые не были предусмотрены авторами Библии, когда они описывали Вавилон.
Более того, как ранее говорил Эдуард Буданцев , некоторые заявления генерального секретаря Организации Антониу Гутерриша несут в себе угрозу мировой войны. Прогнозы, звучавшие до февраля 2022-го года, не сбылись. Опубликованный исследователями документ следует рассматривать не в контексте вооруженного конфликта двух сторон, а с точки зрения наличия предпосылок к возможному закату цивилизации. Поэтому, полагает руководитель DZGroup, нужны конкретные действия во избежание любого из описанных исследовательской группой сценариев.
Назовём это пятым сценарием. Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен. Будьте всегда в курсе главных событий дня.
В результате, обязательства союзников по коллективной обороне НАТО стали менее прочными. Цитата RAND: «Дипломатические отношения Вашингтона и Москвы остаются слабыми, а восприятие угрозы высоким, что создает условия, способствующие неправильному восприятию намерений. Поэтому риск катастрофического конфликта выше, чем до войны в Украине, даже если абсолютный риск останется низким. Приближение военного конфликта к европейским границам может иметь необратимые негативные последствия для интересов США в Европе. И США уже предпринимают шаги по снижению напряженности». Эксперты считают, что переход Вашингтона от жесткой к умеренной политике в отношении Москвы это разумное решение, так как Россия не нападала на страны-члены НАТО во время войны, несмотря на беспрецедентную поддержку Украины западными союзниками.
Кратко о RAND Corporation
Semiconductor distributor Rand Technology has launched its seventh worldwide facility, and this one is in Amsterdam. Политолог Корнилов: в отчетах аналитиков RAND Corporation появились "любопытные сигналы". Интересные размышления содержатся в докладе RAND Corporation о специфике «гражданского сопротивления российскому вторжению на Украину».
RAND Corporation: После перемирия на Украину войдёт бронетанковая дивизия США
RAND создали после Второй мировой при участии американских военных, это один из самых известных аналитических центров в мире. In its latest ranking, Education research and development (EDU-RAND) placed MANIT at 29th slot, a loss of 14 notches from 15th spot a year earlier among 800 technical institutions across India. The RAND Corporation has 36 repositories available. Follow their code on GitHub. В июне промелькнула новость, оставшаяся почти незамеченной: в России создан экспертно-политический «мозговой центр», аналог «Рэнд Корпорейшн».