юкос – последние новости. В конце 2010 года по «второму делу «ЮКОСа» бизнесменов приговорили к 14-летнему сроку за хищение нефти и «отмывание» денежных средств.
Суд в США согласился рассмотреть по существу иск ЮКОСа о 50 млрд долларов
В ведомстве заявили, что постановление Верховного суда подтверждает принципы независимости правосудия и верховенства права. При этом в Москве выразили сожаление, что высшая инстанция не в полной мере прислушалась к позиции российской стороны. Дело направлено в Апелляционный суд Амстердама. Ожидается, что новое производство продлится до 2023 года.
Из документов также следует, что любая задержка в рассмотрении дела уже существенна, так как вводимые экономические санкции против России спустя восемь лет после начала разбирательств препятствуют бывшим акционерам ЮКОСа получить доступ к российским активам в США в том случае, если будет вынесено решение в их пользу. Федеральный суд в США высказывался против предоставления дополнительных отсрочек в данном деле.
Алексей Карпенко адвокат, старший партнер компании Forward Legal «Это будет означать, что мы исчерпали все возможности по оспариванию решения в Гааге и, к сожалению, будем вынуждены исполнять это судебное решение. А если не будем исполнять его добровольно, то у истцов будут все юридические основания для ареста имущества РФ, не попадающего под дипломатический иммунитет на территории всех государств, где это имущество найдут. Напомню, что уже были инициированы судебные процессы по приведению в исполнение решения Гааги на территории США и Великобритании, и если мне не изменяет память, то и Франции. И часть из них были приостановлены как раз под решение Верховного суда Нидерландов. То есть пока большинство процедур по исполнению решения апелляции в Гааге приостановлено, но в случае если РФ слушания в Верховном суде проиграет, то придется исполнять — платить 50 с лишним миллиардов долларов».
Yukos Capital утверждала, что выдала ЮКОСу займы на миллиарды долларов, которые не были возвращены из-за банкротства и ликвидации компании по решениям российских властей. Российские суды заявили, что выданные средства, по сути, принадлежали самому ЮКОСу и были завуалированы в виде фиктивных займов для использования в нелегальных схемах по выводу средств и уклонению от уплаты налогов.
Суд отказал России в государственном иммунитете по делу ЮКОСа на 60 млрд долларов
В рамках третьего дела ЮКОСа расследуются хищение акций компании во время приватизации и легализация похищенного имущества и денег, полученных от его продажи. Фигуранты дела ЮКОСа и ряда других резонансных дел могут попасть под амнистию, проект которой разработал президентский Совет по правам человека. Апелляционный суд Амстердама намерен вынести 13 февраля 2024 года решение по делу ЮКОСа, в рамках которого РФ пытается отменить решение международного арбитража о выплате бывшим акционерам компании $50 млрд.
Курсы валюты:
- Прекращено расследование «дела экспертов ЮКОСа»
- Последствия дела ЮКОСа
- Гаага повернула вспять. Чем закончится дело ЮКОСа?
- Суд в США согласился рассмотреть иск экс-акционеров ЮКОСа к России на $50 млрд
Апелляционный суд Амстердама планирует вынести решение по делу ЮКОСа 13 февраля
юкос – последние новости. Главная» Новости» Юкос последние новости по компенсации акционерам. Как передает Report со ссылкой на ТАСС, Россия просит приостановить тяжбу до вынесения апелляционным судом Амстердама решения в рамках параллельного процесса по делу ЮКОС. Суд в США отклонил доводы о неподсудности спора с экс-акционерами ЮКОСа на $50 млрд, с которыми вы. Апелляционный суд округа Колумбия (США) 1 декабря вынес постановление о прекращении дела, в рамках которого экс-акционеры российской компании ЮКОС.
В Генпрокуратуре рассказали о третьем деле ЮКОСа о краже нефти акционерами
В конце мая 2011 года ЕСПЧ, рассматривая этот иск, признал, что были нарушены отдельные права Ходорковского, однако отказался признавать само дело политически мотивированным [65] [120]. Дело «Лебедев v. Россия»[ править править код ] В октябре 2007 года ЕСПЧ опубликовал решение по первой жалобе Лебедева на действия российских властей. Согласно решению ЕСПЧ обязал Россию выплатить Лебедеву 3000 евро моральной компенсации и 7000 евро на покрытие судебных издержек. В частности, ЕСПЧ посчитал нарушением статьи 5 Европейской конвенции о защите прав человека тот факт, что с 30 марта по 6 апреля 2004 года Лебедев находился под стражей без санкции суда. Также, по мнению ЕСПЧ, в двух случаях сроки рассмотрения жалоб на арест были чрезмерно длительными [121] [122].
Дело «ЮКОС v. Россия»[ править править код ] 23 апреля 2004 года акционеры ЮКОСа подали жалобу на действия российских властей в ЕСПЧ, она была принята к рассмотрению 30 января 2009 г. В своей жалобе акционеры ЮКОСа просили признать незаконными действия властей России, заявляя, что у них незаконно отобрали собственность, ссылаясь на нарушение положений Конвенции о защите прав и основных свобод, касающихся права на справедливое судебное разбирательство и защиты собственности. Заявители потребовали возместить свой ущерб от этих действий на сумму 98 млрд долларов. Российские власти для рассмотрения дела привлекли 20 адвокатов, включая известного британского королевского адвоката Майкла Свэйнстона.
По мнению Гололобова, класс объяснений Свэйнстона во время его выступлений в ходе слушаний способствовал смещению акцентов в деле в пользу российской стороны [125]. Никто не может быть лишён своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов. Окончательное решение[ править править код ] 20 сентября 2011 года ЕСПЧ принял постановление по иску акционеров ЮКОСа, иск был удовлетворён частично [126] [127] [128] [129] : ЕСПЧ признал, что российское государство нарушило право компании на защиту собственности. В частности, сумма налоговых претензий к компании за 2000—2001 годы была рассчитана с нарушениями однако аналогичные исчисления по налоговому периоду за 2001—2003 годы суд счёл законными и верными.
Также, по мнению суда, нарушением права на защиту собственности являлось то, что компании не дали достаточного времени, чтобы расплатиться с дополнительными налоговыми начислениями. Суд пояснил, что это «отчасти объясняется требованиями» российских законов. Согласно решению, власти допустили ограничение прав «ЮКОСа» в отношении справедливого суда в рамках судебного процесса по налоговым платежам за 2000 год: юристам «ЮКОСа» не было предоставлено достаточно времени, чтобы ознакомиться с материалами дела в первой инстанции на изучение 43000 страниц у стороны защиты было только 4 дня. Также ЕСПЧ не обнаружил доказательств того, что подобные приёмы были общепринятыми в российском бизнесе. Сумма материальной компенсации в решении не была определена, заявлено, что этот вопрос будет оговорён особо.
Министерство юстиции РФ 29 октября 2014 года направило ходатайство о передаче вопроса о компенсации на рассмотрение Большой палаты ЕСПЧ. Однако 15 декабря 2014 г. Мнения и оценки[ править править код ] Стороны истцов и ответчиков по-разному оценили решение ЕСПЧ: и те, и другие фактически заявили о своей победе [131]. Полномочный представитель российского правительства в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский оценил решение ЕСПЧ как «колоссальную победу» [132] [133] [134]. С другой стороны, адвокат истцов Пирс Гарднер заявил, что «в решении суда — три важнейшие победы для ЮКОСа: признано, что компания не могла подготовиться к судебному процессу; что нарушены права собственности; что штрафы начислены незаконно» [131].
Сторонние комментаторы также по-разному оценили итоги дела. По мнению Гололобова, признание со стороны ЕСПЧ справедливости начисления налогов на ЮКОС фактически означает и признание того, что Михаила Ходорковского «абсолютно законно осудили по налоговому эпизоду, по так называемому первому делу» [135]. Представители Михаила Ходорковского, отметив, что предприниматель не входил в число истцов, и не играл никакой роли в судебном деле, заявили тем не менее, что «приветствуют выводы ЕСПЧ о серьёзных нарушениях права на справедливое судебное разбирательство и права собственности, допущенных Правительством Российской Федерации при обращении с ЮКОСом» [136]. То, что решение ЕСПЧ было принято именно по содержательной части и не признано политическим, «крайне важно для современной России», считает Панфилова. Глава правозащитного центра « Мемориал » Олег Орлов заявил: «Я и другие мои коллеги-правозащитники надеялись и ожидали подобного решения… Европейский суд поддержал не олигарха, а право российских граждан на независимое и справедливое разбирательство любых дел в судах… Такое решение на пользу гражданам России, так как граждане РФ заинтересованы, чтобы судебная система у нас была независимой».
В частности, Конституционный суд РФ указал, что сама по себе выплата присуждённой Европейским Судом по правам человека бывшим акционерам компании, выстроившей незаконные схемы уклонения от налогообложения, их наследникам и правопреемникам столь значительной денежной компенсации из той бюджетной системы, которая регулярно не получала от неё в должном объёме огромные суммы налоговых платежей, необходимые в том числе для выполнения публичных обязательств перед всеми гражданами, преодоления финансового и экономического кризиса, противоречит конституционным принципам равенства и справедливости в налоговых правоотношениях. При этом Конституционный суд РФ отметил, что он тем не менее не исключает возможности проявления Россией доброй воли в определении пределов такого компромисса и механизмов его достижения в отношении акционеров ОАО "Нефтяная компания «ЮКОС», пострадавших от неправомерных действий компании и её менеджмента. В связи с этим Правительство Российской Федерации правомочно инициировать рассмотрение вопроса о выплате соответствующих сумм в предусмотренной российским и зарубежным законодательством процедуре распределения вновь выявленного имущества ликвидированного юридического лица, что может быть осуществлено только после расчётов с кредиторами и принятия мер по выявлению иного имущества например, сокрытого на зарубежных счетах. Однако такая выплата — исходя из выраженных в настоящем Постановлении правовых позиций — в любом случае не должна затрагивать доходы и расходы бюджета, а также имущество Российской Федерации. Два судьи Конституционного суда РФ В.
Ярославцев и К. Арановский изложили особые мнения по этому делу. Ярославцев указал, что Министерство Юстиции пропустило срок обжалования решения ЕСПЧ тем самым де-юре согласившись с этим решением и более того, даже подготовило план для исполнения этого решения при том, что имело право инициировать обсуждение плана исполнения решения Суда в Совете Европы и не воспользовалось этим правом. Арановский указывал, что «следование правилу» должно иметь приоритет над «целями закона» [140] Вторые жалобы Ходорковского и Лебедева по первому уголовному делу[ править править код ] Ходорковский и Лебедев в 2005—2006 годах подали в ЕСПЧ жалобы, касающиеся первого дела, в котором они были подсудимыми. В 2010—2011 годах жалобы были признаны приемлемыми по ряду заявленных нарушений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод ЕКПЧ [141] [142] [143].
В июле 2013 года ЕСПЧ вынес постановление по этим жалобам. По статьям 3, 5 и 6 Конвенции нарушения были констатированы, но в отношении не всех событий, на которые жаловались Ходорковский и Лебедев [144]. ЕСПЧ счёл, что не была нарушена статья 18 ЕКПЧ, которая говорит о том, что ограничения, допускаемые в отношении прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены. В пресс-релизе, выпущенном ЕСПЧ, говорилось: «Суд готов признать, что некоторые должностные лица имели свои собственные причины для того, чтобы способствовать уголовному преследованию заявителей. Однако, одного этого факта недостаточно, чтобы заключить, что без этого заявители не были бы осуждены.
Ни одно из обвинений против заявителей не касалось их политической деятельности. Обвинения, выдвинутые против них, были серьёзными, в них было здравое зерно. Таким образом, даже если в деле и присутствовали неподобающие мотивы, это не давало заявителям иммунитета от уголовного преследования и не делало все уголовное преследование, с начала до конца, нелегитимным, как это утверждали заявители. ЕСПЧ указал, что «закон был применён разумно и в соответствии с таким пониманием уклонения от уплаты налогов, которое вытекает из здравого смысла» [145] [147]. В то же время ЕСПЧ обнаружил ряд нарушений прав заявителей.
Так, по мнению ЕСПЧ, право Ходорковского и Лебедева на справедливое судебное разбирательство было нарушено, поскольку защите не позволили допросить экспертов, привлечённых обвинением, представленные защитой заключения экспертов были необоснованно отвергнуты судом, власти не уважали конфиденциальность контактов между подсудимыми и их защитниками. Решение российского суда о взыскании с Ходорковского налогов, которые не были выплачены «ЮКОС», было также признано необоснованным. ЕСПЧ счёл нарушением прав заявителей и то, что отбывать наказание их отправили в отдалённые сибирские колонии, и то, что в зале суда их содержали в металлической клетке. Кроме того, ЕСПЧ признал, что российские власти препятствовали подаче Ходорковским и Лебедевым жалобы в ЕСПЧ тем, что оказывали давление на их адвокатов российских адвокатов пытались лишить адвокатского статуса, иностранным адвокатам отказывали в визах и аннулировали уже выданные визы [143] [147] [148].
Хочется отметить хорошую работу лондонского адвоката Сароша Зайваллы, который всё сделал правильно», - рассказал собеседник НСН. Далее, по прогнозам Добровинского, будет кассация, поскольку представители второй стороны такого не ожидали. Не факт, что кассация полностью не перевернёт то, что произошло сегодня. Так что расслабляться нельзя, всё впереди», - заметил Добровинский.
РФ отказалась выплачивать эту сумму. Тогда Брюссель и Париж арестовали государственные российские активы и недвижимость.
Решение было отменено из-за процедурного вопроса: ВС Нидерландов посчитал, что апелляция не исследовала аргумент России о мошеннических действиях акционеров ЮКОСа во время арбитражного разбирательства см.
В частности, Россия указывала, что истцы представили ложные доказательства о своих контролирующих лицах. Как указано в решении Высокого суда Лондона, сейчас апелляция в Нидерландах рассматривает этот вопрос, но окончательное решение появится не ранее середины 2024 года. В связи с длительным процессом в нидерландских судах рассмотрение вопроса о выплате в английском суде было приостановлено с июня 2016 года.
После решения ВС Нидерландов истцы просили продолжить процесс, и английский суд их поддержал — правда, лишь для решения вопроса о заявлении России в связи с юрисдикцией.
После решения ВС Нидерландов истцы просили продолжить процесс, и английский суд их поддержал — правда, лишь для решения вопроса о заявлении России в связи с юрисдикцией. В октябре на заседании в Высоком суде Лондона Россия заявила, что не будет подчиняться юрисдикции арбитража, ссылаясь на государственный иммунитет по Закону Великобритании об иммунитете государства [1] см. К тому же рассмотрение в Нидерландах еще не завершено. Однако судья Сара Кокерилл отметила, что дело там пересматривается в связи с вопросом о мошенничестве, а не юрисдикции, и отклонила заявление России. Судья подчеркнула, что Россия согласилась передать спор в международный суд.
юкос – последние новости
Yukos Capital утверждала, что выдала ЮКОСу займы на миллиарды долларов, которые не были возвращены из-за банкротства и ликвидации компании по решениям российских властей. Российские суды заявили, что выданные средства, по сути, принадлежали самому ЮКОСу и были завуалированы в виде фиктивных займов для использования в нелегальных схемах по выводу средств и уклонению от уплаты налогов.
Так что расслабляться нельзя, всё впереди», - заметил Добровинский. РФ отказалась выплачивать эту сумму. Тогда Брюссель и Париж арестовали государственные российские активы и недвижимость. Под арест попали в том числе и активы Роскосмоса. Франция сделала «Роскосмосу» подарок ко дню космонавтики. Арестованы активы О необходимости исков против тех органов, которые преждевременно арестовали имущество третьих лиц заявил адвокат Игорь Трунов.
Но, как видно, Запад готовит основу, чтобы юридически чисто забрать 60 млрд из замороженных 300 млрд российских резервов и отдать их бывшим акционерам ЮКОСа во главе с Михаилом Ходорковским и Леонидом Невзлиным оба признаны Минюстом РФ иноагентами. Оказание квалифицированной юридической помощи. Юрий Припузов, адвокат.
По первому делу, которое касалось неуплаты налогов, Ходорковского и Лебедева в 2005 году приговорили к девяти годам лишения свободы. Позднее Ходорковскому и Лебедеву предъявили обвинения в отмывании денег. Приговор по второму делу был вынесен в декабре 2010 года -- суд приговорил каждого из обвиняемых к 14 годам лишения свободы с зачетом ранее отбытого срока.
В США отказались признать дело «ЮКОС против РФ» неподсудным
| Суд в США удовлетворил ходатайство России о приостановке тяжбы с экс-акционерами ЮКОСа | Тогда суд постановил, что в деле ЮКОСа Россия нарушила Энергетическую хартию и в 2004 году де-факто экспроприировала нефтяную компанию у ее законных владельцев. |
| Последствия дела ЮКОСа | Бывшая структура ЮКОСа Yukos Capital начала арбитражное разбирательство против России в 2013 году, потребовав от государства 13 млрд долларов компенсации. |
| Апелляционный суд Амстердама планирует вынести решение по делу ЮКОСа 13 февраля | Заявление по делу ЮКОСа не изменило решение суда взыскать с РФ $50 млрд. |
Курсы валюты:
- В Генпрокуратуре рассказали о третьем деле ЮКОСа о краже нефти акционерами
- Новости по теме
- Юкос – последние новости
- Высокий суд Лондона отказал России в госиммунитете по делу ЮКОСа
- Высокий суд Лондона отказал России в госиммунитете по делу ЮКОСа
Антимайдан
- Прекращено расследование «дела экспертов ЮКОСа»
- Суд в США отказал РФ в иммунитете по делу о выплате $50 млрд по делу ЮКОСа
- Суд в США удовлетворил ходатайство России о приостановке тяжбы с экс-акционерами ЮКОСа
- Просто Новости
- Обсуждение (3)
- Юкос и Ходорковский
Новое дело ЮКОСа: Вашингтон ломится в ворота, как баран
С момента принятия арбитражного решения сумма к исполнению возросла почти до 60 миллиардов долларов. На лондонских слушаниях в октябре Россия утверждала, что не соглашалась подчиняться юрисдикции арбитража, и заявила, что нидерландские суды еще не приняли окончательного решения по этому вопросу. Но судья Сара Кокерилл постановила, что вопрос, рассматриваемый нидерландскими судами, не касается юрисдикции, и сказала, что утверждение России об иммунитете должно быть отклонено.
Пресненский суд принял исковое заявление. Заместитель генпрокурора Виктор Гринь сегодня утвердил обвинительное заключение по делу о хищении денег компании. Российские власти могут до 10 июля опротестовать решение. Эти деньги были выданы в качестве займа «Юганскнефтегазу», перешедшему к «Роснефти» и решившему долг не возвращать. По мнению юристов, требование адвокатов Ходорковского и Лебедева не имеет достаточных оснований.
Заявление направлено генпрокурору Юрию Чайке. По его словам, к утру среды дома Бахмина еще не появлялась. После оглашения фабулы обвинения слово будет предоставлено Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву. Таково мнение государственных обвинителей, которое сегодня озвучил Валерий Лахтин. Дмитрий Медведев уже заявил, что не собирается вмешиваться в процесс и доверяет решению суда. Мнения москвичей, опрошенных Infox. Это может угрожать его жизни, полагают врачи.
Это уже второй процесс над Курицыным -- ранее он уже был приговорен к 14 годам также за хищение и незаконную легализацию средств компании. В связи с этим следственные действия по его делу приостановлены.
Впрочем, в ноябре 2021 года Верховный суд Нидерландов отменил решение о выплате и отправил дело на новое рассмотрение. Чем может оно закончиться в нынешних условиях - догадаться несложно. А тут как раз подоспело решение лондонского суда. Причём в нём фигурирует сумма с учётом пеней - под 60 млрд долларов.
Фото: pixabay. История эта чрезвычайно запутанная, с массой сугубо юридических поворотов и нюансов. Москва отказалась платить, сославшись на то, что не ратифицировала многосторонний договор к Энергетической хартии ДЭХ , документ, ставший для истцов основанием инициировать арбитраж. В свою очередь, бывшие акционеры попытались запустить арбитражные решения сразу в нескольких юрисдикциях, включая помимо Нидерландов Соединенные Штаты, где есть госактивы РФ.
Сегодня дело находится в Апелляционном суде Амстердама, который должен оценить довод России о том, что истцы совершили акт мошенничества остальные доводы российской стороны нидерландские суды отклонили. На этапе арбитражного разбирательства свидетель с их стороны Андрей Илларионов экс-советник президента по экономике, ныне признанный Минюстом РФ иноагентом якобы получил от экс-акционеров ЮКОСа некое «секретное» пожертвование в обмен на выгодные им показания.
Последние новости о деле ЮКОСа
Два предыдущих дела ЮКОСа окончились для Михаила Ходорковского и соучредителя банка "Менатеп" Платона Лебедева обвинительными приговорами. Отказ устраняет одно из препятствий для трех бывших акционеров ЮКОСа (Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum) в их борьбе за исполнение решения арбитражного суда в Гааге от 2014 года (выплата 50 млрд долларов компенсации), сообщает Reuters, отметив, что. Юрий Чайка подтвердил, что расследование третьего уголовного дела ЮКОСа соответствует фильму "Кровавая империя Михаила Ходорковского". Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. Апелляционный суд Амстердама оставил в силе решение арбитража о выплате Россией бывшим акционерам ЮКОСа более 50 миллиарда долларов, говорится в постановлении суда.
Следователи взялись за «третье дело «ЮКОСа»
Этот вердикт был обжалован в голландском суде. В ноябре 2021 года Верховный суд Нидерландов удовлетворил кассационную жалобу РФ по одному пункту - что бывшие акционеры ЮКОСа совершили мошенничество в ходе арбитражного разбирательства.
После отправки ваш пресс-релиз будет проверен модератором и опубликован на сайте. Требования к публикуемым пресс-релизам: К бесплатной публикации на сайте принимаются только пресс-релизы. Произвольные и коммерческие статьи к бесплатной публикации не принимаются. Пресс-релиз должен быть посвящен конкретному событию. Не допускается публикация текстов, несущих лишь рекламную информацию. Пресс-релиз, который содержит большое количество орфографических и синтаксических ошибок не публикуется.
При этом ведомство намерено привлечь виновных к ответственности. До этого по российскому ТВ был показан сюжет «Кровавая империя Михаила Ходорковского», где говорилось о «третьем деле». Сам экс-глава нефтяной компании не стал комментировать претензии прокуратуры и заявление Юрия Чайки.
В 2003 году его арестовали по обвинению в хищениях и неуплате налогов.
Об этом сообщается в постановлении, обнародованном в электронной базе суда. Но это не означает, что у бизнесмена заканчиваются деньги, говорят эксперты: залог — лишь уловка, гарантирующая защиту от кредиторов, а главным среди них выступает Россия. В ведомстве заявили, что постановление Верховного суда подтверждает принципы независимости правосудия и верховенства права. При этом в Москве выразили сожаление, что высшая инстанция не в полной мере прислушалась к позиции российской стороны.