Созыв Переяславской рады участники. Богдан Хмельницкий Переяславская рада 1654.
Была ли Переяславская рада воссоединением Украины с Россией
Я увидел настоящих спасителей мира и Европы. Я находился рядом с теми, кто освободил Севастополь, а потом спас Европу и мир. Для нас это большая поддержка. А может быть, и самое главное в надежде на разрешение проблем Косово и Метохии. Когда я увидел участников делегации — великих солдат России, я понял, что за мой многострадальный народ предстательствуют сегодня пред Господом все 20 миллионов граждан, погибших в годы Великой войны 1941-1945 годов... Я убежден, что во все дни тяжелейших испытаний моего народа последнего десятилетия, они всегда были с нами. Я знаю, что только восточнославянские народы помогут нам. Западу мы не нужны.
Ни один миротворец КФОР во время событий 17 марта не пострадал, защищая сербов. Мы знаем, что Солнце встает на востоке. Солнце — символ любви. Храмы Косово и Метохии выдержали 500 лет турецкого ига, но не вынесли 5-летнего пребывания 10 тысяч солдат, иноплеменных оккупантов. Есть люди Запада. Они приходят и приносят зло. Веками Запад не дает нам освободиться и завести свой порядок и свой уклад.
Спасение моего народа и его победа в единстве восточнославянских народов — Украины, Белоруссии и России. Только вместе мы победим. Этому ярчайшее подтверждение парад победителей Великой Отечественной войны в первом городе-герое Одессе 17 мая, свидетелем и участником я стал.
Действительно, в это время политика Москвы резко изменилась.
Царь Алексей Михайлович был очень верующим человеком, поэтому для него религиозные мотивы имели существенное значение. Колоссальное впечатление на него произвел в 1649 году приезд в Москву иерусалимского патриарха Паисия, увлекшего молодого русского государя идеей спасения православного мира вплоть до Константинополя. Именно Паисий способствовал возвышению Никона, который через три года стал патриархом и во время Земского Собора 1653 года лично уговаривал царя согласиться с присоединением Украины. Разве царь этого не хотел? Богдан Хмельницкий обращался в Москву с просьбой предоставить ему русское подданство в 1648-м и в 1649 году, но тогда ему неизменно отказывали.
Все изменило мнение Никона, который в своих планах церковной реформы опирался на интеллектуальный багаж украинского православия прежде всего специалистов Киево-Могилянской академии. Присоединение Украины для него было важным шагом в будущей религиозной войне. И, конечно, этому способствовал визит в Москву иерусалимского патриарха Паисия. Паисий в 1649 году приехал в Москву через Киев, в самый разгар восстания Хмельницкого. Вы пишете, что именно патриарх при встрече с гетманом натолкнул его на идею украинской государственности.
Да, сейчас практически все ведущие историки — как российские, так и украинские — сходятся в том, что переговоры гетмана Хмельницкого с патриархом Паисием в Киеве стали толчком, превратившим обычный казацкий бунт в национально-освободительное движение, создавшее первую государственность в рамках Украинского гетманства. Кадр из фильма «Огнем и мечом» Получается, иерусалимский патриарх оказался фигурой, способствующей сближению Украины и Москвы? Да, его роль в этом деле была огромной. Почему Хмельницкий обратился за помощью к московскому царю, хотя до этого вел переговоры с крымским ханом, турецким султаном и даже пытался примириться с польским королем? На самом деле еще с 1648 года украинские казаки неоднократно просили о помощи у Москвы.
Хмельницкий рассматривал союз с московским царем как наиболее перспективный, тем более что это был альянс с единоверцами, поскольку на Украине никогда не было негативного отношения к московскому православию. Что касается крымских татар, то коалиция с ними для украинцев была ситуативной и поначалу успешной, но уже к 1653 году Хмельницкий убедился, насколько этот союз опасен и ненадежен. Когда крымский хан договорился с польским королем, положение Украинского гетманства стало просто катастрофичным. Почему украинцы так часто меняли союзников? Они вступали в сношения то с русскими, то с крымскими татарами, то с шведами и периодически пытались помириться с поляками.
Это было вызвано геополитическим положением Украины, находившейся между тремя мощными соседями — Османской империей и вассальным ей Крымским ханством, Речью Посполитой и Московским государством. Ей приходилось постоянно балансировать между ними, чтобы хоть как-то выжить. Михаил Горелик «Набег крымских татар на Украину» «Казако-руський народ» В своей книге вы пишете, что «мы сразу должны отбросить миф о "братских народах", не имевший ничего общего с менталитетом человека XVII века, который не предусматривал этнического, а тем более национального самосознания». Во времена Переяславской рады можно говорить лишь об этноконфессиональном самосознании, и то оно было характерно для узкой прослойки элиты. Например, польские шляхтичи считали себя сарматами, поэтому не воспринимали собственных крестьян как соотечественников.
А на Украине сначала была популярна идея «роксоланского народа», но уже в XVII веке среди казацкой старшины появилось понятие «казако-руський народ», ставшее их попыткой вести свое происхождение от хазар. То есть о какой-то общей национальной идентичности применительно к тому историческому периоду говорить нельзя. Но разве украинское православное население Великого княжества Литовского в середине XVII века не считало себя русскими людьми? Вы пишете, что после визита в Киев патриарха Паисия Богдан Хмельницкий в феврале 1649 года впервые назвал себя «единовладцем и самодержцем руським». Да, термин «руський» как отсылка к Киевской Руси активно использовался в Речи Посполитой — там существовало даже Руськое воеводство.
Это территория современной Украины? Западной ее части — воеводство было образовано на землях бывшего Галицко-Волынского княжества. Но православное население Речи Посполитой не считали «руськими» жителей Московского государства — их именовали «московитами». Поэтому понятия единого народа не существовало, было лишь понимание общего православного пространства. Материалы по теме: 3 июля 2016 К примеру, термин «Малая Россия» Малороссия имеет церковное происхождение.
Первоначально под ним подразумевалась территория, подчиненная киевскому митрополиту. Неслучайно после присоединения Украины царь Алексей Михайлович изменил свой титул на «Всея Великия и Малыя Росии» — это было сделано явно с подсказки богословов из Киева. Но когда спустя полтора года в царскую титулатуру добавили «и Белыя Росии», для украинцев это стало неприятным сюрпризом. В их понимании Белая Русь Белоруссия была составной частью Малой России — как единого пространства, подчиненного киевскому митрополиту. Первые конфликты между украинцами и Москвой возникли в том числе из-за белорусских земель?
Этот конфликт связан еще и с тем обстоятельством, что стороны очень спешили с присоединением, но по-разному трактовали подписанные соглашения. Присоединение Украины к Московскому государству означало для царя войну с Речью Посполитой, у которой царь Алексей Михайлович и патриарх Никон надеялись отвоевать Смоленск и белорусские земли с православным населением. Военные действия для Москвы были успешными во многом благодаря поддержке украинского войска Ивана Золотаренко. И к лету 1655 года русские войска овладели Минском и Вильно, но дальше начались разногласия: царь собирался присоединить Белоруссию к Московскому государству на общих основаниях, а Хмельницкий видел ее в составе Украинского гетманства.
Наконец, царь обращал всю свою военную мощь для защиты своих новых подданных. Таковы непосредственные результаты Переяславской рады.
Однако историки по сей день спорят о том, каким был статус двух субъектов этого соглашения. Союз нерушимый? В украинской историографии речь идет о «военном союзе» между двумя державами, «Украиной и Москвой». Однако если Московское государство фигурирует во множестве источников той эпохи, то следы государства Украина в них отыскать сложно. Есть большие сомнения в том, стремился ли Хмельницкий к созданию государства Украина. Как должны были поступить казаки, если бы они действительно стремились к созданию собственного независимого государства?
Понятно, что за образец они должны были бы принять устройство Речи Посполитой — как хорошо знакомое и привычное им самим. О чисто республиканской форме правления речи не было, казаки просто не владели соответствующей политической теорией. Республикой считала себя польско-литовская держава, но и в ней верховный суверенитет принадлежал королю, хотя и был специальным образом ограничен. Когда на польский престол за столетие до этого бы избран валашский воевода Стефан Баторий, то, например, тот же Иван Грозный просто отказывался поначалу воспринимать его как ровню «природным» монархам. И такое восприятие было характерно не только для внешних наблюдателей. Не существовало способа объяснить, почему вдруг равные по рождению люди должны признавать над собой верховную власть человека, выдвинутого из собственной среды.
И как определить, кто именно должен стать таким человеком? Богдан Хмельницкий вплоть до принесения присяги русскому царю именовался «гетманом Его королевской милости войска Запорожского». Иными словами, гетманом он был не только потому, что так решили сами казаки, поскольку такое решение можно в любой момент пересмотреть, а потому, что в этом качестве его признал и соответствующим образом пожаловал сам польский король. Да и само войско формально было не толпой вооруженных разбойников потому, что было королевским. А формальности в вопросах власти всегда важны. Следовательно, если бы казаки задумали в результате «национально-освободительной» борьбы обрести свое собственное государство, им пришлось бы пригласить к себе какого-нибудь правителя со стороны и далее возвести его на престол.
Однако ничего подобного мы не наблюдаем. Казаки лишь выбирают, к какому уже существующему монарху попроситься в подданство. Богдан Хмельницкий заключает мир на польских условиях28 18 сентября 1651 г. Условия договора не устраивали ни одну из сторон, и продолжение войны было вопросом времени. Войско Запорожское имело двойственную природу. С одной стороны это, несомненно, сословная корпорация.
Казаки не добивались для себя права распоряжаться судьбами других — судить, наделять собственностью и т. Они стремились лишь к самоуправлению. С другой стороны, эта военная корпорация, придя с просторов Дикого поля, захватила определенную территорию. На этой территории существовали и другие сословные корпорации — Киевская митрополия, городское самоуправление. Наконец, сохранялась и та шляхта, которая «оказачилась», но и среди ее представителей сохранялись идеи восстановления особых сословных прав, отличных от казацких. В челобитной царю Запорожское войско буквально одной строкой просило подтвердить права и вольности и других сословий, но разрешение этого вопроса оставляло на усмотрение царской власти и других сословных корпораций.
Они, так же как и войско Запорожское, должны были получать жалованные грамоты непосредственно от нового суверена — московского царя. Гетман лишь визировал обоснованность тех или иных просьб со стороны представителей городов или церкви. Интересно, что город Переяславль, где проходила историческая рада, получил жалованную грамоту даже раньше самого войска Запорожского. При этом жители Переяславля в челобитной отмечали, что, помимо царя, никакого «пана», то есть господина, над ними нет. Царь становится арбитром между сословиями, их корпорациями и отдельными представителями. В общем-то, именно в этом и состояла одна из ключевых функций суверена в обществах той эпохи.
В обсуждении правового статуса тех, кто оказывается в юрисдикции войска, перечисляются сословия — шляхтичи, казаки и мещане. Здесь нет не только крестьян, которые в ту эпоху редко где обладали правовой субъектностью, но и духовенства — «первого сословия» традиционного европейского общества.
Но все это лишь подтверждает, что единение с Россией стало в итоге действительно историческим выбором. Причин для этого было немало.
К тому же ни один другой союз не давал Украине гарантий сохранения религии и языка, равноправной культурной жизни. Но в основе переяславского выбора находилось не одно лишь чувство исторической и духовной общности, хотя его роль и была исключительно велика. Здесь был и абсолютно трезвый учет экономических, международных и внутриукраинских реалий того времени. Путь к воссоединению был непрост и для России.
Принятие Украины грозило новой войной с сильным западным соседом ведь в Смутное время, всего за несколько десятилетий до этого, польский гарнизон стоял в российской столице. Непростым был и сам механизм воссоединения — ждать от XVII века развитых дипломатических или парламентских традиций было бы наивным… Однако даже тогда все возможные процедуры были проведены. Для обсуждения этого вопроса в Москве дважды собирались Земские соборы — представительные органы той эпохи. И на соборе 1653 года был дан четкий ответ на обращение Богдана Хмельницкого и Запорожского войска.
Ответ — основанный на ясном понимании всей цены и последствий такого шага.
Крым отпраздновал годовщину Переяславской рады
Богдан Хмельницкий воссоединение с Россией. Богдан Хмельницкий Переяславская рада 1654 карта. Итоги Переяславской рады 1654. Переяславская рада, кишивенко. Переяславская рада присоединение Украины 1654-1657г.
Переяславская рада 1654 присяга. Под рукой российского государя. Рада против. Первый украинский князь.
Комикс Переяславская рада. Государев поход 1654 года. Переславская рада 18 в участники. Переяславская рада метро Киевская.
Переяславская Персия. Состоялась Переяславская рада.. Алексей Михайлович 1654 год Переяславская рада. Плакаты к Переяславской Раде.
Левобережная Украина в 18 веке. Левобережная Украина в 17 веке. Земский собор 1653. Присоединение Украины к России 1654 Богдан Хмельницкий.
Переяславская рада о воссоединении Левобережной Украины с Россией. Богдан Хмельницкий воссоединение Украины с Россией кратко. Переяславская рада 1654 Результаты. Кившенко Переяславская рада.
После русско-польской войны 1654-1667 годов вся Левобережная Украина отошла к России. О том, каким на самом деле был статус субъектов подписанного тогда договора, историки спорят до сих пор. Примечательно, что вопрос о независимости Гетманщины, как тогда назывался край, на который в разные исторические периоды распространялась власть гетмана Запорожского войска, Переяславская рада даже не рассматривала.
Участники собрания обсуждали лишь подданство одного из властвовавших на соседних территориях монархов. И хотя нет никаких документов, которые бы указывали на последовательную украинскую государственную идею, многие специалисты, ссылаясь на множество архивных материалов, настаивают на том, что в случае с Переяславской радой вполне уместно вести речь о воссоединении не только Украины и России, но и всего народа Руси — русских.
Несмотря на несовершенство и недолговечность, украинско-московский договор 1654 г. Он давал возможность сохранить самостоятельность Украинского казацкого государства». Однако, продолжают авторы учебника, «в Москве уже тогда стремились превратить Украину в свою собственность и смотрели на украинцев… как на подданных его царского величества». Россия, как утверждается, не просто лишала украинцев независимости, но и разрушала украинскую культуру переманиванием киевских учёных в Петербург. Как видим, история перевёрнута с ног на голову. И подобные домыслы внедряются в сознание со школьной скамьи.
Тот же подход культивируется Институтом национальной памяти Украины. Он стал настоящим рассадником русофобии, антикоммунизма и исторических фальшивок. Там утверждают, что Богдан Хмельницкий никогда не ставил задачу воссоединения, а хотел создать казачье государство под покровительством Москвы. Условия же Переяславского договора якобы нарушила сама Россия, заключив Виленское перемирие с Речью Посполитой в 1656 году. Некоторые «исследователи» незалежной Украины идут ещё дальше. Перяславскую раду они называют точкой отсчёта всех бед и страданий украинского народа. По их словам, в середине XVII века произошла Украинская национальная революция, которую коварно «растоптали» московские «оккупанты». Находятся и те, кто считает, что единственно правильным решением в то время был бы выбор в пользу… Османской империи.
Но авторов подобных концепций, которые пытаются заработать на политической конъюнктуре, ждёт неизбежное банкротство. Многие простые украинцы видят будущее в союзе с Россией и отвергают попытки стравить братские народы. Тот мрачный идейный морок, который напускают в последние годы бандеровские власти и их западные покровители, постепенно спадает. По данным опроса, проведённого минувшей осенью «Левада-центром» и Киевским международным институтом социологии, менее трети украинцев относятся к России негативно. Хотя всего год назад этот показатель составлял 46 процентов. Половина украинских респондентов признались в хорошем отношении к России, и потребовала открыть границы. И эта цифра стабильно растёт. В то же время, снижается доля сторонников так называемой евроинтеграции, и тем более вхождения в НАТО.
Институт социологии Национальной академии наук Украины выяснил, что меньше половины граждан страны положительно относятся к вступлению в Евросоюз. В случае с Североатлантическим альянсом цифра ещё скромнее — 39 процентов. Исторический опыт воссоединения Украины с Россией, реализованный нашими предками 365 лет назад, крайне поучителен и в современных реалиях. Соединение экономических потенциалов России и Украины, а также Белоруссии, способно обеспечить нашим восточнославянским народам мощный рывок вперёд, выход на мировую авансцену в принципиально ином качестве. Новое воссоединение русского и украинского народов — объективная необходимость. Только объединившись, мы сможем противостоять общим противникам. Разделению мы должны противопоставить солидарность, насаждению вражды — дружбу народов, фальшивкам и бредням — великую историческую правду. Да, необходимо разоблачать исторические фальшивки, откуда бы они не исходили.
Приведу только один пример. Он касается антисоветской пропаганды не на Украине, а в России. Спекулянты на исторических темах сделали немало заявлений на тему о проведении насильственной украинизации большевиками русского населения Украины после свершения революции. Такая опасность действительно существовала. Но авторы с предвзятой позицией упускают из вида, что эту опасность советской руководство быстро разглядело и приняло необходимые меры. Доказательством тому — конкретные исторические документы. Сталин писал, оценивая позицию Шумского: «Верно, что широкое движение за украинскую культуру и украинскую общественность началось и растёт на Украине. Верно, что отдавать это движение в руки чуждых нам элементов нельзя ни в каком случае… Верно, что надо тщательно подбирать и создавать кадры людей, способных овладеть новым движением на Украине.
Всё это верно. Но Шумский допускает при этом, по крайней мере, две серьезных ошибки. Во-первых, он смешивает украинизацию наших партийного и иных аппаратов с украинизацией пролетариата. Можно и нужно украинизировать, соблюдая при этом известный темп, наши партийный, государственный и иные аппараты, обслуживающие население. Но нельзя украинизировать сверху пролетариат. Нельзя заставить русские рабочие массы отказаться от русского языка и русской культуры и признать своей культурой и своим языком украинский. Это противоречит принципу свободного развития национальностей. Это была бы не национальная свобода, а своеобразная форма национального гнёта… Мне кажется, что Шумский неправильно понимает украинизацию и не считается с этой последней опасностью.
Во-вторых, совершенно правильно подчёркивая положительный характер нового движения на Украине за украинскую культуру и общественность, Шумский не видит, однако, теневых сторон этого движения. Я не буду доказывать, что такая опасность становится всё более и более реальной на Украине». Представляется, что точка зрения И. Сталина выражена более чем определённо. Сегодня всё острее стоит вопрос о воссоздании Союза народов на новом историческом этапе. Первым шагом на этом пути должно стать признание политическим руководством России государственной независимости Донецкой и Луганской народных республик, ведущих неравную борьбу с режимом в Киеве, поддержанным американским глобализмом. Как и несколько столетий назад, руководство России стоит перед необходимостью принятия очень непростого решения. В противном случае последствия могут оказаться крайне тяжёлыми для будущего нашей страны.
Кроме того, используя исторический опыт, Российской Федерации следует всемерно содействовать процессам политических изменений на Украине. Его формы должны определяться интересами украинского народа, в большинстве своём настроенного против десоветизации и фашизации его сознания, против целенаправленного уничтожения общих ценностей и разрыва многовековых братских связей с Россией. Одновременно необходимо обеспечить ускорение интеграции с братской Белоруссией. Для этого нужна всесторонняя активизация процессов формирования единого союзного государства на абсолютно равноправной основе, чему так противится российская олигархия. И, наконец, важнейшим фактором успешности воссоздания прочного союза наших народов должна стать кардинальная смена внутренней политики в России. Необходим переход к развитию на основе социалистических принципов, которые предполагают отказ нашей страны от роли периферии мировой капиталистической системы. Она должна превратиться в новый центр экономической силы, находящийся в тесной кооперации с динамично развивающимися экономиками Азии. Перспективы возрождения большого союзного государства прямо связаны с перспективами сохранения и возрождения советского народа.
Он сформировался как новая историческая общность людей, прежде всего, в результате смены экономического базиса капитализма на экономический базис социализма. Сложный и драматичный процесс ликвидации эксплуататорских классов начался в октябре 1917 года и завершился с принятием Конституции СССР 1936 года. К этому времени капиталистическая и помещичья форма собственности была замена на социалистическую — государственную и колхозно-кооперативную. Рабочий класс и крестьянство перестали быть эксплуатируемы, им стала принадлежать политическая власть и собственность на средства производства. В социалистическом общественном производстве установились отношения равноправия, товарищеского сотрудничества и взаимопомощи. Одновременно шло преодоление частнособственнической психологии, велась борьба между «моим» и «нашим». Социалистическое производство диктовало приоритет общественного интереса перед частным. В Советской стране рабочая сила перестала быть товаром.
Острая конкуренция на рынке ушла в прошлое.
Собравшиеся закричали: «... Лучше в своей благочестивой вере умереть, нежели ненавистнику Христову. Павел Тетеря, переяславский полковник, стал обходить круг, спрашивая: «Все ли так соизволяете? Сразу после этого в Успенском соборе 284 представители казацкой старшины приняли присягу на верность Московскому государству. На протяжении января-февраля в больших и малых городах Украины проводилась церемония принятия присяги записано 127338 человек.
Как отмечал неизвестный автор украинской летописи Самовидец , «по усей Украине весь народ с охотой тое учинил. Для письменного оформления достигнутых в Переяславе договоренностей было решено послать в Москву посольство Войска Запорожского. В конце января 1654 г. Хмельницкий, И. Выговский и другие старшины готовили документ для переговоров -«Статьи» Богдана Хмельницкого, или Мартовские статьи 1654 г. Они в своих 11 пунктах определяли характер украинско-российских отношений.
При этом Украину представляла делегация во главе с генеральным судьей Самийлом Богданович-Зарудным и переяславским полковником Павлом Тетерей6. Согласно Мартовским статьям Украина полностью сохраняла свое казацко-старшинское самоуправление, полково-сотенную систему адми- 2 Костомаров Н. Богдан Хмельницкий. В 3-х т. Выпуск 28 нистративного устройства и 60-тысячное казацкое войско. Предусматривалась помощь со стороны России в защите Украины от чужеземных захватчиков.
Гетман имел право дипломатических отношений со всеми государствами, кроме Турции и Польши. Царское правительство подтвердило права старшины и высшего духовенства на владение землями и имениями7. Добровольно входя в состав дружественного восточнославянского государства на условиях подданства, Украина была готова платить России за помощь и защиту верной казацкой службой и ежегодным денежным «трибутом». Искренность намерений Б.
Новости и события Российского исторического общества
Это было закономерным шагом. Сказались близость языка и культуры, общность традиций и многосторонние связи. Отныне русские и украинцы вместе боролись против внешних врагов. Русское государство гарантировало малороссам безопасность, свободу от национального и религиозного гнёта, экономическое и культурное развитие. Наши народы сообща переживали победы и поражения. Украинские и русские трудящиеся в одних рядах боролись с самодержавием и эксплуатацией. Нашим общим достоянием стали Великий Октябрь и Великая Победа над фашизмом, прорыв в космос и защита планеты от новой мировой войны. Да, преступное разрушение Советского Союза насильно разделило нас государственными границами. Но многие украинцы видят будущее в союзе с Россией. Они отвергают попытки стравить наши братские народы.
Данные социологов показывают: половина украинцев признаются в хорошем отношении к России. И эта цифра в последние годы растёт. Наши великие предки оставили нам исторический опыт воссоединения. Этот опыт исключительно полезен и важен.
Страшная Руина периода 1658—1687 гг. Сегодня на Украине тоже наличествуют все признаки наступления «новой Руины»: идет гражданская война, растут обнищание, цены и тарифы, сокращается производство, наступило «всевластие алчных чужеземцев», чрезвычайно высоки эмиграция и вымирание населения. Важным уроком для руководства современной России должен являться тот факт, что верхушка Русского царства первоначально противилась возвращению Малой Руси, опираясь на текущие интересы государства и опасения конфликта с западными соседями, однако под давлением разделенного народа пришлось прошение принять. Политолог С.
Баранов настаивает: «С учетом требований исторической политики необходим пересмотр трактовки Переяславской Рады. Ее необходимо рассматривать как акт воссоединения русского народа, в котором меньшинство, — русский народ исторической Малой Руси, — присоединилось к большинству, — русскому народу Российского царства, причем, по собственному волеизъявлению и по многократным просьбам своих предводителей — казацкой старшины. Трактовка Переяславской Рады как воссоединения Украины и России, принятая ранее в советской историографии, устарела и не соответствует историческим фактам: никакой Украины и украинцев в 1654 году не было, Гетманщина или Войско Запорожское составляло меньшую часть территории современной Украины, в нее не вошли Слобожанщина к тому времени уже в составе России , Запорожская Сечь и большая часть Правобережных территорий и, конечно, будущий Юго-Восток». Красиво было бы замкнуть многовековой исторический круг содержательно и территориально: новое неизбежное воссоединение Малой Руси с Великой следует провозгласить именно в древнем Переяславе. Еще пять лет назад «Союз политэмигрантов Украины» сформулировал свое видение Переяславской темы: «Учитывая требования современной политической ситуации вокруг Украины, есть смысл считать Переяславскую Раду актом объединения русского народа: Русского царства и Малой Руси; трактовку Переяславской Рады как воссоединения России и Украины считать устаревшей и нецелесообразной. Необходимо объединение русского народа Украины с русским народом России. Следует признать нелегитимным учреждение государства Украины в 1991 г. Но Москва пребывала в раздумьях.
В самом деле, возвращение Малороссии в состав Российского царства — это исполнение важной части политической программы нескольких поколений московских государей. Однако решение Москвы о принятии в подданство Малороссии означало и новую войну с Польшей, которая не хотела расставаться со столь богатыми землями. В день Покрова Пресвятой Богородицы, 1 октября 1653 г. Так Земский собор 1653 г. В период распада Речи Посполитой и перехода земель к Русскому царству с центром в Москве присягу царю в Переяславе приняли 284 человека, а затем в разных городах и селах Малороссии еще 127 тысяч.
Постоянные измены Крымского ханства, ненадёжность со стороны других союзников толкали гетмана на поддержание тесных контактов с Москвой, которая была заинтересована в росте своего влияния на Украине. Подготовка Переяславской рады Осенью 1653 г. Земский собор , проходивший в Москве, принял решение о включении Левобережных территорий Днепра в состав Московского государства, а 23 октября 2 ноября 1653 г.
Для ведения переговорного процесса между Московией и мятежными провинциями Речи Посполитой в Переяславщину из Москвы 9 19 октября 1653 г. В составе московского посольства также были окольничий И. Олферьев, дьяк Л. Лопухин и представители духовенства. Местом проведения генерального военного совета был избран г. Переяслав , куда посольство прибыло 31 декабря 1653 г. Хмельницкий вместе с генеральной старшиной прибыл 6 16 января 1654 г. Генеральный военный совет в Переяславе 8 18 января 1654 г.
В нём приняли участие представители Киевского, Черниговского, Брацлавского и 5 других казацких полков и жители Переяслава. Не было представителей от мещан кроме Переяслава и духовенства.
И пусть Московия себе свой вонючий язык откусит. Ни о какой России вообще не шло речи.
Это один исторический фейк, как и Переяславская рада Хмельницкого», — сказал Дроздов.
Меморандум участников дискуссии, посвященной 365-летию Переяславской рады
| Переяславская Рада: как принималось решение о присоединении Украины к России | К единству стремились и участники Переяславской рады, которые, кстати, называли себя русскими, а не украинцами. |
| Новости и события Российского исторического общества | Новости Новости. |
| 370-летие Переяславской Рады | подчеркнул Азаров, - стала тем самым великим событием, которое на века определила духовное, культурное, цивилизационное развитие Украины, России и Белоруссии. |
В Крыму отметили 369 годовщину Переяславской рады
И теперь Новороссия — нынешний Юго-Восток Украины — как раз та часть, которую можно соотнести с той Гетманщиной. Нам важно понять, что именно руководство царской России долгое время отказывало в воссоединении народов Южной Руси, ориентируясь на сиюминутные геополитические интересы. Поначалу оно боялось вступить в конфликт с Западом, с Речью Посполитой. Позже, под давлением внешнеполитических обстоятельств, в мышлении царя Алексея Михайловича и его бояр произошли «русофильские» изменения, и он пошел навстречу чаяниям малороссийского народа. В дальнейшем это во многом переменило идеологию Москвы. Так и наше нынешнее руководство находится сейчас в непростом положении. Но оно должно осознать: воссоединение с Украиной — не какая-то помеха, а необходимый акт, на который рано или поздно придется решиться.
И чтобы понимание этого для российской власти пришло быстрее, необходимо воздействие на сознание чиновников самими русскими на Украине», — отметил историк и политолог Сергей Баранов. Потому что он был развален тремя известными лицами в Беловежской пуще, которые подписали соответствующий договор. Тогда же была представлена декларация о независимости Украины, в которой декларировалось, что у граждан экс-УССР будет двойное гражданство. То есть большинство местного населения не отказалось от родства и подданства с 1917 г. Таким образом, не вдаваясь в национальные и политические вопросы, а концентрируясь на юридическом аспекте, мы можем утверждать, что воссоединение людей, которые раньше были в одном государстве, возможно только через одно гражданство. То есть мы снова возвращаемся по спирали к ПР и говорим о том, что необходимо позитивное отношение властей России к этому вопросу.
В СППУ также отметили, что украинство как проявление украинского национализма не было характерно для народа Малой Руси и было привнесено извне, из Австро-Венгрии, и внедрено самыми жестокими методами — через концлагеря Терезин и Талергоф. Следствием предательства себя и своего народа является неизбежная деградация, что мы и наблюдаем сегодня. Украина, ведомая предателями и этномутантами, превращается в тюрьму и могилу для народа Малой Руси. В 2014-2017 годах, после киевского вооруженного переворота, отклонения от исторического пути Русского мира, налицо все признаки превращения Украины в Руину: гражданская война, обнищание, рост цен и тарифов, сокращение производства, всевластие алчных чужеземцев под прикрытием хунты, эмиграция и вымирание населения, насаждение евросодомских извращений.
По сути это был референдум, на котором абсолютное большинство людей поддержали идею о воссоединении с Россией. Сейчас на наших глазах завершается очередной исторический цикл, мы опять наблюдаем объединение русских земель. Крым прошёл по этому пути первым, за нами последовали народные республики Донбасса, Херсонская и Запорожская области.
Уверен, что скоро этот список пополнится новыми территориями, такое состояние для них наиболее логичное ментально», — убежден глава крымского парламента.
Отныне русские и украинцы вместе боролись против внешних врагов. Русское государство гарантировало малороссам безопасность, свободу от национального и религиозного гнёта, экономическое и культурное развитие. Наши народы сообща переживали победы и поражения. Украинские и русские трудящиеся в одних рядах боролись с самодержавием и эксплуатацией. Нашим общим достоянием стали Великий Октябрь и Великая Победа над фашизмом, прорыв в космос и защита планеты от новой мировой войны. Да, преступное разрушение Советского Союза насильно разделило нас государственными границами. Но многие украинцы видят будущее в союзе с Россией. Они отвергают попытки стравить наши братские народы.
Данные социологов показывают: половина украинцев признаются в хорошем отношении к России. И эта цифра в последние годы растёт. Наши великие предки оставили нам исторический опыт воссоединения. Этот опыт исключительно полезен и важен. Соединить потенциал России, Украины и Белоруссии — значит дать нашим народам шанс на мощный рывок вперёд, на особую роль в мировой истории. Только вместе мы сможем защищать свои интересы, развивать экономику и культуру.
Он добавил, что эту логику «невозможно перескакать на майдане, переломить репрессиями и пропагандой, уничтожить оружием НАТО». Переяславская рада — собрание представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким, состоявшееся 8 18 января 1654 года в Переяславе. Участники Рады приняли решение об объединении территории Войска Запорожского с Русским царством, закрепив его присягой на верность царю. Популярные новости за сутки.
E-mail рассылка
- Участники Переяславской рады стремились к единству, — Аксёнов - новости Евпатории
- Участники Переяславской рады стремились к единству, — Аксёнов - новости Евпатории
- Переяславская рада 1654 года: причины, итоги, последствия
- Второе воссоединение Руси: в Крыму отметили годовщину Переяславской рады - Новости
Переяславская Рада
Трактовка Переяславской Рады как воссоединения Украины и России, принятая ранее в советской историографии, устарела и не соответствует историческим фактам: никакой Украины и украинцев в 1654 году не было. 18 января состоялся Переяславский собор украинцев, призванный выступить в роли высшего казацкого совета и продемонстрировать единство и целеустремленность "русского народа". это Таможенный союз сегодня!" у памятника Богдану Хмельницкому в Киеве соединяют флаги Украины и России. Переяславская рада, состоявшаяся ровно 360 лет назад, стала исторической и судьбоносной для народов Украины и России. 18 января 2022 года состоялись мероприятия, приуроченные к 368-й годовщине Переяславской рады, в которых приняли участие Глава Донецкой Народной Республики Денис Пушилин и Председатель Народного Совета Луганской Народной Республики Денис Мирошниченко.
Казаки-разбойники
- Украине — новую Переяславскую Раду
- Выбор редакции
- Была ли Переяславская рада воссоединением Украины с Россией - 13.07.2022 Украина.ру
- Предыстория
Меморандум участников дискуссии, посвященной 365-летию Переяславской рады
Какое значение имеет Переяславская Рада в свете нынешних событий и какова роль Богдана Хмельницкого? На самом деле присягу царю на «Раде» составили лишь 284 лица, преимущественно жители Переяслава и представители от трех казацких полков — Киевского, Черниговского, Переяславского. 18 января состоялась Рада, в которой приняли участие казаки, крестьяне, ремесленники, городская беднота, купцы, казацкая старшина, представители православного духовенства и мелкой украинской шляхты. Переяславская рада (1654 год): причины и предыстория подписания документа, принципы присоединения Украины к России, где и когда был опдписан документ, историческое значение. На Переяславской раде была зачитана грамота царя Алексея Михайловича о принятии украинского народа под высокую царскую руку. Переяславская Рада переломила ход истории и поставила крест на идее создания Великой Польши.
Азаров: Переяславская Рада - событие, определившее цивилизационный выбор Украины и России
такое мнение высказал на своей официальной странице глава Крыма Сергей Аксёнов. В центре внимания участников – историческая переоценка и переосмысление трактовок Переяславской Рады с учётом переворота в Киеве трёхлетней давности, и опыта гражданской войны последних лет. Переяславская Рада стала избавлением от грозящей опасности массового этноцида малороссов поляками. История России вообще и Переяславская рада в частности якобы являются исторической ложью, распространённой Москвой.
Выступления на конференции "Переяславская Рада - воссоединение русского народа"
18 января 1654 года состоялась Переяславская рада, на которой было принято решение о присоединении территории Войска Запорожского к Русскому царству. Созыв Переяславской рады участники. Богдан Хмельницкий Переяславская рада 1654. Л. Фолич, оценивая проведение программы, посвященной 350-летию Переяславской Рады, участником которой он был, сказал: «Для меня как представителя сербского народа было очень радостно принять участие в программе. Переяславская Рада переломила ход истории и поставила крест на идее создания Великой Польши. Сегодня, 18 января 2023 г., в Симферополе возле памятника Богдану Хмельницкому прошло торжественное мероприятие, посвященное 369-й годовщине Переяславской рады.