Адвокат Павел Хлюстов, который представляет в суде интересы собственников крупнейшего в России производителя макаронных изделий «Макфа», отреагировал на арест активов на 100 трлн рублей. аффилированных с ней компаний, а также родственников бывшего депутата Вадима Белоусова и экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича составляет около 46 млрд рублей, рассказал адвокат управляющей компании «Макфа» Павел Хлюстов. Яна Чернобель, адвокат, партнер, «Павел Хлюстов и партнеры». с 1 января 2016 г. руководитель гражданско-правового департамента адвокат Анастасия Расторгуева и руководитель департамента по разрешению судебных споров адвокат Павел Хлюстов стали партнерами Коллегии.
Адвокат «Макфы» прокомментировал возможный арест активов компании
С 2016 года партнер коллегии адвокатов "Барщевский и Партнеры". В процессе осуществления адвокатской деятельности специализируется на представлении интересов клиентов в судебных разбирательствах, связанных с разрешением экономических споров. В разное время успешно защищал интересы крупных российских и международных компаний, государственных органов и известных лиц. Некоторые судебные процессы получили статус прецедента, сформировавшего практику российских судов по аналогичным спорам.
Это, видимо, оценил соответствующее имущество непосредственный пристав. Сумма, которую указала Генеральная прокуратура, существенно меньше, они оценивают изымаемое имущество на сумму порядка 46 млрд рублей", - сказал собеседник агентства. Заместитель генпрокурора России подал иск к АО "Макфа" и аффилированным с ним компаниям в интересах Российской Федерации.
Адвокат, представляющий интересы компании "Макфа" в суде, Павел Хлюстов, назвал арест активов на сумму 100 трлн рублей, по иску Генеральной прокуратуры, несостоятельной инициативой судебного пристава Источник фото: Фото редакции Решение о наложении ареста на счета и активы родственников Белоусова и Юревича было принято для обеспечения иска. Представитель компании отметил, что в иске Генеральной прокуратуры не фигурирует сумма в 100 трлн рублей, а подобная оценка была произведена самим приставом. По данным юриста, реальная стоимость изымаемого имущества составляет порядка 46 млрд рублей.
Так, ведомство указало «существенно меньшую» сумму в «порядка 46 млрд». Такие требования не имеют под собой оснований, и могут считаться «неким «правовым фэнтези», полагает Хлюстов. Хотя бы потому, что 100 трлн рублей превышает всю имеющуюся на Земле в обращении рублевую массу. ЦБ 1 марта оценивало ее в 99,4 трлн рублей. И втрое превышает доходы российского бюджета.
Защита обжаловала постановление об аресте активов «Макфы» на 100 трлн руб.
Три человека из Челябинской области там действительно есть, но фамилии другие. Напомним, 28 марта 2024 года Генеральная прокуратура подала иск в Центральный районный суд Челябинска к Михаилу Юревичу и членам его семьи, а также к их юрлицам. Ранее мы изучили , как начинал и строил бизнес один из самых известных челябинских предпринимателей и политиков, что входит в бизнес-империю семьи Юревича. Новость об аресте активов на 100 трлн стала шоком для элит и обычных людей.
Также ответчиками выступают более 30 юридических лиц и более 10 физических лиц. По данным суда, исковые требования Генпрокуратуры основываются на нарушении положений ст.
Они направлены на охрану общества и установленную им правовую демократию от злоупотреблений и криминализации публичной власти. Ассортимент превышает 150 наименований.
В 2022 году его приговорили к десяти годам колонии строгого режима и штрафу в размере 500 млн рублей, в декабре 2023 года Верховный суд направил дело на новое рассмотрение. В отношении Юревича в марте 2017 года возбудили дело о получении взяток на 26 млн рублей. Его объявили в розыск в начале мая того же года, Свердловский областной суд заочно выдал санкцию на арест. В ходе судебных разбирательств судебный пристав в рамках иска арестовал счета и активы родственников Белоусова и Юревича на 100 трлн рублей.
По его словам, данных о том, что доходы были получены незаконным путём, в деле нет. Ранее стало известно, что Генеральная прокуратура обратилась в Центральный районный суд Челябинска с иском об обращении в доход государства акций производителя макаронных изделий, муки и круп «Макфа». По теме:.
Адвокат «Макфы» оценил сообщения об аресте активов на 100 триллионов рублей
Однако Павел Хлюстов считает, что надзорное ведомство не приводит данные «о том, что какие-то доходы были получены незаконным путём». Позднее адвокат управляющей компании «Макфа» (УК «М-Групп», один из ответчиков) Павел Хлюстов уточнил, что Генпрокуратура не указывала в своем иске сумму в 100 трлн рублей. Адвокат компании «Макфа» Павел Хлюстов называет арест активов на 100 трлн рублей по иску Генеральной прокуратуры «творчеством судебного пристава», указывая на разницу между суммой иска и оценкой пристава.
Хлюстов Павел Витальевич
User '046627910_advoca' has exceeded the 'max_queries_per_hour' resource (current value: 1) SQL=INSERT INTO `wh7u5_session` (`session_id`, `client_id`, `time`) VALUES ('6f664c1aea3548f5121787bdd0ce3c85', 0, '1713366204'). К.ю.н., адвокат, управляющий партнер Адвокатское бюро «Павел Хлюстов и Партнеры». Павел Хлюстов и Яна Чернобель приняли участие в концептуальных дебатах, организованных Forbes Congress в Санкт-Петербурге, на тему: «Назрела ли реформа, смягчающая институт субсидиарной ответственности?». Адвокат Хлюстов Павел Витальевич. 3 апреля 2024, 16:10. По словам Павла Хлюстова, в иске, который Генпрокуратура РФ подала в Центральный районный суд Челябинска, указана другая сумма — 46 миллиардов рублей.
Адвокат «Макфы» оценил сообщения об аресте активов на 100 триллионов рублей
Адвокат компании «Макфа» Павел Хлюстов называет арест активов на 100 трлн рублей по иску Генеральной прокуратуры «творчеством судебного пристава», указывая на разницу между суммой иска и оценкой пристава. Адвокат Хлюстов Павел Витальевич. 3 апреля 2024, 16:10. Конференция для юристов, членов Общественного совета СРО Дополнительные бонусы Вступить в Общественный совет СРО судебных экспертов 8 (800) 350-67-36. Хлюстов Павел Витальевич. Москва регион. Бесплатная консультация юриста: +7 800 101-19-34. Об этом заявил адвокат компании Павел Хлюстов. Юрист Адвокатское бюро "Павел Хлюстов и Партнёры" Россия, Москва.
Прокурор: Юревич и Белоусов - все еще бенефициары "Макфы" и связанных с нею компаний
Сумма попадающего под арест имущества превышает всю находящуюся в обращении рублевую денежную массу — по данным ЦБ, на 1 марта она равняется 99,4 триллиона рублей, а также она втрое больше ожидаемых доходов российского бюджета на 2024 год. В конце марта Генпрокуратура РФ подала иск в Центральный районный суд Челябинска с требованием об обращении в доход государства акций крупнейшего производителя макарон — компании «Макфа», среди бенефициаров которого члены семьи и друзья экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича. Предварительное заседание назначено на 9 апреля.
Хлюстов отметил, что лица, на которых наложен арест, не являются собственниками изымаемого имущества, и выразил надежду, что рассматривающий дело суд "является тем местом, которое олицетворяет лучшие традиции правосудия". Вероятно, дело может быть передано на закрытое рассмотрение, поскольку спор с Генпрокуратурой представляет значительные сложности.
Здесь может быть много проблемных моментов, вплоть до того, каких директоров сравнивать, какие компании выбирать, по каким критериям. Юлия Михальчук: По каким критериям вы стали бы выбирать эксперта, чтобы получить правильный и полный отчёт? Павел Хлюстов: Прежде всего я бы обратился к хорошему специалисту, который разбирается в нужной области. Взвесил все «за» и «против» и, посоветовавшись с ним, выстроил вопросы таким образом, чтобы всё сложилось в пользу клиента. Если зарплата в компании связана с определённой динамикой рынка, с получением бонусов, был бы сделан акцент на этом моменте.
Если зависит от размера выручки, численности сотрудников, сферы работы компании, то такие вопросы тоже бы появились. Но чтобы в этом разобраться, необходима экспертиза. Юлия Михальчук: Заработная плата может отличаться, например, в 2—3 или в 15—50 раз от среднерыночной. Как понять, в какой момент это действительно создаёт для компании убытки? Павел Хлюстов: Если рассматривать сделку с заинтересованностью, то правильно руководствоваться позицией Верховного Суда. В данном случае какое-либо отличие тут не имеет существенного значения, но нужно рассматривать все взаимоотношения участников по управлению этого общества в совокупности. У сторон может быть определённый сложившийся порядок управления обществом. Либо негласный договор о том, что директор работает, а они распределяют прибыль между собой в порядке дивидендов. Юлия Михальчук: Павел, какие бы Вы дали рекомендации для каждой из сторон на случай возникновения аналогичного спора? Павел Хлюстов: Прежде всего нельзя пропустить срок исковой давности по соответствующим делам.
Иногда складывается ситуация, когда видимого конфликта нет, а на самом деле один участник уже совершает против другого определённые противоправные действия. Выводит имущество, заключает иные сделки, нарушает его права. Поэтому каждый участник вне зависимости от того, насколько он верит своим партнёрам, должен своевременно получать необходимую информацию по возможности от независимых источников и перепроверять её. Без этого защитить свои права намного труднее. Верховный Суд затронул момент, связанный с необходимостью заключения с обществом договора о конфиденциальности в случае, когда предоставляется информация её участнику. Заявляется, что заключение такого договора в том случае, если предоставляется условие о сделках, которое необходимо одобрять в порядке сделки с заинтересованностью, не требуется, достаточно получить расписку о неразглашении со стороны участника.
С 2016 года партнер коллегии адвокатов "Барщевский и Партнеры". В процессе осуществления адвокатской деятельности специализируется на представлении интересов клиентов в судебных разбирательствах, связанных с разрешением экономических споров. В разное время успешно защищал интересы крупных российских и международных компаний, государственных органов и известных лиц. Некоторые судебные процессы получили статус прецедента, сформировавшего практику российских судов по аналогичным спорам.
Адвокат «Макфы» Хлюстов назвал сумму арестованных активов выдумкой пристава
Таким образом ситуацию объяснил адвокат Павел Хлюстов, представляющий компанию в суде, передает РБК. Истец оценил изымаемое имущество в 46 млрд рублей, а 100 трлн рублей является «творчеством судебного пристава», заявил адвокат компании Павел Хлюстов. В свою очередь, адвокат Павел Хлюстов, представляющий интересы одного из ответчиков – ООО "Управляющая компания "М-Групп", сказал "Интерфаксу". Управляющий партнер, адвокатское бюро «Павел Хлюстов и партнеры». Адвокат управляющей компании «Макфа» УК «М-Групп» Павел Хлюстов заявил, что арест 100 трлн рублей активов в рамках иска Генеральной прокуратуры можно. аффилированных с ней компаний, а также родственников бывшего депутата Вадима Белоусова и экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича составляет около 46 млрд рублей, рассказал адвокат управляющей компании «Макфа» Павел Хлюстов.
Адвокат сообщил, что иск к "Макфе" и аффилированным лицам заявили на 46 млрд рублей
Горячая тема - борьба с мошенничеством в области гособоронзаказа и импортозамещения. С какими нарушениями сталкиваются ваши адвокаты и юристы? Павел Хлюстов: В основе почти всех уголовных дел об импортозамещении лежит универсальное лекало. Бизнес обвиняют в обмане, выразившемся в поставке иностранной продукции под видом отечественной. Проще говоря, поставщиков упрекают в том, что они "только шильдики на товаре переклеивали и деньги похищали".
Упрощенное понимание происходящего и желание выслужиться на разоблачении "врагов" сделали подобные дела крайне популярными. Экономике важна стабильность, бизнес должен быть уверен в своих правах Когда в начале 2010-х был взят курс на импортозамещение, во многих случаях российских аналогов просто не существовало, либо объемы производства не отвечали потребностям заказчика. Такие проблемы знакомы всем, кто занимается, например, микроэлектроникой. Естественно, возникла дилемма: либо на протяжении нескольких лет гособоронзаказ будет сорван, либо должны быть созданы послабления для поставщиков.
И как это часто бывает, для создания новой отечественной продукции были взяты иностранные аналоги, которые наши компании доработали с учетом технического задания заказчика. То есть в основе лежали иностранные комплектующие, но присутствовали существенные доработки, изменяющие характеристики продукции. Все об этом знали, и всех это устраивало. Однако после 2018 года правила игры изменились.
Те, кого раньше хвалили за инновации и высокое качество, стали фигурантами уголовных дел о мошенничестве. При этом мало кто хочет разбираться и устанавливать технические различия между иностранным товаром и тем, что в итоге получилось в результате переработки. Наличие визуального сходства стало достаточным основанием для того, чтобы обвинить поставщиков в хищении бюджетных средств. На вопрос о том, в чем же заключался обман и нарушение закона, если заказчик прекрасно знал, из каких комплектующих создан отечественный товар, внятно никто ответить не может.
В итоге компании разоряются, а их владельцы и руководство получают реальные сроки. Чем руководствуются силовые структуры в сфере отстаивания интересов государства? Какие новые подходы и правовые механизмы они используют? Павел Хлюстов: Уголовное преследование - очень сильный стимул для погашения задолженности.
Мы прекрасно это видим на примере налоговых дел.
Об этом заявил адвокат компании Павел Хлюстов. А 100 триллионов рублей — это, видимо, оценил соответствующее имущество непосредственный пристав, который накладывал на него арест. Сумма, которую указала Генеральная прокуратура, существенно меньше.
Хлюстов добавил, что сумма подпадающего под арест имущества превышает всю находящуюся в обращении рублевую денежную массу. По данным ЦБ, на 1 марта она равняется 99,4 триллиона рублей.
Кроме того, она втрое больше ожидаемых доходов российского бюджета на 2024 год. Адвокат считает, что исковые требования прокуратуры не основаны на российском законодательстве и по большому счету являются неким "правовым фэнтези".
Прокуратура не указывала в своем иске 100 трлн рублей, там содержатся другие цифры, а 100 трлн рублей. Сумма, которую указала Генеральная прокуратуры существенно меньше, они оценивают изымаемое имущество в порядка 46 млрд, — сообщил РБК юрист. По мнению адвоката, исковые требования прокуратуры «не основаны на российском законодательстве и по большому счету являются неким «правовым фэнтези». По словам Хлюстова, прокуратура основывает свои требования на ст. Как ранее сообщал CHEL.