Аузан Александр Александрович. Когда в российской экономике все снова будет хорошо? Аузан Александр Александрович. Крупные игроки вернулись на российский фондовый рынок: институционалы забрали долю рынка у частных инвесторов. Александр Аузан — доктор экономических наук, профессор, декан экономического факультета МГУ, член Комиссии по экономике и финансам Государственного совета РФ, председатель Общественного совета Минэкономразвития России.
Форум Контрактных Отношений
Александр Аузан информация о себе: веду блог, читать мои публикации вы можете на проекте Сноб. Аузан Александр Александрович. Александр Александрович Аузан (11 июля 1954, Норильск) — российский экономист, доктор экономических наук. Декан экономического факультета. Александр Александрович Аузан — российский экономист, доктор экономических наук, исполняющий обязанности декана экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики экономического факультета. Интервью с Александром Аузаном Конкуренция капиталистической и социалистической систем в мире сменилась конкуренцией цивилизаций, когда соревнуются большие группы людей, которые сильно отличаются.
Аузан Александр Александрович – биография
Большинство владельцев жилья сегодня для создания стяжки пола продолжают использовать обычный цементно-песчаный раствор.... Декан экономического факультета МГУ им. Ломоносова, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики экономического факультета МГУ им. Ломоносова, член Правительственной комиссии по проведению административной реформы, Президиума Экспертно-консультативного совета при Председателе Счетной палаты РФ по вопросам стратегического управления и развитию государственного аудита, научный руководитель Института национальных проектов, один из основателей группы экономистов «СИГМА», общественный деятель, публицист, член различных коллегиальных органов управления. Сторонник мер по развитию «человеческого капитала» в России. Биография Родился 11 июля 1954 года в Норильске. В 1979 году окончил экономический факультет МГУ имени М. В 1982 году присвоена учёная степень кандидата экономических наук. В 1991 году присвоена учёная степень доктора экономических наук.
Рынок вытащили инвестиционные фонды и другие некредитные финансовые организации. Это следует из данных Банка России. Причина: в марте Путин разрешил проводить сделки ПИФам, имеющим пакеты в стратегических компаниях. Смягчение ограничений привели к росте объёма торгов на бирже. Фонды перекрыли продажи частных инвесторов, что позволило индексу Мосбиржи обновить максимумы. Поговорим о нюансах и о том, насколько реальность оправдывает ожидание. Бесплатные права.
Спикер и эксперт. Контакты Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования «Европейский университет в Санкт-Петербурге» 191187, Санкт-Петербург, Гагаринская ул.
Закончил экономический факультет МГУ, имеет степень доктора экономических наук. В конце 1980-х гг. С 2005 по 2011 гг. Являлся членом Комиссии при Президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России и Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека.
Навигация по записям
- Александр Аузан: «Пандемия COVID‑19 — это плата за глобализацию»
- Александр Аузан: В России население в целом богаче бизнеса и властей
- Избранные публикации
- Номинация «Ученый года» Аузан Александр Александрович Декан экономического фак…
- Из Википедии — свободной энциклопедии
Александр Аузан про маленькое русское экономическое чудо, момент истины и отлив глобализации
Через два года профессор получил должность заведующего специально созданной для него кафедрой прикладной институциональной экономики экономического факультета МГУ и получил еще одно очень почетное назначение — в Комиссию по правам человека при президенте РФ. Декан экономфака МГУ Аузан готовит «когорту пораженцев» для сдачи России Федеральное агентство новостей Институционный национализм К созданию новых общественных институтов и защите прав человека Аузан подошел своеобразно. В 2006 году вместе с сопредседателем Всероссийского гражданского конгресса Георгием Сатаровым он посетил организованный националистом Александром Беловым Поткиным из Движения против нелегальной иммиграции ДПНИ — запрещено на территории РФ круглый стол под названием «Гражданское общество и защита прав русского народа». Они заявили, что необходимо расширять сотрудничество на правозащитной почве, а Сатаров в своем выступлении признал, что был не прав, подписывая обращение к московским властям о запрете «Русского марша». Такое сотрудничество правозащитников с признанным экстремистским и запрещенным позднее движением тем более удивительно, если учесть, что еще в 1986 году Аузан изучал политэкономию Третьего рейха и даже написал научную статью «Критика экономической системы фашизма» для «Вестника Московского университета». На следующий год экономист поехал с выступлениями по российским регионам. В конце августа 2007 года в Пермском крае он выступил на форуме «Гражданин России: отечественные традиции, образование и современность», где сообщил собравшимся, что «Пермь — гражданская столица России» и что «в Пермском крае родилось множество гражданских инициатив, которые в дальнейшем получили распространение в стране». Эта «миссионерская деятельность» по формированию нужного «гражданского общества» была не случайна.
С того же 2007 года Александр Аузан вместе с фондом «Индем» и обществом «Мемориал» начали мощную кампанию по поддержке осужденного экс-главы «ЮКОСа» Михаила Ходорковского и запустили ежегодные конференции «Российские альтернативы», за которыми справедливо закрепилось название «Ходорковские чтения». Или возможность денежного влияния на власть, угроза, исходящая от денег, для политического режима. Или использование суда в качестве инструмента ликвидации той или иной угрозы, и тем самым делегитимизация судебной системы, неправовое использование суда. Вот такого рода проблемы ведь никуда не делись от того, что Ходорковский находится в тюрьме, они продолжают висеть над Россией, и они требуют своего решения». Тогда же Аузан совместно с экономистом Игорем Юргенсом и соросовским агентом Евгением Гонтмахером стал создателем группы либеральных экономистов «Сигма», занимающихся «ситуационным анализом» и социально-экономическим прогнозированием для «осмысления современного положения России и поиска путей ее модернизации». В 2008 году Аузан и Гонтмахер вошли в правление возглавляемого Юргенсом Института современного развития, также созданного для продвижения в российское экспертное сообщество интересов западных стран. В июле 2010 года в Москве собралась шестая международная конференция «Ходорковские чтения», на которой Александр Аузан, Сергей Гуриев, Дмитрий Зимин и Сергей Алексашенко снова обсуждали пути развития страны — и ожидаемо пришли к выводу, что «именно с «дела ЮКОСа» развитие России пошло по неверному пути».
Декан экономфака МГУ Аузан готовит «когорту пораженцев» для сдачи России ФБА «Экономика сегодня» Непотопляемый экономист Несмотря на явно оппозиционные взгляды, Аузан вновь и вновь входит в составы самых разных государственных структур с бюджетным финансированием. В том же году экономист стал членом комиссии при президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России, а затем возглавил консультативную рабочую группу этой же комиссии. Спустя год он стал научным руководителем Института национальных проектов и вместе с еще одним экономистом латышского происхождения Алексеем Кудриным вошел в Экономический совет при президенте РФ. К срежиссированным Госдепом «болотным» событиям декабря 2011 года Аузан отнесся с восторгом. Радует, что это не субъект революции, а субъект эволюции». Истеричные вопли со сцены блогера Алексея Навального о том, что «мы можем взять Кремль и Белый дом прямо сейчас», профессор экономики, видимо, тоже считает «эволюционным» процессом. В 2012 году Администрация президента предложила формировать Совет по правам человека не по итогам внутренних консультаций по кандидатам, а открытым голосованием в Интернете.
Участвовать в голосовании администрация предложила всем организациям гражданского общества, однако «правозащитники» нашли этот механизм «недемократичным», поскольку их одобрения теперь более не требовалось.
По распоряжению Президента входил в состав группы экономистов, осуществлявших разработку Стратегии 2018-2024; в Центре стратегических разработок отвечал за направление «Институты и общество». Автор более сотни научных работ, в том числе четырех монографий. Регулярно публикует авторские колонки, читает лекции о модернизации экономики, социокультурных ценностях и динамике социального контракта. Руководитель контракта «Создание и обеспечение функционирования Федерального сетевого методического центра для повышения квалификации преподавателей вузов и развития программ повышения финансовой грамотности студентов» проекта Министерства финансов «Содействие уровню повышения финансовой грамотности населения и развитию финансового образования в Российской Федерации».
В 1995-2001 годах - член стратегического правления Института "Открытое общество" Россия. С 2000 года - президент Института национального проекта "Общественный договор", член правления Российского общественного совета по развитию образования, участник неформального объединения гражданских организаций "Народная ассамблея". С 2001 года - генеральный директор Фонда "Народная ассамблея". С 2003 года - член попечительского совета Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России". С 2004 года - член экспертного Совета Общероссийской общественной организации "Деловая Россия". С 2005 года - президент Ассоциации независимых центров экономического анализа. С 2002 года - член Комиссии по правам человека при президенте РФ, преобразованной в дальнейшем в Совет при президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека.
С 2013 г. В конце 1980-х гг. С 2005 по 2011 гг. Являлся членом Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека и Комиссии при Президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России, руководил Консультативной рабочей группой Комиссии. В настоящее время входит в состав Экономического совета при Президенте РФ, Правительственной комиссия по проведению административной реформы, Общественного совета при Минэкономразвития России, Экспертного совета по контрактным отношениям при Минэкономразвития России.
Человеческий капитал и роль договороспособности: как изменились НКО за 30 лет
Александр Александрович Аузан (11 июля 1954, Норильск) — российский экономист, доктор экономических наук. Декан экономического факультета. Александр Александрович Аузан (род. 11 июля 1954 года) — российский экономист, д. э. н., декан экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. РУВИКИ: Интернет-энциклопедия — Александр Александрович Аузан (род. 11 июля 1954 года) — российский институциональный экономист, доктор экономических наук. биография, дата рождения. Александр Александрович, как, на ваш взгляд, некоммерческий сектор повлиял на жизнь в России за последние 30 лет с экономической точки зрения? Аузан Александр Александрович – биография. Auzan Aleksandr Aleksandrovich. 11 июля 1954 года.
Человеческий капитал и роль договороспособности: как изменились НКО за 30 лет
Ломоносова, имеет степень доктора экономических наук и звание профессора. С 2013 г. В конце 1980-х гг. С 2005 по 2011 гг.
С тех пор, как в России появилась современная наука и образование. Причем я хочу сказать о последствиях. Дело в том, что есть расчет, сделанный одним из лучших российских макроэкономистов и моих учителей на экономическом факультете - академиком Револьдом Михайловичем Энтовым. Вот что делают мозги, которые здесь произросли, а применяются на Западе. Они производят продукт, явно сопоставимый с тем, что может давать нефть, газ и прочее. Коренная российская проблема - это как перенести опору с одной ноги на другую. От богатства, которое должно приносить пенсию, перейти к деятельности, которая должна приносить продукт. При том, что люди для этой деятельности есть. Они непременно ею занимаются по всему миру. Украина может стать точкой примирения - Сможет ли Россия прожить без российских и североамериканских рынков? Сможет, но только зачем? Я хочу напомнить, что СССР - а все-таки Россия составляла основную территорию бывшего Советского Союза - жил без внешних рынков много десятилетий. Иногда поставляли зерно, иногда покупали его. Но в целом расчета на внешнюю торговлю не было. Я вообще считаю, что проблема России состоит в том, что это слишком маленькая страна, чтобы представлять собой отдельный мир, но слишком большая, чтобы помнить о том, что важна внешняя торговля. Потому что вопроса по поводу внешних рынков в Латвии или в Венгрии не возникнет, а в России может. В принципе, можем прожить, другое дело, что люди будут жить в три раза хуже. Поэтому в плане закрытия внешних рынков катастрофически смертельных вариантов нет. Но это плохо, зачем? Поэтому считаю, что нам нужно выруливать из этих геополитических напряжений, санкционных войн. В частности, я полагаю, что Украина, которая нас поссорила с Евросоюзом, может стать точкой примирения. Мы анализировали ситуацию с украинской экономикой, реализовали специальный проект с помощью команд нашего факультета и двух академических институтов, чтобы понять какие сценарии есть у экономики Украины. Она сейчас повернута на военно-политическую сторону, а я бы говорил о стороне экономической. Потому что минский процесс без экономической составляющей результата не даст. Смотрите, что с Украиной происходит. Это единственная страна, одна из двух постсоветских, которая не восстановила советский уровень ВВП. Вторая - Молдавия. Все остальные восстановили. Поэтому перед Украиной задачи очень серьезные - нужно восстановить довоенный уровень 2013 года, докризисный 2007-2008 годов и советский уровень 1990 года. После этого начинается самостоятельное развитие. Для этого Украина нуждается в инвестициях в размере 100 млрд. Этого не может дать ни Европа, ни Россия. И одновременно это страна, которая очень сильно влияет на нас всех. Потому что это и потоки мигрантов, и продовольствие, и машиностроительная база, которая России, конечно же, важна. И расположена она не в Донбассе, а в Днепропетровске, Харькове. Мне кажется, что надо искать вариант, как вот эту образующую черную экономическую дыру большую страну, которая всем будет приносить опасности, за счет международных инвестиций в экономику, конечно, в согласии с украинским правительством, начать поднимать. Но при этом России, на мой взгляд и на взгляд моих коллег, имеет смысл участвовать только, если будут сняты санкции по европейским финансовым рынкам. Если европейский налогоплательщик хочет выложить больше, чем выложил на Грецию, - нет. Другое дело, что Германия сейчас не в том состоянии, чтобы участвовать в этом так, как участвовала в Греции. Пожалуйста, выложите 100 млрд. Но если у вас вдруг нет этих денег, то надо обсуждать вопрос о комбинации усилий. На мой взгляд, европейского избирателя не предупредили, что конкретная ситуация по Украине будет чревата не только военно-политическими рисками, но и экономическими, что за Украину надо будет платить. Что сейчас делает Евросоюз, МВФ? Они дают Украине деньги, чтобы она не умерла. А падать-то она продолжает. И понятно, что напряжение будет нарастать, радикальные силы - выдвигаться. Миграция будет происходить. Мне кажется, если говорить не о конкретно крымской проблеме или майданной революции, одной из причин столкновения России, а точнее - Евразийского союза с Евросоюзом, - явилось то, что после кризиса 2008—2009 годов мы живем в период отлива глобализации. Она иногда нарастает, но она не может нарастать бесконечно. Я могу сказать почему. Если глобализация требует теснейшей координации правительств и требует, по существу, единого мирового правительства, то такое невозможно. Даже в Евросоюзе уровень исполнительной власти ограничен. Все равно мы понимаем, что там с обратной связью проблемы, и это - при культурной однородности Европы. Теперь соедините Европу с Африкой, Южной Азией, Латинской Америкой - и вы увидите, какая прелесть получится с исполнительной, законодательной властью. Так что мировая судебная власть теоретически возможна. Она и есть. А мировая исполнительная власть невозможна. Если невозможно координироваться, значит, начинается отлив, когда образуются региональные блоки с более жестким регулированием. У Евросоюза в этом плане две линии раскола. Одна на Востоке, там, где Украина оказалась — на границе двух региональных блоков, а другая на Западе - в Великобритании. И там возник вопрос: будет ли Шотландия в Англии, будет ли Великобритания в Европейском союзе. Потому что Евросоюз стал ужесточать финансовое регулирование. Франция и Германия сказали: «Ну, что делать, в этих условиях нужно усилить координацию». А англичане сказали: «Стоп! Поэтому нужно постоянно думать, как разряжать конфликты. Заметьте - в Тихом океане сейчас, на мой взгляд, прочерчивается новая линия конфликта между США и Китаем по торговым блокам. И хорошо, если там будет только торгово-экономическое напряжение. Скорее всего, там будет политический конфликт. Не дай Бог - и военный. Великий Томас Гоббс в свое время доказал: поскольку человек склонен к агрессии, начать войну легко, а закончить сложно. Поэтому все время надо помнить, что это гоббсова проблема, ныне опять признанная в социальных науках. Эта опасность войны - она все время живет. И если мы не хотим обострений, этим нужно заниматься. В странах должно быть понимание, что вероятность войн в период отлива больше, чем в период прилива. Причем, не только на этом направлении - Европа—Россия, - а в каких-то еще точках. Страны Балтии в Евросоюзе больше известны своими политическими заявлениями. Оценивали ли вы нашу экономику, ситуацию у наших соседей? Могу сказать, что мы, скорее, интересовались Эстонией, потому что она показала очень хорошие результаты по ряду индексов. Я институциональный экономист, и это очень важно, как эстонцы продвигались по показателям делового климата и так далее. Но в принципе я не специалист по национальным экономикам. Мы Украиной занимались потому, что, на мой взгляд, нужна экономическая составляющая минского процесса. Что мы просто не вырулим из военно-политических проблем, если не вспомним, что есть экономическая сторона жизни, потребность в инвестициях. Поэтому о латвийской экономике отдельно я сказать не смогу, но то, что эстонцы показали отличные результаты, это факт. Понятно, что там и контексты другие, и Финляндия рядом, которая многому научила. Западные советники не помогали, а вредили - Готова ли Россия использовать опыт западных экономистов? Мы опыт западных экономистов уже несколько раз использовали. Я бы сказал, что возникли некоторые проблемы. С тем же Джеффри Саксом, который был советником правительства Гайдара. И не только им. Честно сказать, у меня есть серьезные претензии к Джеффри Саксу. Хорошо, члены правительства России в 1992 году могли не знать о работах институциональной школы, но Джеффри Сакс обязан был знать, что Нобелевскую премию 1991 года получил Рональд Коуз, из чего следовали абсолютно другие рекомендации для экономики. Представление о том, что вы начинаете либерализацию, и рынки сами приходят к оптимуму, не соответствует результатам институциональных исследований. Потому что так бывает при двух условиях - если у вас трансакционные издержки равны нулю чего никогда не бывает , и если вы отвлекаетесь от эффекта дохода. От того, насколько влиятельны и богаты группы в стране. Это вы в теории можете отвлечься. А при очень высоких трансакционных издержках советской, постсоветской экономики, рынки давали совсем не оптимальные результаты. Они давали просто плохие результаты. И это, заметьте, соответствовало западной теории. А нам западные экономисты, которым платило российское правительство, говорили, что это совершенно иное. Потом я могу говорить о прямых заимствованиях, что было, между прочим, темой моих споров с Егором Гайдаром. Он звал меня в правительство, и я сказал, что, на мой взгляд, надо заниматься в стране развитием определенных вещей на разных направлениях. Мы тогда не называли их институтами. Но я в тот момент занимался созданием института защиты прав потребителей, потому что конкуренция без этого не работает. Она приводит мошенников к победе. И когда я сказал Егору: «Ты что, считаешь, что я в бирюльки играю? И мы довольно резко разошлись. Пятнадцать лет назад он сказал: «Саша, ты тогда во многом был прав». Но и я сказал, что он тоже во многом был прав, иначе мы не могли бы сделать эти институты, если бы Гайдар не работал в правительстве. Я это к тому говорю, что в то время не было понимания, что надо делать институты. И то, что западные эксперты уж обязаны были это сказать, что у вас рынки плохо будут работать, у вас не достроены институты, это факт. И, кстати, институты мы стали достраивать по их же рекомендации, но гораздо позже - во второй половине девяностых. Дальше получилась следующая вещь: экспортировали мы в законодательство их закон о банкротстве, а он здесь превращается в инструмент рейдерских захватов. Боремся вначале за принятие закона о банкротстве, а потом за его отмену. К тому времени уже были работы Харрисона, Хантингтона и так далее - о том, что неформальные институты существенны, культура имеет значение. Вопрос, на какую культуру вы сажаете законодательство. Эти вещи надо учитывать. Да, мы всегда интересуемся, что делают западные экономисты, работаем с ними, общаемся, но я бы сказал, надо учитывать дополнительные факторы.
Поэтому я бы сказал, что у нас еще и такой циклический кризис, осложненный санкциями и падением цен на нефть. А важно, что мы находимся между двумя моделями. И совершенно не факт, что удастся перейти к новой модели. Если не удастся, это не катастрофа, это просто такая депрессивная жизнь около нуля. У нас, к сожалению, очень значительные разрывы по благосостоянию. Только вопрос, что получится потом. Сейчас ведь очень непростой выбор перед макроэкономистами стоит, поскольку сама модель не дает значимых темпов роста, она исчерпана, а либеральная позиция — «вы отойдите, не мешайте, все восстановится» — не очень срабатывает. Но приходят «дирижисты» и говорят: «Так, отойдите, мы будем стимулировать сердце». Им отвечают: «Хорошо, а потом, что будете делать? Выбор очень непростой. Я бы не сказал, что есть очевидная правота той или иной стороны. По существу, думаю, придется искать комбинированный вариант. В принципе, любой грамотный экономист может устроить в стране, причем в любой, и в вашей тоже, — рост. Но только через два года вам придется из страны уезжать. Не спрашивайте, что со страной будет потом. Потому что можно простимулировать вас так, что цифра будет достигнута, а потом будет резкое ухудшение. Поэтому, мне кажется, задача состоит в том, чтобы не допустить такой вот динамики — когда мы потом останемся и без резервов и с падающей экономикой. Поэтому, с моей точки зрения, нужно искать довольно сложные варианты, где сочетались бы государственные инвестиции с частными, где создавались бы закрытые акционерные общества для инвестиций в инфраструктуру, потому что инфраструктура в России — это всегда очень правильные инвестиции. Ведь дураки и дороги остаются проблемой страны. Поэтому нужно инвестировать в дороги разного рода, включая оптоволокно, хабы и так далее, и против одурачивания — нужно инвестировать в человеческий капитал. В образование и здравоохранение. Поэтому эти цели остаются, а методы и источники инвестиций — трудный вопрос, потому что, если говорить, у кого больше всего денег, то больше всего денег у российского населения. Это результаты предыдущего периода. У населения имеется 31 триллион рублей. При том, что у правительства чуть меньше 14 триллионов, у бизнеса чуть больше 15 триллионов. То есть суммарно у населения инвестиционных денег — на депозитах и в других формах — больше, чем у правительства и бизнеса вместе взятых. Это, кстати, не случайно, потому что главным результатом последних 25 лет является не рыночно-демократическая экономика, как казалось в начале 1990-х, а невиданный в истории переход от экономики дефицита к обществу потребления. Оно к кризису 2008-2009 годов в России сформировалось во всех своих видах и активах. Вы можете найти в России все институты общества потребления и все виды потребительских товаров и услуг, которые существуют в мире. Это такой ответ на длительные страдания в экономике дефицита в рамках Советского Союза. Понятно, что строилось это на институтах, которые собирали ренту, в основном. И не только. Кстати, это важно. Если мы возьмем самый успешный период развития российской экономики — с 2000 по 2003 год, это первый срок Путина, — то тогда как раз реформы Грефа дали внутренние результаты: снижение трансакционных издержек, снятие определенных административных барьеров, изменение законодательства. И у роста в России были не только внешние предпосылки. Но, к сожалению, выбор 2004 года произошел, скорее, в пользу рентного роста, и при такой конъюнктуре можно вообще ничего не делать в стране. Вот примерно так и пошло. И в этом смысле мы, конечно, проиграли годы и годы. Хотя возможности движения в другом направлении были и остаются. Санкции — это проявление экономической войны - А насколько сильно на экономику России повлияли санкции? Сильно повлияли. Потому что, во-первых, на войне как на войне. Ведь санкции — это проявление экономической войны. При этом давайте учтем, что экономические потенциалы сильно разные. И тогда предполагалось, что СССР где-то к 80-м годам будет на первом месте в мире. Это, конечно, немного. Выстоим, конечно, переживем. Но говорить, что это не чувствительно, было бы странно. Это повлияло на структуру в экономике. Это повлияло на уровень благосостояния. Это результат суммы факторов — и того замедления, и санкций, и падения цен на нефть. Фатальны ли санкции для страны? Хорошо ли это? Можно торговать не нефтью, а… мозгами - А как уйти от нефтяной зависимости? Во-первых, это вопрос, который всегда был дискуссионным в России. Много десятилетий уже. Вот мы с Егором Гайдаром вместе учились здесь, на экономическом факультете, были в хороших отношениях, он был редактором моих первых статей по перестроечному времени. Егор всегда полагал, что реформы и перемены в России вызываются внешними шоками. В СССР это было так. И он предполагал, что очередные перемены начнутся именно при падении цен, что исторически было неизбежно, потому что цены на ресурсы падают, и когда-то — сильно. Конечно, это подвигает к переменам, но не всегда к положительным. С моей точки зрения, главный вопрос состоит не в том, как уйти от нефтяной зависимости, а как уйти от стремления жить на ренту. Отмечу, что кроме нефти бывают другие способы жить на ренту. Например, у нас огромная территория. Да, сдавать под те или иные нужды — это тоже рентные доходы. У нас много питьевой воды в Байкале.
Друзья в полной мере пользуются плодами горбачевской гласности и «плюрализмом мнений». Тогда же экономиста увлекает политика и правозащитная деятельность. На основе первого ленинградского общества потребителей Аузан и Анатолий Собчак создали Ассоциацию обществ потребителей, первым президентом организации стал будущий мэр Ленинграда. В памятном 1991 году в качестве профессионального защитника прав нарождающегося класса потребителей экономист в первый раз выехал в США на крупный международный потребительский конгресс, где он познакомился со многими «акулами бизнеса». На мой вопрос, а что будет, если бизнесмен не прислушается к вашим рекомендациям, последовал очень длинный ответ, который на русский я перевел бы так: «Кислород перекроем». Речь шла об осложнении делового — и не только делового — климата, в котором живет несговорчивый бизнесмен и его компания. Эту рекомендацию экономист хорошо запомнил и часто применял в будущем. Тогда же Аузан защитил докторскую диссертацию по экономике на тему «Развитие самоуправления в социалистической экономике: политико-экономический аспект», а еще через год стал президентом Международной конфедерации обществ потребителей КонфОП , сменив на этом посту Собчака. Тогда же конфедерация начинает издавать журнал «Спрос», профинансированный из бюджета государственного германского исследовательского института Stiftung Warentest. Спустя еще два года Аузан стал первым председателем совета Лиги кредитных союзов. Но преподавательскую деятельность он тем не менее не оставил и в том же году получил звание профессора экономического факультета МГУ. Декан экономфака МГУ Аузан готовит «когорту пораженцев» для сдачи России Новостное агентство undefined Под крылом у Сороса Такие предприимчивые, склонные к авантюрам люди быстро привлекли внимание «западных друзей России» из разведывательных и прочих подрывных структур, стремящихся как можно глубже укорениться в обществе и «переформатировать» жителей страны. В 1995 году, когда в России был создан фонд «Открытое общество», входящий в сеть фондов известного миллиардера Джорджа Сороса, Аузан вошел в правление организации. О большом личном доверии американского миллиардера к профессору из МГУ говорит тот факт, что Аузан организовывал визит Сороса в Москву в 1997 году и его встречу с тогдашним президентом «Альфа-Банка» Петром Авеном, а также с другими российскими бизнесменами и общественными деятелями в пресс-центре Третьяковской галереи. Работа с Соросом позволила профессору экономики получить доступ к западным спонсорам. В августе 1998 года Аузан от имени КонфОП обратился к американской табачной корпорации Philip Morris с просьбой о выделении 100 тысяч долларов «спонсорской помощи» для финансирования своего нового проекта — журнала «Впрок». На деньги американских табачников конфедерация обязывалась оказывать всестороннюю информационную и политическую помощь своему же журналу. Вот и постоянный спонсор Аузана не остался в стороне: Джордж Сорос также выделил на журнал «Впрок» приличную сумму. Позже стало известно, что в 2006 году КонфОП получила от фонда миллиардера Майкла Блумберга грант в размере 594 130 долларов, но теперь уже на деятельность по усилению… антитабачного законодательства. Тогда мэр Нью-Йорка активно шел на выборы и использовал глобальную борьбу с табачными корпорациями как удобную политическую платформу. Щедрые валютные транши на сотни тысяч долларов пришлись в 1998 году как нельзя кстати. Уже 17 августа правительство России и Центробанк объявили о техническом дефолте по основным видам государственных ценных бумаг, что привело к резкой девальвации рубля. Дефолт, отбросивший страну назад, произошел вследствие валютной политики, проводимой вице-премьером Анатолием Чубайсом, Егором Гайдаром и первым зампредом ЦБ Сергеем Алексашенко.
Аузан А.А.. Книги онлайн
На этой странице вы найдёте список книг Александра Александровича Аузана. Аузан Александр Александрович. Приветствие ректора. Ректор СПбПУ Андрей Рудской. Александр аузан Аузан василий александрович биография.