10 фактов, с которыми нужно смириться. Давайте разберемся, зачем вообще надо читать классику? Предназначение литературы открывается в каждом человеке по-своему, чем больше читаешь разностороннюю литературу, тем больше это понимаешь. Поскольку герои литературных произведений наделены самыми разнообразными качествами, чтение дает нам возможность узнать об уникальных характерах и судьбах.
Что происходит с современной русской литературой
Начать, конечно же, нужно с плюсов, которые литература и близкое знакомство с ней приносят подрастающему поколению. Читать произведения русской и зарубежной литературы нужно не только будущим филологом, но и тем, кто планирует связать свою жизнь с точными науками. Примером того, почему читать нужно и важно, служит героиня романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин», оставшаяся в истории мировой литературы нравственным идеалом русской женщины. Тогда зачем действительно это нужно?
Зачем нужно читать книги?
Зачем нужны паспорт, ФИО, подпись и фото на документы. Все эти вещи нужны вовсе не для того, чтобы пощеголять знаниями в музее или на вечеринке. Зачем вообще человечество придумало художественную литературу и какова польза от прочтения того, что пришло в голову другому человеку? В 2013 году блог TestYourVocab опубликовал статистику: регулярное чтение художественной литературы увеличивает словарный запас на 30 процентов и выше. Зачем нужны современные писатели, если у нас уже есть Достоевский и Толстой?
«Всё сложнее объяснять, зачем книги нужны»
Нужно изучать литературу для того, чтобы научиться не просто читать книги, но понимать, анализировать, научиться видеть то, что желал своим произведением донести до читателя писатель. Какие произведения вам хотелось бы увидеть на страницах учебника литературы? Нужны ли современным школьникам уроки литературы? Нет времени на формирование начитанности, когда нужно освоить столько новых навыков, заработать как можно больше денег, а ещё сформировать правильные привычки, не выгореть, завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей. Может быть, нужно вообще исключить литературу из школьного курса?
Зачем читать классическую литературу
Развитие критического мышления: Чтение литературы способствует развитию критического мышления и аналитических способностей. Читатели учатся анализировать и оценивать тексты, вырабатывая собственные взгляды и мнения. Это лишь несколько примеров пользы, которую приносят литературные произведения. Они оказывают значительное влияние на развитие личности и интеллектуальное развитие каждого читателя.
Наш ум открывается навстречу авторской точке зрения, мы пытаемся предугадать сюжет и предположить, как он стал бы развиваться при других обстоятельствах или же в реальном мире, живущем по известным нам законам. Художественная литература помогает нам открывать новые идеи. Будучи взрослыми людьми, мы можем пользоваться свой фантазией, как дети, если не бросим читать. Чтение — это нечто вроде диалога читателя и автора. Когда ты читаешь книгу, ты выступаешь в роли соавтора, соединяя фантазию с текстом и интерпретируя слова. Так ты можешь смотреть свое собственное кино, которое никто кроме тебя не видит, на самом огромном в мире экране с невообразимыми спецэффектами и максимальной детализацией — если ты этого захочешь. Читая, ты видишь перед собой образы, которые больше никто и никогда не видел — даже во время чтения той же самой книги. Наша фантазия продолжает развиваться, если мы не бросаем читать. Чтение порождает эмоции и будит в нас сочувствие Когда ты поглощен талантливо написанным романам, ты с головой погружаешься в эмоции. Ты ставишь себя на место персонажа, ощущаешь его эмоции и пробуешь предположить, что бы чувствовал на его месте. Хороший автор умело направляет эмоции читателя. Исследования показывают, что чтение художественной литературы сильнее развивает эмпатию, чем литература документальная. Человек, читающий художественную книгу, реагирует на историю сильнее, чем когда читает документальную историю, потому что вымысел — это защищенная арена, где читатель может испытывать любые эмоции и не имеет нужды защищаться. Вымысел не имеет отношения к реальной жизнью, а значит, читатель не связан с реальными историческими событиями и личностями, не соотносит себя с ними и волен сопереживать кому угодно. Более того, читатель может отождествлять себя с персонажем художественной книги, в то время как ассоциировать себя с героем газетных публикаций никому не приходит в голову.
Разумеется, подобные попытки писать «Моего Пушкина», «Моего Есенина» Булгакова, Солженицына, кого угодно имеют право на существование, но когда они характеризуют пишущего, а не самого писателя. Были ведь «Прогулки с Пушкиным», «Пушкинский дом». И «Литературная матрица» могла бы войти в этот круг, если бы не одно обстоятельство. Книга создана, как уверят второй титульный лист, «При участии Филологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета»! Участие университетских филологов с докторскими степенями придает книге некий университетский академизм, едва ли не статус рекомендованного учебника! Честное слово, для меня осталось мучительной загадкой, почему коллеги из Санкт-Петербургского университета взялись за это весьма сомнительное предприятие. И в чем, собственно, это участие проявилось. Но объективно эта книга служит дискредитации русской литературы — нивелирует те ее свойства, о которых мы говорили. Лишает сакральности. Превращает в несерьезную игру. Дай-ка самовыразиться, поставить свое имя рядом с тем, что уже давно на скрижалях русской истории. Вероятно, экзерсизы, подобные «Литературной матрице», оказываются возможны потому, что литература действительно утратила свои важнейшие социально-психологические функции, среди которых формирование национального взгляда на мир, манеры чувствовать и думать оказывается первостепенной. Конечно, чтобы «вычитать» это все, нужно научиться читать — тому и должны служить школьные уроки по литературе. Увы, они далеко не всегда достигают своих целей. Современный выпускник зачастую выносит из них мысль о неком абстрактном гуманизме, утверждаемом словесностью, а так же размышления о том, что «человеческая жизнь есть высшая ценность». Но если именно ради этой мысли созданы тома русской классики, то как понять тогда размышления Петруши Гринева под виселицей, когда Савельич просит его, сплюнув, «поцеловать злодею ручку»: «Я предпочел бы самую лютую казнь такому подлому унижению». Значит, для Петруши есть какие-то более значимые ценности, чем его жизнь: он готов не раздумывая повторить ответ великодушных товарищей своих самозванцу и расстаться с жизнью, как только что сделали капитан Миронов и другие их товарищи по обороне крепости, — но не расстаться с честью, которая важнее для героя… Оглядываясь на опыт ХХ века, многие писатели и в Советской России, и в эмиграции возложили на русскую литературу вину за исторические потрясения, выпавшие на нашу долю. На западе эта точка зрения аргументировалась следующим образом: именно литературный образ русского человека, то разломанного и лишенного цельности, как Онегин или Печорин, то бездеятельно-созерцательного, как Обломов на своем диване, то необразованного и ленивого, как Митрофанушка, прячущийся за матушкиной юбкой, унизил нас в глазах Европы и представил легкой добычей перед Вермахтом, когда разрабатывался план «Барбаросса». Немцы рассчитывали встретить здесь сплошных Обломовых… Русская литература обманула их, внушив ложные представления о русском человеке, и этот обман слишком дорого стоил нам. Для писателей иного исторического опыта, для познавших репрессии и поднявших лагерную тему, именно гуманистический пафос русской литературы обнаружил полную несостоятельность. По мысли Варлама Шаламова, сама гуманистическая литература скомпрометирована, ибо действительность вовсе не оказалась соотносима с ее идеалами: «Крах ее гуманистических идей, историческое преступление, приведшее к сталинским лагерям, к печам Освенцима, доказали, что искусство и литература — нуль. При столкновении с реальной жизнью это — главный мотив, главный вопрос времени». Этот же мотив недоверия классической литературе слышится и у А. Солженицына — от полемики с Достоевским, с его «Записками из мертвого дома», до полемики с Чеховым. Речь у Шаламова и Солженицына идет о наивном гуманизме, трактующем человека венцом Вселенной и самим смыслом ее существования. При столкновении с реальными противоречиями жизни, тем более с историческими катаклизмами, подобная позиция обнаруживает свою полную несостоятельность, а «та жалкая идеология «человек создан для счастья»», внушенная литературой, выбивается «первым ударом нарядчикова дрына» «Архипелаг ГУЛАГ». Думается, что и в том, и в другом случае речь идет о ложной и некорректной интерпретации глубинного идейного пафоса литературы ХIХ — ХХ веков. В ней содержались не только идеи о счастье, для которого создан человек, но утверждалась, повторимся, мысль об ответственном отношении человека к миру. Об ответственности личности за собственную честь, которая воистину дороже счастья и жизни, и национальную судьбу, за которую и жизнь положить не жалко. И мы можем припомнить не только бездеятельных Обломова с Онегиным, но и героев совсем другого склада: Чацкого, Петрушу Гринева, Татьяну Ларину, князя Андрея, Николая Ростова, лесковских Левшу и атамана Платова… Целую галерею образов праведников, созданных этим писателем в одноименном цикле. Функцией литературы в условиях литературоцентризма русской культуры было формирование национально значимых образов культурных героев, с которыми и по сей день самоидентифицируется любой грамотный человек. Они «обживают» историю, делают ее понятной, близкой и «домашней», создают алгоритмы поведения в разнообразных жизненных ситуациях, формируют систему бытовых и онтологических ценностей. Образы литературных героев, перешедших с книжных страниц в национальное сознательное и бессознательное, ставших национально значимыми архетипами, категориями национального сознания, которыми мыслил русский человек еще совсем недавно, сформированы литературой предшествующих столетий. Схожую роль играла литература советского периода, в том числе социалистического реализма, ориентируя человека, лишенного революцией важнейших бытийных, онтологических опор религиозных, культурных, социальных, правовых , в историческом пространстве советской эпохи, создавая мифологию нового мира, новых культурных героев Павел Корчагин, Алексей Турбин, Петр Первый, герой Алексея Толстого, Вихров и Грацианский, герои «Русского леса» Л. Леонова , объясняя бытийный смысл свершившихся исторических катаклизмов. Литература создавала образ советского космоса и укореняла там человека, открывая перед ним смысл его исторического бытия. Можно говорить о том, что этот космос оказался непрочным, исторические цели, поставленные перед поколениями ХХ века, недостижимы, но именно литература создала столь притягательный образ советского мира, что он стал национальной идеей огромной страны, мировой державы на протяжении нескольких десятилетий. Образ мира, созданного советской литературой, формировал идеал жизни, приближение к которому обусловило исторические цели нескольких советских поколений. И хотя этот идеал так и не был достигнут, он обладает несомненной ценностью, и можно ли от него с пренебрежением отвернуться нынешнему поколению, которое не смогло выработать для себя и своих детей не то чтобы идеал, но хоть сколько-нибудь внятную историческую перспективу, которая не была бы связана с курсом иностранной валюты и ценой на нефть? Конечно, русской литературе ХХ века история неизбежно предъявит и свой счет. Слишком уж многие важнейшие аспекты национальной жизни оказались не запечатлены отечественными художниками слова — ни в метрополии, ни в эмиграции, ни в потаенной литературе. А стало быть, следуя русской традиции, остались хочется надеяться, до времени не осмыслены национально-историческим сознанием людей, живущих уже в начале ХХI века. Не преломленные художественно, они будто не отражены в национальной памяти. Таковы Кронштадтское восстание гарнизона города и экипажей некоторых кораблей Балтийского флота против власти большевиков, восстание крестьянской армии атамана Антонова на Тамбовщине и его подавление Красной армией под командованием Тухачевского лишь два рассказа Солженицына 1990-х годов , голод на Юге России в начале 1930-х годов лишь рассказы Тендрякова , гонение на Церковь и уничтожение священства. Да и участие России в Первой мировой войне не нашла бы отражение в литературе, если бы не «Август Четырнадцатого» А. Так уж сложилось в последние две-три сотни лет, что всякий русский постигал исторические судьбы своей страны, обретал национальную принадлежность, впитывал культурные гены своей нации — из литературы. Через литературу приобщался к образу мыслей и ощущению бытия давно ушедших поколений, обретал с ними кровную и глубоко личную связь. В этом и состояло то, что мы привычно называем литературоцентризмом русской культуры. И это качество мы утратили. Всего два десятилетия назад мы были свидетелями последней на сей момент вспышки воистину всеобщего интереса к литературе.
Способна ли хорошая поэзия изменить жизнь к лучшему, да и на что она вообще способна?.. Стихи эти являются итогом многолетних, часто очень противоречивых, моих размышлений, моих дискуссий по этому поводу с другими людьми. В данном стихотворении я тщательно подбирал нужные слова, подчёркивал словесные оттенки для того, чтобы понять и сформулировать, в первую очередь для себя как для автора, не просто общие или даже общеизвестные принципы, суждения, а отобразить важные нюансы — умереннее, тоньше, точнее… Зачем нужна нам всем литература? Вот мой ответ: не для космических идей.
Зачем нужна русская литература? Из записок университетского словесника
Вам по-прежнему не хватает денег, ваш социальный статус никак не изменился, и даже спермотоксикоз или спермодефицит никуда не делись. Тем не менее, компенсационная литература полностью легитимна. Что поделать, всегда есть тонны людей застрявшие в паршивой ситуации и по какой-то причине не видящие выхода. И писатели компенсационной литературы всегда будут иметь спрос просто потому что делать всегда труднее чем мечтать. Однако для успеха компенсационная литература должна позволять читателю активно связывать себя с ГГ. Это он, читатель, должен бить морды, зарабатывать кучу денег, и любить жадных до его тела красоток, это за ней, читательницей, должен неуверенно ухаживать мужественный принц генерал, император, вампир, дракон с кубиками на прессе, и в конце концов устроить ей бабочек в животе, ну, и свадьбу. А для этого быт и окружение ГГ, по крайней мере поначалу, должно быть похожим на быт и окружение читателя. А учитывая как быстро те меняются, компенсационная литература всегда будет быстро устаревать. Скажем, я не могу сходу привести пример компенсационной литературы начала 20-го века, а она была и в большом количестве. Комплементарная литература - иная и применяется иначе.
Её цель не компенсировать, а дополнить вашу реальность. Например, вы попали в токсичный коллектив. Или к токсичному начальнику. Или беременная жена постоянно брюзжит и раздражена. Или отношения с детьми-родителями-братом-сестрой испортились. Понятно, что что-то в большинстве случаев с реальностью делать придется, но это займет время. А все, что вы испытываете, идет через ваш мозг, который постоянно исправляет имеющуюся у него модель мира на основании наблюдаемых фактов. И не забывайте, то, что вы испытываете - это крошечный кусочек реальности, и потому он может сколь угодно далеко отклоняться от реальной реальности. Попросту говоря на таких островках ада ваш мозг "учится плохому" и тому, что будет вам мешать.
Если этому не помешать, вы будете агрессивны, когда этого не требуется. Вы будете не верить, когда это несущественно. Вы будете лгать и путаться в своей лжи.
Именно сейчас в академическом мире литература все более испытывает как финансовое, так и административное давление. В британских университетах многим ученым, занимавшимся литературой, приходится переквалифицироваться на преподавание иностранного языка или европейской культуры: вместо того чтобы читать Флобера, они вынуждены обозревать современную прессу, следить за изменениями законодательства в странах Европейского Союза или объявлять семинары по кино. Некогда студенты брались за изучение иностранных языков в надежде серьезно познакомиться с Великими Писателями на языке оригинала. Теперь молодые люди превыше всего ценят беглое владение разговорной речью и знание коммуникативных технологий. Публикации последних десяти лет показывают, что методы и задачи литературной науки рассматривались в российском академическом мире даже более пристально, чем где-либо еще в Европе. Не трудно понять, какие к тому побуждали причины. Русские ученые усваивали и испытывали теории и методы, появлявшиеся в самых разных странах.
В то же время они не забывали о собственных традициях литературной науки и о ее выдающихся представителях, чье теоретическое воздействие было прежде ограничено советской идеологией Бахтин и формалисты — самые яркие тому примеры. Мне представляется, что взаимодействие «заимствованных» идей и «родной» традиции получилось продуктивным и стимулирующим для обеих сторон и совсем не в последнюю очередь для нас, зарубежных исследователей, следивших за спорами в постсоветских академических изданиях. Однако развитие интеллектуальной жизни здесь было столь стремительно, что температура полемики порой резко повышалась. Именно об этом свидетельствует статья Игоря Шайтанова «»Бытовая» история» «Вопросы литературы», 2002, N 2. Шайтанов полемизирует с тем, что ему представляется некритическим использованием идей «нового историзма» на страницах журнала «Новое литературное обозрение». С его точки зрения, этот критический подход утрачивает понимание литературной специфики, использует литературный материал только лишь в качестве сырья для того, чтобы рассмотреть культуру как «текст» или даже как «быт». С «новым историзмом», как считает И. Шайтанов, мы возвращаемся к «вульгарному социологизму» и хотя теперь не на марксистской основе, но не меняя его основного принципа: литература рассматривается как прямолинейная иллюстрация социокультурных процессов. Хотя теперь избран окружной путь, по мнению И.
К сожалению, не многие понимают важность этих произведений. Но в то же время старшее поколение в процессе своей жизни испытывало на себе влияние другой литературы, более современной для своего времени, которая имеет в своей основе уже иные ценности. Поэтому ему трудно находиться в настоящем времени, когда вокруг ложь, коррупция, стремление заработать деньги любым способом, а духовные начала человечества практически забыты. То есть все то, на чем они были воспитаны утратило свою силу и не является актуальным. Если сравнить названия произведений XXI века и XIX века, то можно заметить ощутимую разницу, не говоря уже об их содержании. Например, "S. Одни названия отпугивают. Если раньше была цензура, то сейчас в книжном магазине можно найти книгу, одобряющую употребление наркотиков, пропагандирующую идеологию фашизма, отрицающую семейные ценности, а также книги антисоциального содержания. А классика, в свою очередь, воспитывает вкус. Тот кто хорошо знаком с ней, легко отличит хорошую литературу от серости. Есть с чем сравнить и выбрать в потоке современных книг наиболее достойные для чтения [2]. Среднее поколение более адаптировано к современной жизни. Оно успели что-то взять хорошего от классической литературы. В зрелом возрасте, попав под перестройку, могло осознанно строить свою жизнь. Прочитанные в свое время книги, дают ценные советы из опыта их героев, а от нас требуется только уметь правильно понимать смысл, заложенный в них. К сожалению, на молодое поколение классическая литература практически никак не влияет.
Понаблюдайте, какие истории вызывают у вас больший всплеск: возможно, эти эмоции помогут вам узнать что-то новое о себе. Образное мышление В детстве я не любила книжки с картинками. Вместо них с удовольствием перелистывала и читала советские тома собраний сочинений Пушкина, Лермонтов и Дюма: такие, наверно, были у всех. Не скажу, что это правильно сейчас я обожаю детские книги с иллюстрациями , но вот такое чтение без визуальных подсказок очень повлияло на мое воображение. Оно у меня неплохое. Источник Художественная литература — это возможность придумать что угодно. Мы сами «рисуем» в голове образ главного героя правда, потом страдаем, когда видим, что в экранизации он выглядит совершенно иначе. Если мы читаем, что герой оказывается в страшном месте, то тут же переносимся в свою холодящую дух фантазию. Каждую деталь мы достаем из своей головы и придаем ей знакомый вид. Включаем воображение на полную, и это делает нашу жизнь гораздо увлекательнее. Культурные коды История нашего мира — это миллионы культурных кодов, спрятанных в искусстве, литературе, кино, музыке и всех сферах жизни. Узнавать, отыскивать и замечать их — это занятие, которое расширяет кругозор и приносит невероятное удовольствие. Например, увидев где-нибудь на обложке старуху и подозрительного человека с топором, вы вспомните «Преступление и наказание». Женщина и паровоз станет ассоциацией с «Анной Карениной».
Зачем нужна литература?
Заменой литературным произведениям стали совершенно глупые телепередачи, говорящие экраны с «родственниками». Писать литературные произведения, заниматься философией, наукой и медициной могли позволить совсем немногие. Нобелевская, разнообразные международные и национальные.
6 доказательств того, что литература полезна в обычной жизни
| Аргументы из литературы и жизни для сочинения на тему: «Польза чтения» (ЕГЭ по русскому языку) | Любая программа по литературе продуктивна, если учитель понимает, зачем преподаёт свой предмет. |
| Вы точно человек? | Зачем нужны паспорт, ФИО, подпись и фото на документы. |
| Зачем люди читают художественную литературу? / Эли Эшер | Зачем нужны современные писатели, если у нас уже есть Достоевский и Толстой? |
| Чем полезна художественная литература: 4 причины читать романы, сказки и стихи — Нож | Современную литературу следует изучать, несмотря на то, что множество произведений «на потребу дня» появляется, печатается и исчезает с литературного горизонта. |
Зачем людям литература
Современная литература. Почему нужно изучать литературу. Зачем нужна русская литература? Одной из доминант современного общественного сознания становится ощущение некой идейной пустоты. На вопрос зачем же нужна литература человеку, каждый ответит по-своему. Все эти вещи нужны вовсе не для того, чтобы пощеголять знаниями в музее или на вечеринке.
Вы точно человек?
Сами же уроки литературы, напротив, не оставили следа никакого — помимо ощущения бездарно потраченного времени. Какие-то отрывочные воспоминания всплывают, относящиеся к разным годам а я учился в трех весьма разных школах : "дети, найдите в тексте описания природы" или "покажите, как писатель показывает трудную жизнь крепостного крестьянина". Все это было исключительной бессмыслицей, ничего не добавлявшей ни разуму, ни сердцу. И никаким образом не повлиявшей на мои литературные взгляды и предпочтения.
Вы сразу поймете, что это прекрасно! Третье — развитие мышления. Это относится в первую очередь к литературе с жизненными ситуациями и элементами психологии.
В этом случае чтение помогает задуматься над проблемой и ее решением, а также использовать появившиеся мысли в своей жизни. Четвертое — это саморазвитие. Бизнес, новые умения и навыки, психология общения и многое другое, что может вас заинтересовать, раскрыто в различных обучающих книгах по саморазвитию. Пятое — развитие словарного запаса. Почти наверняка вы обнаружите новые слова и выражения, которые вам понравятся и останутся в вашей памяти. Шестое — это развитие мозга.
Чтение книг оказывает положительное воздействие на мозговую деятельность. Также чтение книг дает возможность похвастаться полученными знаниями перед окружающими. Расширяется кругозор, и во многих ситуациях вы сможете поддержать разговор. Следует сказать, что в последнее время молодые люди увлекаются книгами по саморазвитию. Не в последнюю очередь это определяется довольно большой конкуренцией в обществе.
Любимое художественное произведение снимает стресс, расслабляет, освобождает от невеселых мыслей. Правда, любимая книга есть не у каждого. В нашей стране, которая еще 20-30 лет назад считалась самой читающей в мире, все больше появляется людей, интересующихся исключительно постами в социальных сетях или объявлениями на рекламных сайтах.
Такие люди лишают себя удовольствия, которого невозможно получить при просмотре фильма и даже при прослушивании аудиокниги. Развитие памяти Многие слышали о таком страшном медицинском диагнозе, как болезнь Альцгеймера. Согласно результатам исследования, эффективными методами профилактики этого недуга являются чтение и заучивание стихов. Это, конечно, не гарантирует ясность ума в преклонном возрасте — немалую роль играет наследственность и другие факторы. Все же читать художественную литературу, учить стихи, изучать иностранные языки — все эти занятия позволяют увеличить активность мозга в тонусе, улучшить его состояние, а значит снизить вероятность развития болезни Альцгеймера. Развитие творческих способностей Регулярно читать нужно не только тем, чья работа непосредственно связана с общением. Это занятие приносит огромную пользу представителям творческих профессий. Дизайнер рисует, создает графические изображения с помощью специальных программ.
Казалось бы, какую роль в его работе играет чтение художественной литературы? Из книг можно почерпнуть немало интересных идей. Чтение, как известно, расширяет кругозор, а потому приносит огромную пользу в любом творческом процессе. Независимость мышления Отсутствие собственного мнения присуще многим. Сложно сохранить независимость суждений, игнорировать точку зрения личности более авторитетной, уважаемой. Человеку проблематично формировать собственное мнение под влиянием окружающих, средств массовой информации и других источников. Особенно непросто это тому, кто мало читает. Чем больше человек знает, тем чаще он сомневается в правдивости информации, которую предоставляет телевидение, интернет, пресса.
Чтение литературы, как художественной, так и публицистической, делает сознание самодостаточным, независимым. А вот личности с замкнутым миропониманием весьма просто внушить фальшивую истину, навязать ложную точку зрения. Умение понимать и чувствовать людей Человек, имеющий богатый жизненный опыт, уже спустя несколько минут после общения с новым собеседником способен сформировать мнение о нем. Это и есть знание человеческой психологии. Но не у каждого из нас есть возможность регулярно заводить новые знакомства, тем самым обогащать свой жизненный опыт. Персонажи Достоевского, Гоголя, Толстого, Тургенева существовали в 19 столетии.
Смог бы я отреагировать на наш мир точно также, и, если смог, был бы в этом какой-либо смысл или нет? Несомненно, именно такие вопросы задавали себе читатели, держа в руках «Улисса», или «Миссис Дэллоуэй», или «Прощай, оружие», или «Трилогию» Бэккета, или «Поруганную честь Катарины Блум», или «Радугу земного тяготения», или «Изнанку мира» Делилло. Все эти книги, в конце концов, убедили огромное число читателей найти им место в общественном сознании. Между тем, многие другие книги, чтение которых доставляло не меньше удовольствия в эпоху их создания, канули в Лету. На ум приходит Б. Джонсон B. Тем не менее, размышления об отношении романа к современному миру во время чтения трудов Джонсона приносили не меньше удовольствия, чем размышления во время чтения трудов Беккета. И многие читатели считали их великими — по крайней мере на протяжении некоторого времени. С этим довольно сложно спорить. Но это вовсе не означает, что все уже было сделано. Мир меняется, люди меняются, и именно то, как автор воспринимает окружающий мир в конкретный момент, вызывает в нас интерес к современной литературе. Когда в 2005 году я написал свой роман «Cleaver», один из моих европейских редакторов пожаловался на то, что я включил в него текстовые сообщения, которыми обменивались персонажи книги. Будучи уже пожилым человеком, не привыкшим пользоваться мобильным телефоном, он подумал, что это был какой-то хитроумный трюк. Теперь, когда с момента публикации романа прошло уже восемь лет, мы уже не можем представить себе, что кто-нибудь станет возражать против присутствия тестовых сообщений в романе. Чтобы передать современную жизнь, нужно писать о людях, у которых есть iPad и смартфоны, которые летают на самолетах и ездят на поездах, и понимать, каким образом все это меняет сознание, идентичность и человеческий опыт. Эти персонажи постоянно контактируют с людьми, которых они знают, а также с множеством людей, с которыми они не знакомы. На самом деле подозрения вызывают те новые романы, авторы которых попросту компилируют эффекты романов прошлого, то есть когда они уводят нас в прошлое, которое они сами знают только по книгам, для того чтобы повторно доставить нам такое же удовольствие, какое нам доставляли романы, написанные в то время. Но доставить такое же удовольствие невозможно. Наслаждение от чтения Ньево связано с тем, что он на самом деле жил в эпоху Рисорджименто и пытался найти такое место, которое подходило бы ему в том переменившемся мире. Именно это придает книге актуальность.
Вы точно человек?
Улучшает сон. Научно доказано, если читать каждый раз перед сном, то возникает рефлекс в организме. Чтение служить определенным импульсом для организма, сигнализирующим о наступлении времени для сна. Факт 8. Повышает мозговую активность. Читая, нам приходится помнить предыдущие события, имена героев, картины сюжета и тому подобное. Эти процессы развивают логику, память. Факт 9. Учит концентрации. Книги улучшают концентрацию внимания на описываемом предмете или явлении. Это позволяет научиться принимать взвешенные решения не отвлекаясь на посторонние вещи.
Факт 10. Продлевает молодость. Старение организма прямо зависит от старения мозга. Начитанный человек тренирует мозг, держит его в тонусе, не дает ему стареть. Поощрение детей к чтению. Зачем нужно читать книги детям. Ведущие специалисты по психологии считают: «чтение является основой на всех этапах формирования личности ребенка в социуме». Но, нужно ли читать книги в наше время, где есть и без книг много развивающих материалов для детей? Конечно же, да. Читая ребенку сказки на ночь, он усваивает процесс чтения как традицию, которая впоследствии входит в его жизнь в роли необходимой составляющей.
Погружаясь в мир книг, ребенок развивает свое мышление, память и кругозор, которые в свою очередь развивают эмоции, учат любить, уважать, прощать, дают возможность понимать причинно-следственные связи между событиями. Вот зачем надо читать книги. Поэтому родителям следует помнить об основном назначении книг, если они хотят вырастить достойных и мудрых граждан. Чтение с детьми с первых лет жизни Некоторые психологи рекомендуют читать ребенку произведения еще с рождения, некоторые считают, что стоит только с 4-6 месячного возраста. В конечном итоге, все сводится к индивидуальным особенностям каждого ребенка. Однако никогда не станут лишними несколько строк интересного текста, прочитанные с интонацией. Нужно ли читать книги вслух. Еще не понимая значения слов, малыш получает удовольствие уже только услышав мамин голос. А с возрастом, ребенок просто привыкает к чтению, сначала с иллюстрациями, а впоследствии и обычных текстов, уже понимая поучительную суть. Чтение много книг вслух способствует также правильному произношению.
Зачем нужно читать книги детям Приучив ребенка к чтению с детства, когда он воспринимает чтение уже как должное и самостоятельно видит неограниченный мир, который дарит книга, можно дать ребенку возможность самостоятельного выбора, интересной для него тематики. Ребенок уже может сам черпать информацию из книг, понимает зачем мы читаем книги.
Не трудно понять, какие к тому побуждали причины. Русские ученые усваивали и испытывали теории и методы, появлявшиеся в самых разных странах. В то же время они не забывали о собственных традициях литературной науки и о ее выдающихся представителях, чье теоретическое воздействие было прежде ограничено советской идеологией Бахтин и формалисты — самые яркие тому примеры. Мне представляется, что взаимодействие «заимствованных» идей и «родной» традиции получилось продуктивным и стимулирующим для обеих сторон и совсем не в последнюю очередь для нас, зарубежных исследователей, следивших за спорами в постсоветских академических изданиях. Однако развитие интеллектуальной жизни здесь было столь стремительно, что температура полемики порой резко повышалась.
Именно об этом свидетельствует статья Игоря Шайтанова «»Бытовая» история» «Вопросы литературы», 2002, N 2. Шайтанов полемизирует с тем, что ему представляется некритическим использованием идей «нового историзма» на страницах журнала «Новое литературное обозрение». С его точки зрения, этот критический подход утрачивает понимание литературной специфики, использует литературный материал только лишь в качестве сырья для того, чтобы рассмотреть культуру как «текст» или даже как «быт». С «новым историзмом», как считает И. Шайтанов, мы возвращаемся к «вульгарному социологизму» и хотя теперь не на марксистской основе, но не меняя его основного принципа: литература рассматривается как прямолинейная иллюстрация социокультурных процессов. Хотя теперь избран окружной путь, по мнению И. Шайтанова, он недалеко уводит последователей Стивена Гринблатта от Переверзева.
Если я сейчас включаюсь в обсуждение ряда вопросов, поднятых в статье Игоря Шайтанова, то, разумеется, не для того, чтобы вступить с ее автором в полемику. Что касается достоинств «нового историзма», то я. Что же касается «НЛО», то в целом я ценю этот журнал высоко, поскольку в нем оригинальные исследования безусловно перевешивают неосторожные теоретические программы. Я предлагаю несколько собственных соображений о значении литературы не для того, чтобы стать на ту или иную сторону, но только для того, чтобы дать дополнительную информацию к размышлению.
Так почему же классика русской литературы включена именно в школьную программу, если подростки во многом не могут не только оценить по достоинству широту мыслей, но и уловить суть? Какие произведения называют классикой, и кто определяет классика это или нет?
Сомнительно, что эти господа творили ради того, чтобы бесконечно украшать кабинеты литературы. Казалось бы, такой вопрос вообще не должен возникать, ведь классики вроде Пушкина, Лермонтова и Толстого не вызывают ни у кого сомнения в том, что они и есть классика. Но в то же время среди классиков есть имена, которые на слуху. А случается и наоборот, произведение читают все, автора знают, а оно так и не вошло в список «избранных». В повседневной жизни это определение используется для обозначения чего-то настолько привычного, что в какой-то степени успело набить оскомину, но якобы, никогда не выйдет из моды. На самом деле, говоря о классике, люди всякий раз вкладывают в это понятие разные смыслы.
Если говорить о музыке, то классикой можно назвать как Чайковского, так и группу Битлз, все зависит от того, какой смысл вкладывает в слова собеседник. Если говорить о классической одежде, то, что первое приходит на ум? Строгий пиджак сдержанных оттенков? А буквально несколько веков тому назад под классической одеждой у мужчин подразумевали каблуки и парики. Так на все ли времена эта самая классика? И воскликнул ли кто-нибудь, прочтя Пушкина, что вот он — классик собственной персоной?
При жизни классиком не признаются... Да, как и признание гениев - гениями, признание классикой приходит после смерти автора в большинстве случаев. Главным требованием к классике считается проверка временем, потому жизнь одного человека слишком несущественный промежуток времени для такой задачи. Три греческих автора — Еврепид, Эсхил и Софокл, чьи имена стали образцами классической литературы, как раз и заложили эти основы. Да, они были популярным и востребованы при жизни, но и речи не было о том, что столетия спустя их имена останутся на слуху, а произведения будут считаться образцами мировой классической литературы. Афины, утратив свое изначальное влияние, и вовсе были завоеваны Александром Македонским, а затем римлянами.
Последние стали изучать в школах греческую литературу, хотя самой греческой империи уже не существовало. Так, литература пережила крах империи, это и заложило основной канон литературного произведения, созданного стать классикой — они способны остаться, выжить, даже если рухнула империя, сменились столетия. Потому утверждать, что кто-то стал прижизненным классиком, как минимум опрометчиво — время еще не расставило свои приоритеты. Живи Франц Кафка сегодня, он был бы богат. Обязательно ли классический автор должен быть популярным при жизни? Здесь сложно провести какую-то закономерность.
Тот факт, что Донцова сегодня продает книгу за книгой, вовсе не означает, что несколько столетий спустя ее имя и вовсе будет кому-то известно. Евгений Баратынский некогда был крайне известным поэтом, чьи произведения распродавались на ура. Однако кто знает о нем сегодня? Если бы Франц Кафка жил сейчас, то он бы, несомненно, был бы богатейшим человеком, но он умер в нищете, так и не получив заслуженного признания и почета. Такова же ситуация с Эдагором По, Эмили Дикинсом. А вот, к примеру, Лев Николаевич и при жизни был знаменитым писателем, жил богато, пользовался уважением современников.
И даже сейчас остается одним из основоположников русской классики. Так есть ли связь прижизненной популярности и соотнесения к классике? Принято считать, что «классика» подразумевает верность традициям — это, как было раньше, как заведено.
Ну, например, аудитория читателей Толкиена.
Есть и менее очевидные общности, которые изначально возникают, как читательские группы, имеющие одинаковый социальный опыт. Бурдье интересовали границы, возможного высказывания в тексте — более или менее полное выражение потенциально заложенных в текстах манифестациях французский социолог представлял литературу, как контрагента власти, впрочем, наделяя ее и собственной автономией. Но чтобы не отдавать все лавры Бурдье, я хочу вспомнить прекрасного российского социолога и критика Бориса Дубина, который в своей социальной оптике рассмотрения текстов исходит из социологии Вебера. Третий способ, дополнительный, не столь очевидный — Я бы назвал его аналитическим или даже психоаналитическим, когда мы пытаемся расшифровать текст через психологию авторов, а также через психологию его героев и не забываем при этом, что это не одно и то же.
Мы описываем знакомые нам желательные или нежелательные психологические состояния в литературном описании. Вот кастрация, компенсация, сублимация, эдипов комплекс, комплекс Электры, тяга к смерти, тотемы и табу, — это конечно уже совсем другая структура узнавания, не литературная, а чисто психологическая. Для меня шедевром психоаналитического чтения является очерк Фрейда о Федоре Достоевском. Из более близких нам, я хотел бы вспомнить работы Александра Эткинда, которые сейчас активно переиздаются.
В них присутствует интереснейший психоанализ литературы Серебряного века. Из еще более современных можно взять «Словарь культуры ХХ века» Вадима Руднева, который тоже неоднократно переиздавался. Половина его статей посвящена психоанализу современной литературы. Почему этот способ я считаю дополнительным?
Потому, что ни Фрейд, ни Юнг — не создали сколь-нибудь цельного, психоаналитического взгляда на литературу. Возникает вопрос психологический — почему это так? Мне кажется потому, что современную литературу сложнее вписать в структуру психоанализа, сложнее приводить какие-то убеждающие широкую аудиторию доказательные аргументы. Да, и широкая аудитория в подавляющем большинстве своем не знакома с психоанализом.
А раз сложнее доказать, то растет вариативность интерпретаций, и сам анализ рискует окончательно размыться и похоронить под собой или поставить под сомнение сам способ подобного прочтения и восприятия текстов. Четвертые полспособа чтения — Его можно назвать прямым, наивным, элементарным, когда мы доверчиво смотрим глазами автора, следим за его мышлением и стилем, не нуждаясь ни в какой реконструкции, вскрытии, анализе — полностью очарованы, находимся под авторским материалом, и наша собственная эмоция нам самим вполне ясна. Существует ли такой способ: можем ли мы читать безотчетно? Мы сравниваем одни тексты с другими, находим какие-то заимствования, пересечения, отсылки к более ранним текстам.
Мы думаем, а значит, анализируем. Мне этот способ кажется сомнительным. Но будем считать, что он есть и его основная черта — нерефлексивность. Каждый из этих четырех способов чтения по-своему отвечает на вопрос, зачем мы читаем современную литературу.
И тут у известного публициста возникает другой вопрос, а что такое современная литература? Когда для нас начинается современная литература? И что является признаком, определяющим современную литературу. Самое простое определение, которое мы знаем — авторы современной литературы еще живы.
Но тут у аудитории возникли возражения: например, автор жив, но не публикуется уже лет тридцать. Он современный автор? Или другой пример, один из братьев Стругацких умирает в начале 90-х годов, а второй публикуется еще двадцать лет.