Исполняется 20 лет с начала пятой волны расширения НАТО на Восток. Этапы и значение расширения НАТО на восток: геополитический анализ. Различные аспекты расширения НАТО на восток Восточноевропейские государства на данный момент: «Четвертое расширение НАТО»: Вен-грия, Польша и Чехия (1999); «Пятое расширение НАТО»: Болгария.
Расширение НАТО на Восток с 1985 года
Расширение НАТО на восток было невозможным, пока мощная группировка российских войск оставалась на территории Восточной Германии. В 1999 году НАТО сделал первый шаг к расширению на Восток, включив в свои ряды Польшу, Венгрию и Чехию. Процесс расширения НАТО на восток начался в 90-е годы ХХ века.
Политолог о расширении НАТО на Восток: «Россия никогда не отказывалась от диалога»
К Североатлантическому договору присоединились Польша, Венгрия и Чехия. Это лишний раз спровоцировало усиление присутствия альянса в государствах Восточной Европы и откликнулось изменением концепции организации Североамериканского договора в сторону защиты от возможной агрессии России. Шестой этап расширения: явная угроза Последний на сегодняшний момент этап расширения Североатлантического альянса произошел в 2009 году. Организация выдвигает ряд требований к потенциальным участникам. Среди таких критериев членства основополагающие требования, принятые в 1949 году: расположение потенциального члена НАТО в Европе; согласие всех участников альянса на вступление государства. С последним пунктом уже имелись прецеденты. Греция, например, препятствует присоединению Македонии к организации Североатлантического договора по той причине, что до сих пор не разрешен конфликт относительно наименования Македонии. В 1999 году список обязательств участников НАТО был дополнен еще несколькими пунктами.
Теперь потенциальный член альянса обязан: разрешать международные споры исключительно мирным путем; решение этнических, внутригосударственных, территориальных и политических споров в соответствии с принципами ОБСЕ; соблюдать права человека и власть закона; организовывать контроль над вооруженными силами государства; при необходимости свободно предоставлять информацию об экономическом состоянии страны; принимать участие в миссиях НАТО. Что интересно: список обязательств несколько неверный, так как предусматривает в том числе и невыполнение некоторых пунктов. Игнорирование потенциальным членом альянса отдельных пунктов влияет на окончательное решение о принятии в НАТО, но не является критическим. Программы партнерства организации Североатлантического договора Военный альянс разработал несколько программ сотрудничества, которые облегчают вступление в НАТО других государств и обеспечивают широкую географию влияния. Основные программы являются следующими: "Партнерство ради мира". На сегодняшний момент в программе принимают участие 22 государства, бывших участников насчитывается тринадцать: 12 из них уже являются действительными членами альянса, Россия, оставшийся бывший участник программы партнерства, вышла из ПРМ в 2008 году. Вступлению государства в НАТО препятствует Турция, ссылаясь на неразрешенный конфликт между турецкой и греческой частями Кипра.
Индивидуальный партнерский план.
Список литературы Алиев В. Расширение НАТО на восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве.
Вестник Московского университета. Политические науки. Бёрнс У.
Невидимая сила. Братерский А. Глинский-Васильев Д.
Расширение НАТО на восток как проблема российской и европейской безопасности. Голдгейр Дж. Цель и средства.
Политика США в отношении России после «холодной войны». Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии. Жихарев С.
Запад о расширении НАТО. Россия останется партнером. Но изолированным.
Иванов О. Американская официальная концепция по расширению НАТО на восток: к истокам вопроса. Современная Европа.
Расширенное заседание коллегии Минобороны. Саймс Д. Московские новости: 12.
Смотряев М. Соглашение о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств-членов Организации Североатлантического договора. Уткин А.
Осмысление геополитического сдвига. Elbe F. Bulletin of the German Historical Institute.
Kramer M. Itzkowitz A. International Security.
Kronauer J. Aggressiv gen Osten. Junge Welt.
Mandelbaum М. Mission failure: America and the world in the post-Cold War era. New York, Oxford University Press, 504.
Markovsky A. Feb 9, 1990. Mallaby Bonn.
Telegraphic N. Feb 6, 1990. Presse- und Informationsamt der Bundesregierang Bulletin.
Bonn, 255. Попробуйте сервис подбора литературы. Record of conversation between Mikhail Gorbachev and George Bush.
White House, Washington D. May 31, 1990. Record of conversation between Mikhail Gorbachev and Francois Mitterrand excerpts.
May 25, 1990. Sarotte M. A Broken Promise?
Foreign Affairs. Sir R. Braithwaite Moscow.
НАТО В 1991 году карта. Карта НАТО 1960. Страны входящие в блок НАТО на карте. Где границы НАТО 1949 по 2022 год. Какие страны страны входят в НАТО список. Какие страны входят в НАТО 2020. Расширение Евросоюза карта. Расширение европейского Союза. Этапы расширения Евросоюза. Карта НАТО 2014.
Карта НАТО 1999. Границы НАТО до 1991. НАТО В границах 1991 года. Страны НАТО 1949 год карта. Границы Евросоюза на карте 2022. Страны европейского Союза на карте 2022. Страны европейского Союза на карте. Страны Евросоюза на карте мира 2022. НАТО карта 1999 год. ОВД — организация Варшавского договора распад.
Карта НАТО 2022. Страны НАТО на карте. Границы НАТО 1991. Европейские страны члены НАТО на карте. НАТО интересные факты. НАТО масштаб. Страны НАТО 1949.
Раньше против таких действий выступала не только Россия, но и некоторые европейские страны. Теперь их позиция изменилась, но забывать уроки истории не стоит — «помощь» НАТО может стоить слишком дорого. Реклама По официальным данным, в странах Балтии находятся более 20 тысяч солдат НАТО из разных стран — участниц Североатлантического альянса. Среди них более 5,5 тысячи американцев, большинство из которых находятся на базах в Польше. На ее обновление потратили более 50 миллионов евро, а завершить работы планировали к 2023 году, сообщало издание Balkan Insight. В число стран — участниц НАТО с правом размещения военных баз и контингентов альянса хотела войти и Украина. Однако Россия выступила резко против, так как подобное расширение НАТО на восток и расположение ядерного оружия в непосредственной близости от российских границ угрожало бы безопасности страны. У расширения НАТО нашлись и другие противники. Против высказался Китай — представительство страны в ЕС заявило, что расширение НАТО не способствует ни безопасности, ни стабильности в мире , так как альянс продолжает «заниматься блоковой политикой и конфронтацией». И хотя холодная война закончилась 30 лет назад, считают в Китае, НАТО сохраняет менталитет идеологических предубеждений и не уважает суверенитет и интересы других стран. Страны — участницы НАТО на карте обозначаются темно-синим.
1990 и 1994 годы – важнейшие вехи на пути к расширению НАТО на Восток
| Путин: Россия была открыта Западу, а в ответ получила расширение НАТО на Восток | Россия неоднократно высказывалась против расширения НАТО на восток, считая, что этот процесс привел к росту напряженности в Европе. |
| Путин: Россия 30 лет пыталась договориться о нерасширении НАТО | 2. Большую роль в проблеме расширения НАТО на Восток сыграли внешнеполитические эксперты США – эмигранты из Восточной и Центральной Европы. |
| Продвижение НАТО на восток: история, цели и последствия | Четверть века назад состоялось первое после холодной войны расширение НАТО на восток. |
Причины расширения НАТО на Восток, программы по присоединению НАТО
Но с годами, особенно после вступления в НАТО республик Балтии, в Москве росло недовольство. Отказ от расширения НАТО на восток был зафиксирован в многочисленных меморандумах по итогам переговоров между советскими и западными государственными деятелями в контексте обсуждения вопроса объединения Германии в 1990 году. В Национальном архиве Великобритании был найден документ 1991 года, в котором страны Запада заявили о неприемлемости расширения НАТО на восток, пишет немецкое издание Der Spiegel. Организацией Варшавского договора (ОВД). Третье расширение Альянса, когда в 1982 году в него вошла Испания, прошло почти незамеченным, тем более что в военную структуру НАТО эта страна была включена только в 1997 году. Следовательно, НАТО должен исключить «расширение своей территории на Восток, т.е. приближение ее к советским гра-ницам».
Расширение НАТО
Это неразумно и довольно зловеще», - сказано в газете. В качестве примера профессор приводит бомбардировку Югославии, в результате которой в посольстве Китая погибли три журналиста и более 20 человек получили ранения. В публикации подчеркнута дезинформационная природа информации о том, что Россия якобы обращалась к Китаю с просьбой о военной помощи.
Это было одним из условий вывода советских войск из Восточной Германии. Нынешние руководители блока говорят о том, что таких документов не существует, поэтому и соблюдать особо нечего.
Это еще раз говорит об отношении руководства альянса к России и её народам. Как говорится, если ты уважаешь своего соседа по континенту, то ты будешь учитывать его мнение. Читайте также: 26. Он говорил о том, что подлётное время до Москвы, у баллистических ракет, расположенных, например, под Харьковом, составит 5-7 минут.
Ни одна из существующих в мире, систем ПВО и ПРО, физически не успеет среагировать на такую угрозу за столь короткое время. Во время президентства Б. При этом, норвежцы не удосужились предупредить об этом российских военных. В результате сработала система раннего предупреждения о ракетном нападении, и наши части РВСН получили приказ о приведении в боевую готовность.
Обмен ракетными ударами удалось предотвратить только тем, что команда «Отбой» была передана с «ядерного чемоданчика» Б. Это был единственный в истории пример применения этого средства управления в истории современной России. При размещении ракет на территории Украины, предотвратить похожую ситуацию не получится — очень мало времени. На основании всего этого, В.
Кроме этого, блок постоянно проводит различного рода военные учения у границ РФ и дружественной нам Республики Беларусь. После объявления о проведении специальной военной операции по защите Донбасса, Путин, в очередной раз, предупредил руководство альянса о необходимости невмешательства стран блока в ситуацию на Украине. И снова никто не хочет его слышать: Польша провела учения своих войск на границе с Украиной. На саммите блока в 2016 году сдерживание России было признано основной задачей организации.
Многие из них, такие как страны Прибалтики, Польша, Венгрия, Словакия, Румыния и Болгария были приняты в состав блока в нарушение данных, самим же альянсом, обязательств. Чтобы держать под контролем альянса страны, не входящие в блок, была создана программа, которую назвали «Партнерство во имя мира». На момент создания в программе участвовали 34 государства Европы, в основном страны-участницы бывшего Варшавского Договора, а также бывшие республики СССР, в том числе Россия. Некоторые из этих стран позднее вошли в состав НАТО на правах постоянных участников.
Руководство блока с восторгом приняло эту весть, как бы говоря Путину — не хотел вступления Украины, получи вступление Финляндии.
Он официально объявил о программе «Партнерство ко имя мира» ПВМ , которая должна была способствовать формированию новых отношений в области безопасности между Североатлантическим союзом и его партнерами во имя мира. Было заявлено, что после распада СССР в мире не осталось военной державы, способной удержать США от решительных действий по регулированию мирового порядка. Расширение НАТО характеризовалось не только и не столько как расширение военного блока и угроза России и другим государствам, которые не войдут в него, а как действия по расширению границ либерального демократического порядка, построенного и поддерживаемого в течение 40 лет Соединенными Штатами. Авторы политической концепции будущей НАТО заявляли, что поскольку НАТО была создана в основном американскими усилиями, США вправе возглавить процесс по ее закреплению, опираясь на нее как на ведущую международную структуру. К началу второго срока правления администрации Клинтона вопрос о расширении НАТО был решен окончательно.
Самым важным для США было то, что им удалось нейтрализовать оппонентов внутри страны, договориться с Россией, осуществить радикальное изменение стратегии НАТО, приведя ее в соответствие с глобальной стратегией США.
Будут протесты, переходящие в вооруженное сопротивление и гражданскую войну. Тогда и нужны будут силы НАТО - чтобы подавить сопротивление противников майдана, а затем и противников раздела страны. Сценарий примерно такой: в ходе переворота к власти приходят прозападные политики, они сразу же запрашивают у Запада военную помощь на правах официальной власти и силы НАТО не вторгаются в Россию, а свободно входят для оказания военной помощи "свободной демократической России". Этакая легитимная интервенция. Примерно как "белые" в 1918 году просили у Запада помощь. Но тогда "западные партнеры" кинули белогвардейцев, посчитав что большевики развалят Россию быстрее, а монархисты наоборот возродят империю. Потом на Западе наверное сильно пожалели о своем выборе. Теперь хотят повторить попытку.
И готовят НАТО заранее, чтобы не упустить исторический шанс, когда можно будет окончательно поделить Россию и доделать то, что не доделали в 90-е. Соответственно наша задача не дать им такой шанс. Поэтому если кто-то думает, что надо любыми способами сменить власть в России и будет хорошо - это заблуждение. На Украине в 2014-м году тоже многие думали, что главное прогнать Януковича и его компанию жуликов и воров - и станет хорошо, все будет по-европейски, по-западному, цивилизованно, страна вступит в Евросоюз, будут европейские зарплаты, европейские стандарты, кружевные труселя и прочие ништяки. А вышло по-другому, вышло совсем не так. И если в России кто-то надеется, что смена власти "любым способом" приведет к чему-то хорошему - это тоже большое заблуждение. Не приведет. Будет гражданская война и интервенция. Только без большевиков, потому что их нет и взяться им сегодня неоткуда.
А вот нацисты - есть. И не только украинские, но и внутрироссийские, местного розлива. И НАТО у границ - только того и ждет, что удастся раскачать ситуацию внутри России, расколоть общество, устроить майдан и войти внутрь на плечах так называемой пятой колонны - толпы дурачков, возглавляемых предателями. Пятая колонна - это не только идейные предатели, это еще и дураки, которые готовы пойти за ними. При этом дураки - контингент многочисленный, а потому особенно опасный. И на дураков у Запада особый расчет. Потому что с дураками западные технологи работать умеют лучше всех. Украина тому яркое подтверждение. Вот за этим расширяется НАТО.
Ждет своего часа в расчете на идейных предателей и обычных дураков.
Расширение НАТО
В начале 2000-х годов при этом мир находился в состоянии однополярного развития, что позволяло НАТО и США выполняет функцию гегемона в международных отношениях. Существенным образом российско-атлантические отношения изменились после выступления В. Путина в Мюнхене в 2007 году. Путин в рамках своего выступления поднял вопросы, касательно оспаривания статуса американской сверхдержавности и выразил уверенность в том, что в рамках международных отношений наметился новый, многополярный миропорядок. Однако в данном ключе вместо того, чтобы найти точки соприкосновения в рамках глобальной трансформации, руководители НАТО и США предпочли в данном ключе дистанцироваться от подобных проблем, не принимая их во внимание [3]. В 2008 году в контексте расширения НАТО на восток и разработки планов развертывания элементов противоракетной обороны США в Польше и Чехии, президент Дмитрий Медведев предложил заключить договор о европейской безопасности, который устанавливается принцип неделимости безопасности. Согласно предложению российского президента, такой договор должен был в рамках традиционных норм международного права обязать НАТО выполнять следующий пункт, гласящий о том, что «ни одно государство или международная организация не может иметь исключительных прав на поддержание мира и стабильности в евро-атлантической зоне». Однако данное предложение российского президента тогда не нашло поддержки со стороны западных стран. Обострение отношений Россия-НАТО получило новый виток в 2014 году, после начала российско-украинского кризиса на фоне свержения власти в Киеве зимой 2014 года и присоединением Крыма Россией в марте 2014 года, а также началом вооруженного конфликта на Донбассе, перешедшего в острую фазу в 2014 — 2015 гг. В данном ключе НАТО, вместо диалога с Россией, выбрало агрессивный путь продвижения собственной политики, не пытаясь урегулировать отношения России и Украины [8], а выступая исключительно на стороне последней.
В рамках данного документа было заявлено, что процесс расширения НАТО на восток, вопреки обещаниям, данным в устной форме западными лидерами еще М. Горбачеву в начале 1990-х, продолжает развиваться в полной мере, вовлекая в данную сферу уже страны СНГ и постепенно выходя на естественные границы а не границы традиционной зоны влияния Российской Федерации. В данном ключе Россия неоднократно подчеркивала свою готовность противостоять возможной агрессии и гибридному противостоянию с НАТО, которое было выражено через конфликты в Южной Осетии и в Украине [12]. НАТО в данном ключе выступала в оппозицию российскому видению ситуации, в рамках чего предпочитала продолжать навязывать России глобальное противостояние. Так, в 2016 году на саммите глав государств Североатлантического альянса в Варшаве была достигнута договоренность о том, чтобы направить на территорию, по мнению глав государств НАТО, наиболее незащищенных от потенциальной российской агрессии государств-членов НАТО более эффективные и надежные средства обороны, что подразумевало увеличение процента покрытия вооружением НАТО территории Европы, в том числе и в рамках установок противоракетной обороны [7]. На саммите НАТО было подчеркнуто, что данные действия представляют собой необходимый и позитивный вклад, который, якобы, позволяет снизить вероятность конфликта между Россией и НАТО, за счет потенциально уязвимого положения России [8]. Данная политика продолжала западный и, в частности, американский курс на отрицании факта отказа Россией воспринимать мир в качестве однополярного и факта принятия со стороны РФ собственной сверхдержавности в рамках региональной концепции полюса силы в многополярной системе международных отношений. Ожидая от России поведения, аналогичного позиции страны с более слабыми представлениями о собственном положении в мировой политики и более слабым военным и эконмическим потенциалом, США и НАТО продолжили наращивать свой потенциал на границах с РФ, чем фактически сами продолжили провоцировать Россию, при этом обвиняя в провокациях Москву [4]. В конечном итоге это привело к наращиванию военного присутствия на западных границах Российской Федерации как со стороны НАТО, так и со стороны российских сил, что привело к тому, что для большинства международных экспертов стало ясно, что подобная политика НАТО в конечном итоге все больше и больше погружала в кризис концепцию безопасности современной Европы.
И потом еще несколько лет Москва активно пыталась наладить отношения с Западом. Москву осознанно загоняли в угол в одностороннем порядке. Россия оказалась в положении спортсмена, пытающегося строго по правилам маркиза Куинсберри отбиваться от толпы гопников, налетевших на него с кастетами, битами и «розочками».
Российский МИД традиционно «выражал озабоченность» и пытался объяснять, почему «так нельзя», но получал в ответ из Брюсселя и Вашингтона исключительно саркастичные ухмылки. Сильно нервничать Запад стал на фоне событий начала 2000-х на постсоветском пространстве. Тогда население бывших республик СССР начало массово осознавать — что-то идет не так, и с развалом Союза они явно прогадали.
Все больше жителей Украины, Молдавии и других бывших членов «братской семьи» стали с надеждой поглядывать на Москву. На Украине вместо «многовекторного» Леонида Кучмы президентом едва не стал Виктор Янукович, электоральная популярность которого благодаря пророссийским лозунгам всего за два месяца взлетела в три раза. Запад ответил на это серией «оранжевых» революций.
Россия же не оказала деятельного противодействия ни одному из проамериканских переворотов, уважая «внутренние дела» соседей. Хотя расколоть ту же Украину в 2004-ом можно было запросто. В поддержку Виктора Януковича и против назначенного из Вашингтона «третьего тура выборов» на Юго-востоке началось настоящее народное восстание.
Корфу прошло первое со времен конфликта на Кавказе неофициальное заседание СРН. Третья волна расширения альянса, когда в состав организации вошли Хорватия и Албания, уже не вызвала столь негативных эмоций в Москве, как две первые. Вероятно, это было связано с тем, что западная часть Балканского полуострова, где располагаются эти страны, находится достаточно далеко от российских границ. При этом вступление в НАТО Грузии и Украины, которое вызывало наибольшую озабоченность Москвы, было отложено на неопределенный срок на саммите Североатлантического альянса в Бухаресте в 2008 г. На Лиссабонском саммите в конце 2010 г. Последняя крупная военная операция, начатая Североатлантическим альянсом в 2011 г. Еще большие разногласия вызвала ситуация в Сирии. Москва высказывала недовольство помощью, которую стали оказывать страны Запада повстанцам, и выступала категорически против проведения военной операции НАТО в Сирии. Теперь об Украине. После прихода к власти в стране президента Л.
Кучмы в 1994 г. Киев стал в большей степени тяготеть к много векторной внешней политике. В 1997 г. В этот период вопрос о вступлении страны в организацию еще не поднимался, а в ряде внешнеполитических документов был закреплен внеблоковый статус Украины. Постепенно расширялось взаимодействие по военной линии: были достигнуты определенные договоренности в области стратегических авиаперевозок, а также возможности использования территории Украины для проведения операций альянса. Тем не менее в официальных документах желание руководства страны присоединиться к НАТО при президенте Л. Кучме не было зафиксировано. После «оранжевой революции» 2004 г. В тот момент Украина желала максимально дистанцироваться от России. Президентом В.
Ющенко была предпринята попытка активизировать сотрудничество в рамках региональной международной организации ГУАМ Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова , которую никак нельзя причислить к дружественным для России объединениям. Таким образом, В. Ющенко в 2005 г. В эти годы Киев присоединился к программе НАТО «Интенсивный диалог», которая является промежуточным этапом между предоставлением стране индивидуальной программы партнерства и планом действий по подготовке к членству в НАТО. Кроме того, стала широко обсуждаться возможность участия Украины в некоторых военных операциях альянса: в Косово, Ираке и на Средиземном море. Новое изменение произошло после президентских выборов 2010 г. В России приход к власти нового президента многие эксперты охарактеризовали по всей видимости, ошибочно как пророссийский поворот украинской внешней политики. Однако, по сути, это означало возвращение к прежней политике балансирования между Россией и Западом, которой страна придерживалась до 2005 г. Фактически политику В.
Среди них более 5,5 тысячи американцев, большинство из которых находятся на базах в Польше. На ее обновление потратили более 50 миллионов евро, а завершить работы планировали к 2023 году, сообщало издание Balkan Insight. В число стран — участниц НАТО с правом размещения военных баз и контингентов альянса хотела войти и Украина. Однако Россия выступила резко против, так как подобное расширение НАТО на восток и расположение ядерного оружия в непосредственной близости от российских границ угрожало бы безопасности страны. У расширения НАТО нашлись и другие противники. Против высказался Китай — представительство страны в ЕС заявило, что расширение НАТО не способствует ни безопасности, ни стабильности в мире , так как альянс продолжает «заниматься блоковой политикой и конфронтацией». И хотя холодная война закончилась 30 лет назад, считают в Китае, НАТО сохраняет менталитет идеологических предубеждений и не уважает суверенитет и интересы других стран. Страны — участницы НАТО на карте обозначаются темно-синим. Именно это расширение, по мнению политиков, спровоцировало эскалацию конфликта на Украине. Аналогичную позицию высказывал президент Хорватии Зоран Миланович. Раньше противников расширения НАТО на восток было еще больше.
Расширение НАТО
Присоединение происходило на фоне утверждений о вмешательстве РФ в выборы в республике. Лавров указывал, что такое развитие событий было предрешено, поскольку НАТО "хочет вобрать все Балканы в свою структуру". Официально страна стала членом Альянса 27 марта 2020 года, в разгар пандемии коронавируса. МИД РФ тогда заявил, что "присоединение Скопье к Альянсу не несет никакой добавленной стоимости ни европейской, ни региональной, ни национальной безопасности" и, напротив, "будет только создавать новые разделительные линии". Девятая волна расширения В 2018 году для Боснии и Герцеговины запустили План действий по членству.
После его реализации следует официальное приглашение в Альянс, однако вступление пока так и не произошло. Однако еще весной 2022 года лидеры Альянса и украинское руководство признали, что вступление Украины в НАТО невозможно. Однако в январе 2023 года экс-председатель Мюнхенской конференции по безопасности Вольфганг Ишингер заявил , что Украина не может вступить в НАТО из-за несоответствия требованиям Альянса. В Кремле сообщали, что Россия ответит на вступление Финляндии в Альянс, приняв контрмеры в тактическом и стратегическом плане.
Вместе с тем глава МИД страны Билльстрем заявил , что Швеция не хочет размещения постоянных баз Альянса на своей территории. Североатлантический альянс неоднократно нарушал границы зоны своей ответственности, грубо попирая международное право, в том числе Устав ООН и Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Россией и НАТО. Без согласия Совета Безопасности ООН или в нарушение прописанного в них мандата Альянс предпринял ряд военных интервенций за пределами зоны своей ответственности. Так, силы Альянса приняли участие в боевых действиях в 1994—1995 годах в Боснии и Герцеговине, проведя ряд операций, в том числе организовав воздушное прикрытие сил ООН.
Операция стала первой крупномасштабной военной акцией в истории НАТО.
С сожалением необходимо признать, что расширение альянса удалось достаточно легко и безболезненно провернуть. С мнением Москвы почти не считались. Потом ситуация, конечно, поменялась, но это произошло не сразу из-за массы объективных трудностей», — пояснил Подберёзкин.
При этом новые члены альянса, по свидетельствам аналитиков, так и не получили ожидавшихся от Вашингтона бонусов в виде современной военной техники и продолжают эксплуатировать в основном устаревшие образцы. Как говорит Вадим Козюлин, роль раздражителей Москвы, помимо восточноевропейских стран, выполняют сейчас Грузия и Украина. Однако Брюссель не торопится предоставлять этим государствам План действий по членству, представляющий собой дорожную карту интеграции в альянс, не желая обострять отношения с Москвой. По информации Минобороны РФ, современное руководство НАТО делает основной акцент на усилении военных группировок вблизи границ России, на увеличении объёма военных учений и манёвров в воздушном пространстве Восточной Европы.
Также в последние годы альянс наращивает разведывательную активность в отношении РФ. Как отметили эксперты, в таких условиях Россия вынуждена постоянно повышать уровень обороноспособности, разрабатывать и поставлять в войска новые вооружения. Модернизация оборонной промышленности и армии РФ должна в конечном итоге подтолкнуть альянс к налаживанию отношений с Москвой, говорит эксперт. Причём наша страна умудряется успешно справляться с этой задачей в рамках умеренных финансовых затрат.
Из последних крупных достижений я бы назвал, конечно, гиперзвуковое оружие. Подобные успехи, на мой взгляд, должны только способствовать переговорному процессу», — резюмировал Козюлин. Ошибка в тексте?
However, a Germany that is firmly anchored in a changed NATO, by that I mean a NATO that is far less of [a] military organization, much more of a political one, would have no need for independent capability. See Document 28 Президент Франции Франсуа Миттеран в письме президенту США Джорджу Бушу-старшему : я обещал Горбачёву что с западной стороны мы, безусловно, не откажемся подробно изложить гарантии того, что он будет иметь право рассчитывать на безопасность своей страны. Мы должны попытаться развеять опасения г-н Горбачёва...
Но раз за разом эти предложения отклонялись и не рассматривались. Стоит вспомнить, что даже в 1990-е годы, когда отношения России и стран Запада были как никогда дружественными, руководство НАТО не делало России предложений о вступлении в эту организацию. Цитаты В декабре 2014 года на ежегодной пресс-конференции Путин высказал своё мнение по вопросу о расширении НАТО: Вы сейчас сказали, что рухнула Берлинская стена. Сейчас мы видим то, что возводятся какие-то новые стены …. Но оно же пошло немедленно! Две волны расширения.
Это что, не стена?
Альтернатива была? Изначально, после окончания холодной войны, членство этих стран в НАТО не было предопределено.
Было несколько сценариев развития ситуации в Европе на тот момент. Наиболее предпочтительным для России и для большинства европейских стран с точки зрения долгосрочной безопасности и стабильности сценарием было формирование общеевропейской системы безопасности на внеблоковой и негегемонистической основе с полноценным участием России в этой системе. Но этот сценарий был отвергнут прежде всего США и другими западными странами.
Выбор был сделан в пользу блоковой и гегемонистической системы, то есть формирования новой системы безопасности в Европе на основе американской гегемонии и на основе НАТО как якобы победившего в холодной войне альянса И это уже сделало расширение НАТО практически неизбежным. Но даже и на тот момент все же оставалась альтернатива. Россия могла этот процесс остановить, если бы заняла гораздо более жесткую позицию и недвусмысленно дала понять, что для нее расширение НАТО — это фактически либо прямая, либо опосредованная война с коллективным Западом со всеми вытекающими последствиями Собственно, это та позиция, которую Россия в конечном итоге и заняла по вопросу о вступлении в НАТО Грузии и Украины.
Тогдашнее руководство России считало, что она просто не имела возможности такую позицию занять. Россия была слаба после окончания холодной войны, распада Советского Союза и предпочла выстраивать диалог с НАТО, торговаться с ней по поводу условий ее расширения Этот торг выразился, например, в Основополагающем акте Россия — НАТО 1997 года, который стал де-факто согласием России на расширение НАТО, но на особых условиях. Это неразмещение на территории новых стран — членов ядерного оружия и несоздание полномасштабной военной инфраструктуры, неразмещение существенных военных баз на постоянной основе.
Кстати, это обязательство уже полностью дезавуировано натовцами, нарушается ими. Россия, таким образом, пошла на сотрудничество с НАТО, пошла на то, чтобы оговаривать с ней условия расширения вместо жестко негативной позиции. А в начале 2000-х годов даже пошла на интенсификацию сотрудничества.
Вот в этих условиях, к сожалению, вступление новых стран в альянс стало уже безальтернативным. Это были два разных процесса или часть одного? Для них этот процесс, как я уже сказал, — это институционализация их бегства от России, создание условий для того, чтобы российская гегемония никогда в отношении этих стран не вернулась и символический сертификат на принадлежность к Западу Со стороны западных стран все-таки расширение НАТО и расширение Европейского союза были изначально разными процессами.
Но в результате было принято решение об их синхронизации. Для США расширение НАТО — это расширение именно американской гегемонии в Европе; оно исключает превращение Европейского союза в независимый геополитический центр силы, предотвращает появление у него стратегической автономии и отдельной от НАТО политики в области коллективной обороны. А в конце 1990-х и в начале 2000-х годов многие в Европейском союзе всерьез говорили о том, что надо двигаться в этом направлении.
Европейский союз последовательно развивал политику в области безопасности, затем политику в области обороны. А в начале 2000-х годов в условиях вторжения США в Ирак при негативном отношении к этому со стороны Германии и Франции в принципе заговорили о том, что необходимо превращаться в независимый центр силы Расширение ЕС без расширения НАТО как раз создавало бы предпосылки для превращения объединения в независимый от США центр силы и его становления как одной из опор безопасности на континенте, по крайней мере в Западной и Центральной Европе. Это маргинализовало бы даже роль объединения в Европе после окончания холодной войны.
И в результате было принято решение синхронизировать процессы. До этого единственной натовской черноморской страной была Турция. А это, в свою очередь, создало для России очень серьезные риски безопасности.
И мне кажется, это усилило потребность России в том, чтобы укрепить свои позиции в Севастополе и в Крыму, чтобы сохранить свое на тот момент преобладающее военное присутствие в Черноморском регионе Кстати, недаром сейчас именно в румынской Констанце НАТО создает крупнейшую в Европе военную базу, даже более масштабную, чем американская авиабаза Рамштайн в Германии. Так расширились возможности для передового военного базирования НАТО и размещения существенной военной инфраструктуры именно в этой части Европы. А вступление Латвии, Литвы и Эстонии?
Вступление Латвии, Литвы, Эстонии в конечном итоге принесло НАТО и западным странам в целом серьезные проблемы, на которые изначально там не рассчитывали. Сразу после своего вступления в НАТО эти три страны стали вести себя гораздо более нагло и вызывающе в отношении России: они подумали, что получили абсолютную защиту, протекцию, индульгенцию и, соответственно, им теперь можно делать все что угодно и в отношении русскоязычного населения внутри этих стран, и в отношении России Эстония, Латвия, Литва стали занимать более радикально конфронтационную позицию и оказывать очень негативное влияние на отношения России и западных стран в целом, даже более негативное, чем хотелось бы США, Германии и Франции. Опять-таки цель расширения заключалась в распространении гегемонии США, оно рассматривалось как весьма безопасное.
Считалось, что в конечном итоге Россия неизбежно согласится со своим подчиненным положением, как-то встроится в эту систему.
Военный контингент
- Карта расширения нато на восток по годам
- «Почему бы нам туда не вступить?»: как Москва пыталась присоединиться к НАТО
- НАТО без границ
- История расширения НАТО
Наши проекты
- Зачем расширяется НАТО
- 1990 и 1994 годы – важнейшие вехи на пути к расширению НАТО на Восток
- Расширение НАТО
- Расширение нато по годам
Что такое НАТО и как расшифровывается аббревиатура
- Продвижение НАТО на восток
- Расширение НАТО — Русский эксперт
- Расширение НАТО на Восток
- Военный контингент
Причины расширения НАТО на Восток, программы по присоединению НАТО
| Какова реальная цель расширения НАТО на восток | В 1999 году 12 марта четвертая волна расширения включила в состав НАТО Венгрию, Польшу и Чехию. Это стало первой интеграцией в блок бывших социалистических государств и дало начало расширению альянса на восток. |
| В Global Times назвали причиной украинского кризиса расширение НАТО | 12 марта 1999 года блок НАТО в нарушение собственных обещаний впервые расширился на Восток. |
Карта расширения НАТО в Европе, 1949-2018 гг.
Изначально, при образовании НАТО в 1949 году, её целью было обозначена борьба с влиянием СССР на страны Европы. Россия отвергла расширение НАТО на восток как неправильный путь к новому порядку европейской безопасности, но не смогла его предотвратить. — Расширение НАТО будет самой роковой ошибкой американской политики за весь период после конца холодной войны. Расширение военно-политического блока НАТО на восток у России вызывает недоверие.
Этапы расширения НАТО на восток
До сих пор остается открытым вопрос насчет договоренности между СССР и США насчет расширения НАТО на восток. Журнал Международная жизнь, проблемы внешней политики, дипломатии, национальной безопасности, аналитический журнал. Вступлению государства в НАТО препятствует Турция, ссылаясь на неразрешенный конфликт между турецкой и греческой частями Кипра. В 1999 году на саммите НАТО в процедуру вступления в блок был введён этап «кандидатства». Расширение НАТО представляет в долгосрочном плане самую серьезную внешнюю угрозу для России после 1945 года.
«Почему бы нам туда не вступить?»: как Москва пыталась присоединиться к НАТО
| «Почему бы нам туда не вступить?»: как Москва пыталась присоединиться к НАТО | «Украинский кризис во многом был вызван агрессивным расширением НАТО на восток. |
| Какова реальная цель расширения НАТО на восток | 2023 год стал «звездным часом» для Североатлантического альянса, который еще два-три года назад, казалось, постепенно терял смысл своего существования. Активность НАТО существенно повысилась. |
| НАТО: Что нужно знать о Североатлантическом альянсе | 12 марта исполняется 20 лет со дня первого расширения НАТО на Восток. |
| Путин: Россия была открыта Западу, а в ответ получила расширение НАТО на Восток | Новости США | Расширение НАТО на Восток, по мнению некоторых экспертов, – главная причина противостояния России и Запада. |
| Причины расширения НАТО на Восток, программы по присоединению НАТО — Студопедия | Генсек НАТО Йенс Столтенберг объясняет расширение НАТО на восток необходимостью сдерживания России и ответа на ее якобы агрессивные действия. |