Права прибрежного государства на континентальном шельфе не затрагивают правового статуса покрывающих вод и воздушного пространства над ним.
США заявили о расширении континентального шельфа в Арктике и Беринговом море
Кроме того, эта же конвенция дает право прибрежным государствам заявить притязания на континентальный шельф, примыкающий к этому государству, который может выходить за пределы 200-мильной исключительной экономической зоны. То есть прибрежное государство вправе обозначить пределы шельфа в том порядке, который предусмотрен международным правом. Таким образом, Россия использует механизмы Конвенции 1982 года для утверждения своих суверенных прав на расширенный континентальный шельф в Арктике. Россия не признала объявленные США в декабре прошлого года внешние границы континентального шельфа, сообщили в МИД РФ.
Золотой шельф. В Госдуме предсказали спор с США за Арктику и Берингово море
Американские власти себе дополнительное пространство в акватории в 200 миль от исходных линий. По словам российского дипломата, своим решением американские власти расширили свой континентальный шельф в 200 милях 370 километров от исходных линий территориального моря. При этом сделано это было в одностороннем порядке, без обращения в Комиссию по границам континентального шельфа.
Естественные богатства включают минеральные и иные неживые ресурсы поверхности и недр морского дна, а также живые организмы "сидячих видов", т. Охрана биологических ресурсов континентального шельфа возложена на Федеральную пограничную службу РФ. Сооружения и установки находятся под юрисдикцией прибрежного государства.
Ранее российский лидер Владимир Путин отмечал , что освоение Арктического региона — один из важных приоритетов РФ. Именно там активно реализуются масштабные инвестпроекты. Что касается наращивания военного потенциала НАТО в Арктике, то российская сторона отреагирует на это комплексом мер, в том числе превентивного характера, подчеркивал посол по особым поручениям МИД Николай Корчунов.
Этот район приобретает «все большее стратегическое значение», на него также претендуют Россия и Канада, добавляет Bloomberg. Согласно международному праву, Северный полюс и прилегающий к нему регион Северного Ледовитого океана не принадлежат ни одной стране.
Правила комментирования
- Госдеп США объявил о расширении территории – в соответствии с международным правом
- США заявили о расширении континентального шельфа в Арктике и Беринговом море
- Континентальный шельф
- Request Rejected
Короткая память
- Шельф – последние новости
- Госдеп США объявил о расширении территории – в соответствии с международным правом
- Госдеп США объявил о расширении территории – в соответствии с международным правом
- Континентальный шельф. Большая российская энциклопедия
- В Совфеде заявили о праве мирового сообщества не признать новые границы США
Власти США объявили о расширении континентального шельфа в Арктике
Россия не признала расширение границ континентального шельфа США. Он подчеркнул, что притязания Вашингтона юридически недействительны и «серьезно нарушают международное право».
Однако, если это до сих пор исключительно договорные нормы, то Россия вне рамок Конвенции не сможет ими пользоваться. Как отстоять российский суверенитет Севморпути Для нас применительно к Арктике встает вопрос, договорной или обычной нормой права являются положения статьи 234 «Покрытые льдом районы», позволяющие нам устанавливать более жестко регулируемый режим судоходства в пределах ИЭЗ на трассе Северного морского пути СМП с целью недопущения загрязнения морской среды в ходе осуществления судоходства. Канадой при поддержке СССР. Как это ни парадоксально на первый взгляд, Соединенные Штаты согласились с возможностью включения ее положений в текст Конвенции 1982 года. С нашей точки зрения, это было связано с тем, что уникальность правового режима Арктики тогда никто не подвергал сомнению. Положения этой статьи фактически предусматривают, что в пределах ИЭЗ покрытых льдов районов последнее, как нам представляется, можно рассматривать как синоним Арктики могут вводиться дополнительные меры регулирования судоходства, которые, однако, должны не противоречить Конвенции например, носить недискриминационный характер и быть направленными исключительно на защиту морской среды от загрязнения с судов.
Как считается на уровне отечественной правовой доктрины, это позволяет нам закреплять те или иные положения в рамках своего национального законодательства, а последнее может носить более жестко регламентированный характер как по сравнению с другими нормами и положениями Конвенции 1982 года, так и, например, Полярного кодекса, утвержденного в рамках Международной морской организации ИМО , ответственной за обеспечение безопасности судоходства. С нашей точки зрения, эта норма КМП, известная как «арктическое исключение», может быть нами использована лишь в рамках участия в Конвенции 1982 года, так как вряд ли она может рассматриваться как обычная, а не договорная норма международного морского права в силу ее конкретно-пространственного применения районы, большую часть года покрытые льдами. Тем более, что ее правоприменимость сейчас подвергается сомнению в силу постепенного уменьшения ледового покрова в Арктике. Напомним, что Российская Федерация ввела разрешительный порядок прохода гражданских торговых судов по трассе СМП, зафиксировав эти правила в рамках национального законодательства Закон об СМП, Кодекс торгового мореплавания. Затем в декабре 2022 года президентом был подписан федеральный закон, которым введен разрешительный порядок прохода в отношении военных кораблей и других государственных судов запрос по дипломатическим каналам за 90 дней , но только для тех из них, которые намереваются пройти через акваторию российских внутренних вод на трассе СМП. К категории внутренних вод на трассе СМП отнесены в частности акватории российских арктических проливов Новосибирских островов, архипелага Северная Земля и пролив Карские Ворота, которые традиционно используются для судоходства. Проход через внутренние воды никогда не может носить иной характер, кроме как разрешительный, так как они находятся под полным государственным суверенитетом. США, со своей стороны, считают, что предмет регулирования в данном случае находится не в сфере национального законодательства, а международного права.
Более того, они настаивают на том, что российское арктические проливы полностью подпадают под конвенционную категорию «Проливы, используемые для международного судоходства» в силу соответствия двум критериям: географическому соединяют одну часть открытого моря или исключительной экономической зоны с другой такой же частью и функциональному используются для международного судоходства , а значит, здесь должно действовать право транзитного прохода, в одинаковой степени применимое к гражданским судам и военным кораблям, причем это право никем и никогда не должно быть приостановлено. Более того, зарубежные эксперты оспаривают применение статуса внутренних вод на исторических правооснованиях к российским арктическим проливам, считая, что ранее они не рассматривались как таковые, а значит, в рамках статьи 8. Такие аргументы не совсем корректны: во-первых, правовой режим Арктики сложился до принятия Конвенции 1982 года; во-вторых, Арктика не может быть в полной мере отождествлена с другими океанами — Атлантическим, Тихим, Индийским — в силу особых климатических условий и экологической уязвимости; в-третьих, здесь всегда была важна роль национального законодательства в данном случае СССР и Канады , которое зачастую не оспаривалось США в предшествующие годы; в-четвертых, функциональный критерий в отношении российских арктических проливов пока вряд ли можно считать действующим, так как они фактически не используются для международного судоходства; в-пятых, было бы опрометчиво считать, что концепция исторических вод, если она достаточно слабо прописана в самой Конвенции 1982 года, не разработана в международном морском праве — для этого необходимо обратиться к профильным работам Секретариата ООН 1958 и 1962 годов. Соответственно, у России нет жестких правовых обязательств согласовывать свои действия в Арктике с международными инстанциями или же с зарубежными странами. Однако весьма опасна уверенность в том, что выход из Конвенции 1982 года позволит нашей стране забыть об этом споре с США относительно правового статуса Арктики в целом, СМП в частности, российских арктических проливов, а также вводить здесь любые односторонние меры регулирования в рамках, например, возрождения секторального подхода. С правовой точки зрения Россия обладает здесь суверенитетом внутренние воды, территориальное море , суверенными правами и юрисдикцией ИЭЗ, прилежащая зона и континентальный шельф над обширными морскими пространствами, дном и недрами, за пределами которых находится район открытого моря. Международным обычаем давно стало право любого судна в ситуации бедствия зайти в порт любого государства без получения предварительного согласия последнего Во-первых, те или иные страны также обладают здесь определенными правами и полномочиями, прописанными в Конвенции, но ограниченными, например, в рамках статьи 234 КМП. Во-вторых, никто не может претендовать на проецирование своего суверенитета на акваторию открытого моря, где должны действовать все шесть прописанных Конвенцией свобод.
Любые ограничения этих прав и свобод — потенциальный повод для их оспаривания, в том числе не только в рамках нот дипломатического протеста, но и с помощью конкретных действий демонстрация флага, военно-морские учения и маневры. Даже сейчас любые действия в нарушение Конвенции могут привести к аналогичным мерам со стороны других государств. Такая возможность напрямую прописана в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года статья 60. Речь идет о том, что любое одностороннее ограничение, например, каких-либо прав в области судоходства дает основание другим странам действовать идентичным образом в акваториях, которые находятся под их суверенитетом или же юрисдикцией. Наконец, сама Конвенция 1982 года предполагает возможность ее денонсации статья 317.
В Конвенции 1982 г. Прибрежное государство осуществляет на континентальном шельфе суверенные права в целях разведки и разработки его природных ресурсов. Между суверенитетом государства и суверенными правами на континентальный шельф нельзя ставить знак равенства, поскольку осуществляются эти права в строго предусмотренных международным правом целях. Права прибрежного государства являются исключительными, и это означает, что если государство не производит какую-либо деятельность, направленную на разведку и разработку природных ресурсов на континентальном шельфе, то и другие субъекты не могут этого делать без определенного согласия прибрежного государства.
С этим нельзя не согласиться. Можно сделать вывод, что данная территория находится под юрисдикцией прибрежного государства, которое, в свою очередь, имеет полное право охранять эту территорию от каких-либо незаконных посягательств других лиц. Нельзя не сказать о проблеме покинутых сооружений на континентальном шельфе. Экологическая безопасность является одной из главных проблем, которая стоит перед мировым сообществом, а оставление возведенных сооружений в морских акваториях ставит под угрозу не только морское судоходство, но и экологию в целом. Всем известен факт, что запасы нефти, газа и других минеральных ресурсов, к сожалению, являются исчерпаемыми, и установки, которые были возведены для добычи ресурсов, рано или поздно становятся ненужными. КМП-82 содержит положение, согласно которому покинутые или более не эксплуатируемые сооружения должны быть убраны в целях безопасного судоходства. Исходя из этого Конвенция допускает случай, когда покинутые или неиспользуемые установки полностью не убираются. Конвенция же 1958 г. Таким образом, можно говорить о недостатках данного положения КМП-82, требующего корректировки.
Для всех государств, в распоряжении которых имеется континентальный шельф, граница проходит по изобате, или бровке, которая соединяет резкие перегибы морского дна. При этом территория может и не находится во владении определенного государства. Правовое определение Шельфы, используемые государствами, не совпадают по границам с территориальными водами. В таком случае нормы международного права определяют, какая страна может использовать континентальный шельф. Кроме того, разработку, охрану и коммерческую деятельность, связанную с морским дном, определяют законы государства. Согласно ему, государство имеет право на использование морского или океанического дна, простирающегося от линии прибоя на 200 морских миль.
Зачем нужны шельфы, скрытые водой Когда природа создавала моря, океаны или горы, она не учитывала будущие потребности человечества. Как оказалось, очень много природных богатств сосредоточено именно в толще пород, которые покрыты водой. На суше полезных ископаемых тоже много, но их добыча и переработка ускоряются с каждым годом, а запасы не безграничны. Некоторые из них уже активно эксплуатируются, некоторые только готовятся к разработке. К природным богатствам относят полезные ископаемые, минеральные ресурсы, а также живые организмы, находящиеся на морском дне и использующие его для передвижения.
89. Континентальный шельф: понятие, порядок отсчета, правовой режим.
Как и другие страны, Соединенные Штаты вправе в соответствии с международным правом оберегать и управлять ресурсами и жизненно важными местами обитания», — отмечает издание Bloomberg. Авторы публикации добавили, что эта территория — зона растущего стратегического значения, на которую также претендуют Россия и Канада. Такое решение США связано с желанием получить больший доступ к важнейшим ресурсам, которые необходимы для производства аккумуляторов для электрокаров.
Днём ранее Госдеп оповестил мир о расширении суверенитета США на континентальных шельфах Атлантики и Арктике — на площадь, которая вдвое превышает размеры Калифорнии.
Ранее американской стороне был направлен соответствующий демарш по двусторонней линии. Читайте по теме:.
Действительно, Россия ещё в 2001 году подала общую заявку на признание континентального шельфа российской территорией — она касалась как Охотского моря, так и Арктической части. В 2004 году было принято решение эти заявки разделить.
Через десять лет по результатам проведённых Россией обширных и дорогостоящих исследований Комиссия ООН удовлетворила заявку Москвы на включение в состав её континентального шельфа анклава площадью 52 тыс. По другой заявке члены комиссии предложили России представить дополнительную информацию, и в 2016 году российская делегация подала обновлённую документацию по Арктике. Эта работа продолжается и сейчас», — заключил Константин Косачёв. Такое поведение свойственно США. Они либо уничтожают международные институты и договорённости, которые их не устраивают, либо просто не соблюдают их. Также по теме Председатель кабинета министров РФ Михаил Мишустин утвердил план развития Северного морского пути до 2035 года. Об этом сообщается на... Аналогичного мнения придерживается и гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин. Они полностью игнорируют международное право и комиссию, они устанавливают в одностороннем порядке границы, что, конечно, является нарушением», — заявил специалист в беседе с RT.
Нынешним курсом они следуют долгое время, полагая, что такой подход даёт им возможность произвольно менять границы», — говорит Алексей Мухин.
Косачёв: заявляя о расширении шельфа, США действуют вне международного права
США расширили свои притязания на континентальный шельф. Об этом 24 декабря сообщило агентство Bloomberg. При этом претензии американцев на континентальный шельф рассматриваются Комиссией ООН по границам континентального шельфа. Единственной международно-признанной процедурой отнесения тех или иных районов морского дна к континентальному шельфу является получение рекомендаций Комиссии по границам континентального шельфа. У претензий Вашингтона на расширение континентального шельфа в Арктике нет международно-правовой основы, поэтому мир имеет полное право не признавать новые границы США.
Косачев: США действуют вне международно-правовой основы при расширении шельфа
Претензии США на расширение континентального шельфа в Арктике не имеют международно-правовой основы, мировое сообщество может не признать новые. США заявили о расширении территории за счет континентального шельфа в Арктике и Беринговом море. Комиссия по границам континентального шельфа (CLCS) выпустила 63-страничное резюме, где говорится, что Россия получила одобрительные рекомендации по большинству своих претензий в отношении прав на морское дно в центральной части Северного Ледовитого. Комиссия ООН по границам континентального шельфа подтвердила права России на территории арктического континентального шельфа.
Континентальный шельф
Совокупная площадь морского дна, на которую Штаты в одностороннем порядке заявили свои права, составляет около 1 млн кв. Единственной международно-признанной процедурой отнесения тех или иных районов морского дна к континентальному шельфу является получение рекомендаций Комиссии по границам континентального шельфа. Что является залогом баланса интересов развитых и развивающихся стран, позволяющего мировому сообществу успешно регулировать различные виды деятельности в Мировом океане.
По нашему мнению, это было бы стратегической ошибкой для страны. Данный вывод требует развернутой аргументации, которой и посвящена эта статья. Короткая память Начнем с того, что по досадному недоразумению КМП в России все чаще преподносят как документ, навязанный нам США и странами «коллективного Запада», а в качестве предпочтительной модели поведения преподносится пример Соединенных Штатов, которые Конвенцию 1982 года не подписали и не ратифицировали, то есть действуют в масштабах всего Мирового океана якобы вне ее рамок. В действительности СССР и США были одними из основных инициаторов разработки этого международного соглашения, призванного ввести универсальные правила поведения в Мировом океане, использования и эксплуатации его пространств и ресурсов. В этом, безусловно, были заинтересованы как обе стороны, так и все крупнейшие морские державы того времени, осуществляющие те или иные виды морехозяйственной деятельности. США также преследовали свои цели — в частности, положить конец так называемой ползучей юрисдикции, когда те или иные страны выдвигали претензии на расширение своих прав в прилежащих к их берегам морских акваториях. Для СССР было важно наделить своих союзников — развивающиеся страны — дополнительными правами и полномочиями по использованию морских пространств и ресурсов. Неслучайно среди американских обвинений в пользу отказа от присоединения к Конвенции звучали тезисы о «социалистической», а не «капиталистической» ориентированности КМП.
Изначально эти претензии касались правового режима разработки глубоководных ресурсов Международного района морского дна МРМД под эгидой Международного органа по морскому дну МОМД , которые были наделены статусом Общего наследия человечества ОНЧ , а их разработка была обременена существенными финансовыми обязательствами в пользу развивающихся стран. В 1994 году США добились пересмотра части XI Конвенции 1982 года, но даже это уже не смогло изменить их общего отрицательного отношения к ней. Было бы крайне наивно считать, что США остаются «вне рамок» Конвенции 1982 года только по причине ее формального непринятия. Американская сторона считает насколько обоснованно, обсудим ниже , что Конвенция кодифицировала нормы международного обычного права — так называемый международный обычай. Последний в рамках статьи 38 Статута Международного суда ООН является, наряду с нормами договорного права, одним из источников международного права, но в отличие от договорных норм, которые обязательны для исполнения лишь участниками международного соглашения, нормы обычного права должны соблюдаться всеми членами международного сообщества без исключений. Соответственно, США настаивают на том, что, во-первых, они сами беспрекословно исполняют эти нормы, а во-вторых, все остальные страны, даже не участвующие в Конвенции 1982 года например, Иран и Северная Корея , также обязаны им следовать. Установление режима исключительной экономической зоны ИЭЗ еще до принятия КМП стало достаточно распространенной практикой среди ряда прибрежных государств, а кодификация это режима в рамках Конвенции 1982 года сделала его нормой обычного права. Речь в данном случае идет о трансформации из lex ferenda будущее право, желательная норма права в lex lata существующее право. На сегодня все страны вправе устанавливать или не устанавливать режим ИЭЗ путем официального заявления, но никто из них, например, не может претендовать на ее внешний лимит, превышающий 200 морских миль от исходных линий. Однако до сих пор остается дискуссионным вопрос относительно конвенционных «новелл» - права транзитного прохода через международные проливы, режима разработки глубоководных ресурсов Мирового океана, установления внешних границ континентального шельфа ВКГШ — стали ли они уже действующими нормами обычного права, чтобы быть обязательными для всех, или лишь движутся в этом направлении?
Рассмотрим каждую из этих новелл подробнее. Континентальный шельф: наглость — второе счастье? В декабре 2023 года США в одностороннем явочном порядке — без обращения в Комиссию по границам континентального шельфа КГКШ — установили по своему усмотрению внешние границы своего континентального шельфа в различных районах Мирового океана Арктика, Берингово море, Мексиканский залив, Марианские острова, Атлантика и Тихий океан. Конвенция 1982 года наделила все имеющие выход к морю государства континентальным шельфом в пределах 200 миль от исходных линий. Помимо этого Конвенция предоставила возможность установить ВГКШ, если будут представлены убедительные геологические доказательства единства его природы с материком до определенных пространственных лимитов 350 морских миль от исходных линий либо 100 морских миль от изобаты — линии, соединяющей глубины, — в 2500 метров. Государства, обладающие протяженным континентальным шельфом, могут воспользоваться этими привилегиями, представленными Конвенцией 1982 года через специальный орган, ею созданный: Комиссию по границам континентального шельфа. Обоснованием такого шага стала как раз ссылка на то, что нормы и положения ст. При этом американские эксперты ссылаются на то, что положения ст. Надо сказать, что декабрьская инициатива США по шельфу является прецедентной.
Конвенция ООН по морскому праву определила континентальный шельф прибрежного государства как «морское дно и недра подводных районов, простирающихся за пределы территориального моря на всем протяжении естественного продолжения его сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка или на расстояние 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, когда внешняя граница подводной окраины материка не простирается на такое расстояние» п. В тех случаях, когда подводная окраина материка шельфа прибрежного государства простирается более чем на 200 морских миль, прибрежное государство может относить внешнюю границу своего шельфа за пределы 200 морских миль с учетом местонахождения и реальной протяженности шельфа, но при всех обстоятельствах внешняя граница континентального шельфа должна находиться не далее 350 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, или не далее 100 морских миль от 2500-метровой изобаты, которая представляет собой линию, соединяющую глубины 2500 м п. Права прибрежного государства на континентальный шельф не затрагивают правового статуса покрывающих вод и воздушного пространства над ними. Все государства вправе прокладывать подводные кабели и трубопроводы на континентальном шельфе.
Континентальный шельф — морское дно, включая его недра, простирающееся от внешней границы территориального моря прибрежного государства до установленных международным правом пределов. Согласно ст. Проблема разграничения континентального шельфа нередко вызывает споры между государствами.