Вернут ли в России смертную казнь и что на самом деле этому мешает. Не поддерживает предложение вернуть смертную казнь в России и сенатор Андрей Клишас. Не поддерживает предложение вернуть смертную казнь в России и сенатор Андрей Клишас. Смертная казнь в России: за что она грозила, почему ее отменили и могут ли все же вернуть?
Мнения экспертов и депутатов о возвращении смертной казни в России разделились
Игорь Кучеренко: Да. Юридически она была, а фактически — нет. При Екатерине смертная казнь применялась только три раза. Так что высшая мера использовалась далеко не всегда. Сергей Цыпляев: В мире практика разнообразная.
Когда-то наказание в виде смертной казни было общим местом, но по мере того, как человечество движется вперёд, оно цивилизуется и начинает понимать, что жизнь надо беречь. Смертная казнь — это не способ наказания и исправления, а в значительной степени способ мести. Мы должны рассуждать не о том, можно или нельзя технически, а с точки зрения того, чего мы хотим, как общество? Мы записали в Конституцию, что все равны перед законом и судом, и каждый имеет право на жизнь.
Я понимаю ситуацию, когда особое военное положение, либо необходима защита — это отдельная история. Но здесь-то человек находится под полным контролем. Он социально не опасен. Государство, которое убивает, удовлетворяет сиюминутную жажду мести граждан.
Но тогда вопрос: «Если государство может, почему я не могу? Но утверждайте принцип, что человеческая жизнь священна, и на неё нельзя посягать! Это интерес общества. Иначе вы, в конце концов, убьёте сами себя.
Максим Морозов: Вопрос к Игорю Кучеренко, как советскому и российскому милиционеру. Вы служили в органах, когда пенитенциарная система была под МВД, и когда практиковалась смертная казнь. Каким было тогда отношение внутри правоохранительной системы к высшей мере, насколько она была эффективной? Игорь Кучеренко: Уйду немного в сторону от вашего вопроса.
Мы говорим, что это демократичная страна. В нашей стране, я думаю, если бы состоялся референдум, о котором говорит Миронов, процент был бы ещё большим. Политики, как правило, идут на поводу у общества. Если в обществе запрос на смертную казнь велик, и ты на выборах говоришь: «Я тоже поддерживаю смертную казнь», то у тебя больше шансов получить голоса.
Максим Морозов: Игорь Михайлович, мне кажется, что если проводить референдум, то надо включить не один вопрос, а как минимум три. Сначала вопрос «доверяете ли вы правоохранительной и судебной системам»? И третий вопрос «вводим ли мы смертную казнь? Это мы переходим к аргументам, которые обычно приводятся против смертной казни.
Таких аргументов от 7 до 14. В семь основных входит и то, что вы сказали о судебной ошибке, о роли палача, о воздействии на общество, о чём говорил Сергей Алексеевич, что, если государству можно, значит, и нам можно, зачем тянуть. Лучше сам его убью! Игорь Кучеренко: Я полагаю, что и тогда, и сегодня удельный вес сторонников смертной казни в правоприменительных, так скажем, органах потому что они не охраняют право, а применяют его достаточно велик и больше, чем в среднем по России, или по любой другой стране.
Но даже тогда среди сотрудников милиции были люди, которые были противниками смертной казни. Сергей Цыпляев: Когда я обсуждал эти вопросы и по радио, и по телевидению, и со студентами, почему-то звучит как самое главное возражение, что вся проблема в том, что будут несправедливые приговоры, что система не идеальная. Я всегда пытался объяснить, что даже если будет идеальная система, мы должны понимать, какое воздействие на общество имеет смертная казнь. Это самый главный момент, а идеальная система или не идеальная, есть ошибки или нет — это вещи уже второго порядка.
Если мы возвращаемся к советскому времени, к началу, нам надо помнить историю, когда люди, даже типа Бухарина писали, что «мы будем создавать нового человека, используя все средства, в том числе и насилие». Они были уверены, что с помощью прорежения популяции, убивая «плохих» — буржуев, монархистов и так далее, они, грубо говоря, улучшают человеческую природу нашего общества. Чем это закончилось? Тем, что «товарищ Сталин, произошла чудовищная ошибка».
Они все попали в те же маховики. С учётом правовой культуры общества в целом, мы помним, что пошли планы репрессированных по первой категории, то есть планы на расстрел. У руководителей органов ситуация простая: либо ты наберёшь план расстрелянных, либо расстреляют тебя. Вот и вся история.
Сергей Цыпляев: KPI. По числу людей, которых ты выявил и расстрелял. И если вы убиваете самых смелых, отчаянных, решительных, самостоятельных, независимых, которые могут сказать своё слово, то постепенно ваша популяция идёт на вырождение, вот самая главная проблема! И ещё один интересный нюанс: американские отцы-основатели в федеральной Конституции сказали, что нельзя выбирать судей, судьи должны сложным образом назначаться.
Судья не должен угождать настроениям общества. Он должен служить только закону: осудить любимчика публики, если он что-то нарушил, вспомните историю с Романом Полански, и наоборот, оправдать за недостатком улик ужасного человека, которого все хотят распять. Можно вспомнить процессы над ведьмами. Судья должен вставать поперёк мнения общества, если доказательств недостаточно.
Поэтому выносить на референдум вопросы такого свойства — значит идти в полный разрез с пониманием того, что такое законность, право и судебная система. В этой части нельзя перебарщивать с демократией. Игорь Кучеренко: Я лично знаю и до сих пор дружу с судьёй. Не буду называть этого человека по имени.
За контрреволюционные выступления. Но постепенно список «расстрельных» статей расширялся. В 1947 году смертную казнь Указом Президиума Верховного Совета СССР заменили лишением свободы на 25 лет, однако спустя три года смертную казнь вернули. Она просуществовала вплоть до распада Советского Союза. Действующий мораторий В 1996 году, когда наша страна вступила в Совет Европы и взяла на себя обязательство отказаться от исключительной меры ратифицировать соответствующие протоколы к Европейской конвенции по правам человека. Всем приговорённым заменили казнь пожизненным заключением. Смертная казнь впредь до её отмены может устанавливаться Федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, - комментирует изданию «Сибирский. Новостной» юрист Татьяна Преснякова.
Рассуждения о том, что смертную казнь пора вернуть, неоднократно возникали после громких уголовных дел, когда преступника обличали в особой жестокости. Общество стремилось разделаться с убийцами и педофилами, особое негодование всегда вызывали проявления терроризма. Но для этого нужно внести изменения в Конституцию Российской Федерации,- добавляет наш эксперт в области права Татьяна Преснякова. Но некоторые наши сограждане, которых подкосили мартовские события, с последним заявлением мириться отказались. Так, например, красноярцы, пришедшие в день траура на Красную площадь возложить цветы в память о жертвах трагедии, заметили женщину с самодельным плакатом «Смертную казнь террористам, наёмникам, педофилам, садистам и распространителям наркотиков». Некоторые сибиряки даже оставляли подписи под этим требованием. RU Дискуссия на тему отмены моратория возникла и в сети, где мнения пользователей разделились. Нужно отметить, несмотря на шок, от которого наша страна ещё не отошла, многие высказывались «против».
А кто-то осторожно высказывался «за», но «расстрельные» статьи определял весьма избирательно. Убийство с особой жестокостью, педофилия, терроризм - да нужно»,- уверенно заявил Иван. В карцере. На воду»,- предложила альтернативу Светлана. Это просто бесчеловечно карать злом зло», - вознегодовала Анна. Ошибки и недоверие судебной системе — вот, пожалуй, главный аргумент, который приводится протии возвращения смертной казни. Например, в США, где в некоторых штатах за тяжкие преступления усаживают на электрический стул, от 2 до 4 процентов казнённых оказываются невиновными. И мало у кого есть уверенность, что российская статистика покажет более низкий процент.
Не будем напоминать о том, сколько жертв политических репрессий были реабилитированы посмертно — счёт идёт на миллионы.
По словам соавтора действующей Конституции Сергея Шахрая, смертная казнь в России есть. Для возвращения данного наказания референдум не нужен. Насколько прочны гарантии Верховного суда — вопрос дискуссионный. Периоды, когда в России была запрещена смертная казнь Фото: newizv. Причем, я не считаю ее сдерживающим фактором и прекрасно знаю, что на уровень преступности в целом она не влияет никак.
Для меня это не высшая мера социальной защиты, а высшая мера социальной справедливости, восстановление баланса». Председатель ЛДПР Леонид Слуцкий призывает отменить мораторий на смертную казнь, так как не видит для террористов другого наказания: «Сегодня мы должны сказать отчетливо, мораторий на смертную казнь, который приняли в 1996 году в связи вступлением в Совет Европы, должен быть прерван. Сегодня не может быть для этих отморозков иной меры наказания, кроме как смертная казнь». Глава КПРФ Геннадий Зюганов тоже за возврат высшей меры наказания для террористов: «Те, кто совершил это злодеяние, не имеют права ходить по земле». А глава «Справедливой России» Сергей Миронов предлагает провести по этому вопросу референдум: «Пусть всенародное волеизъявление граждан Российской Федерации решит этот вопрос государственной важности». При этом у противников возврата смертной казни есть веские аргументы.
Так, правозащитник и член СПЧ Ева Меркачева считает, что наличие смертной казни не снижает уровень преступности, а пожизненное заключение для преступника может быть даже страшнее смерти, принцип «око за око» возвращает нас в средневековье, суды могут ошибаться, а террористов надо изучать для лучшего понимания. Предлагается также строить специальные тюрьмы для террористов. И надо показывать обществу, в каких адски суровых условиях живут осужденные. Без надежды и права на прощение. А смертная казнь ни-че-го не решит. Зло не остановить злом».
Васильев заверил, что тему возврата смертной казни за терроризм глубоко и содержательно проработают и придут к решению, которое ответит ожиданиям общества. А Слуцкий предположил, что в подобных случаях «можно и нужно» сделать исключение из действующего моратория. И дискуссия о смертной казни может, мне кажется, увести нас в ложном направлении, будем обсуждать несколько иные истории, — цитирует Крашенинникова ТАСС.
При каких условиях в России могут вернуть смертную казнь: «Если наступит беспредел»
| История смертной казни в России: когда появилась и почему отменили | заместитель министра юстиции Российской Федерации Андрей Логинов подтвердил позицию России о неприменении смертной казни. |
| ВЫСШАЯ МЕРА: СМЕРТНУЮ КАЗНЬ ВЕРНУТ В РОССИИ? | Россия уже сейчас может начать применять смертную казнь, считают в комитете Госдумы по госстроительству и законодательству. |
Журналист Голованов не исключил возвращение смертной казни в России
После теракта в «Крокус Сити Холле» в России вновь поднялся вопрос отмены моратория на смертную казнь. Смертная казнь в России: за что она грозила, почему ее отменили и могут ли все же вернуть? Чтобы вернуть смертную казнь в России, придется переписывать Конституцию.
Казнить нельзя помиловать. Путин снова говорит о смертной казни в России. Что изменилось?
Однако на практике почти 30 последних лет такое наказание в России не применялось. Вместо этого рецидивисты получали пожизненные или максимальные сроки. Что касается дел о терроризме, напомним, что фигуранты дела о взрыве в метро Санкт-Петербурга в апреле 2017 года получили от 19 лет до пожизненного. Пособники участников теракта на Дубровке в Москве в 2002 году — от 8,5 года до 22 лет. По мораторию КС В 2022 году комитет министров Совета Европы инициировал процедуру прекращения членства России в Совете Европы, напомнил зампред Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный. Казалось бы, в чем препятствия и почему теперь не работает статья УК о смертной казни? И этого требует Конституция — «предоставления обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей». Но на деле у нас не во всех регионах есть суд присяжных», — сказал депутат «Парламентской газете». Таким образом, Конституционный суд фактически установил мораторий на применение смертной казни в связи с отсутствием в каждом субъекте суда присяжных.
Я хочу ещё раз спросить тех, кто поддерживает возвращение смертной казни в России... Уверены ли вы, что, например, ФСБ не будет фальсифицировать какие-то преступления и задерживать случайных людей, делая из них козлов отпущения? Уверены ли вы, что полиция и суды не будут использовать смертную казнь для того, чтобы устранить политических конкурентов действующей власти? Ну и самый очевидный аргумент: существование в стране смертной казни не приводит к снижению числа преступлений, в том числе убийств. В тех же США после отмены моратория в 1977 году количество убийств десятилетиями практически не менялось. Нет никакой корреляции в большинстве стран, где смертную казнь отменили или, наоборот, ввели за последние 100 лет. Одно из немногих исключений — это Бразилия, где количество убийств действительно выросло после отмены смертной казни в 1988 году. В России мораторий на смертную казнь вообще привёл к снижению количества преступлений. Если в 1999 году у нас убивали 30 человек на 100 тысяч населения, то в 2010-м — уже 13, а в последние несколько лет — 4-5. Так что же получается?
Риск судебной ошибки совершенно реален. Эффективность наказания — по меньшей мере сомнительна. Какие ещё нужны доводы? Ах, да! Я забыл про самый глупый и расхожий аргумент: "Почему мы должны на наши налоги содержать всех этих отморозков в тюрьмах? Осуждённых на пожизненный срок в стране сейчас около 2-х тысяч. Значит, в год на них государство тратит 120 миллионов рублей. Много это или мало?
А в наиболее передовых европейских странах пожизненное заключение запрещено, более того, установлены предельные сроки наказания, в прогрессивнейшей Норвегии — не более 21 года. Так что получается, что у «гуманизации», как и у Революции, есть начало, но нет конца. Пример той же Норвегии показывает, что можно, руководствуясь экстремистскими мотивами, убить более 70 человек по официальной версии дела Брейвика и отправиться в камеру номер? Такова реальная практика, новейшие достижения «гуманизации». Здесь примерно та же схема, что и при либерализации гомосексуализма, — вначале отмена уголовного преследования, затем разрешение гомосексуальных браков, затем разрешение усыновления, а потом и требование неограниченной свободы пропаганды и, как логическое продолжение, требование всё более строгого наказания для тех, кто высказывается против этой «свободы». Так что «гуманизаторам» палец в рот не клади — ногу заглотят, а то и обе. Надо сказать и о таком принципиальном моменте — право по самой своей природе опирается на мораль, и вопрос о смертной казни это не юридическая, а морально-правовая, прежде всего нравственная, проблема и в её решении не может быть «специалистов». Какую бы должность не занимал тот или иной чиновник или юрист, его мнение о смертной казни есть только его мнение, и в нравственном отношении оно стоит ровно столько же, сколько и мнение любого другого законопослушного гражданина. Не по делу и ссылки на Конституцию — в РФ единственным и всеобъемлющим источником власти, а тем самым и любых конституций, является народ в чём, кстати, и состоит государственный суверенитет , и, соответственно, только он, а не Конституционный Суд, как, может быть, кому-то кажется, вправе менять Конституцию и, в частности, принимать действительно правовое решение о смертной казни. И в заключение ещё об одном «аргументе» поклонников моратория и вообще «гуманизации» — часто можно встретить утверждение, что за отмену смертной казни и «гуманизацию уголовных наказаний» выступают люди «с более высоким уровнем образования» и другие подобные «тонкие намёки» на высокий интеллект «гуманизаторов». На этот счёт приходится сказать, что, мало того что это не имеет отношения к делу — образованность и даже интеллект далеко не всегда коррелируют с нравственностью, так это ещё и враньё. Показательный пример — казус юриста-афериста, когда мошенник годами преподавал в нескольких вузах, выдавая себя ни много ни мало за доктора юридических наук, а работавшие с ним бок о бок преподаватели — юристы-учёные! И это далеко не единственный подобный пример. Но главное в другом — в вопросе об отношении к смертной казни, с образованностью и интеллектом дело обстоит, по сути, также, как и с нравственностью. Против применения смертной казни начиная с эпохи Нового времени выступало множество людей и организаций, прежде всего масоны и революционеры всевозможных толков. Всех и не перечислить, из наиболее известных — Робеспьер и Ленин, бывшие юристы, ставшие вождями революций, начинавшие с рассказов о гуманности и правах человека, а после захвата власти объявившие «революционный террор», заливший реками крови «освобождённые» Францию и Россию. А с другой стороны, ни одна традиционная религия не отрицает применение смертной казни, скорее напротив, считает её прискорбной, но необходимостью в определённых случаях. Это касается, конечно, и Христианской Церкви, и отражено в учениях Святых Отцов. И величайшие философские умы человечества — Гегель и Кант также выступали за смертную казнь, причём весьма бескомпромиссно. Вот таковы факты, и на их основе можно найти не только верный, но и достаточно определённый ответ на вопрос, вынесенный в заголовок.
Сторонники уверены, что только страх перед смертной казнью в состоянии удержать других потенциальных террористов, массовых убийц и насильников от реализации ими своих преступных замыслов. Однако вопрос о возвращении смертной казни — неоднозначный, считает российский политолог Кирилл Казаков. По словам эксперта, безусловно, значительное количество россиян сегодня требуют возврата такой карательной меры, так как считают ее более справедливым наказанием для террористов, а также не хотят содержать особо опасных преступников в течение долгого времени. Однако в реальности ситуация не столь однозначна», - добавил политолог. Против конституции? Во-первых, как пояснил политолог Кирилл Казаков, вернуть смертную казнь оперативно не получится, так как для этого потребуется пересмотр Конституции на всенародном референдуме, что в нынешних условиях кажется нецелесообразным.
В России обсуждают возвращение смертной казни. Возможно ли это и к чему приведет
Отметим, что в России смертная казнь не была полностью отменена. Возвращение в России смертной казни может привести к тяжелым политическим последствиям в части соблюдения конституционных прав человека. Из этих двух решений следует, что вернуть смертную казнь невозможно даже после исключения России из Совета Европы и внесения в Думу президентского законопроекта о выходе из Конвенции. Чтобы вернуть смертную казнь в России, придется переписывать Конституцию. Депутат Госдумы от «Единой России» Олег Морозов предположил, что КС РФ может изменить позицию о снятии моратория на смертную казнь с учетом «деградации международной правовой системы».
При каких условиях в России могут вернуть смертную казнь: «Если наступит беспредел»
Об условиях возврата смертной казни в конце 2022 года на встрече с президентом рассказывал глава Конституционного суда Валерий Зорькин. Президент Владимир Путин считает, что не стоит возвращать смертную казнь в России. Из этих двух решений следует, что вернуть смертную казнь невозможно даже после исключения России из Совета Европы и внесения в Думу президентского законопроекта о выходе из Конвенции. По мнению адвоката, вернуть смертную казнь в России невозможно. Вернут ли в России смертную казнь и что на самом деле этому мешает. После того, как в 1996 году в России был официально приведен в исполнение последний смертный приговор, не прекращаются споры о необходимости возвращения в правовое поле этого вида наказания.