Ирина Подносова руководит Вторым апелляционным судом общей юрисдикции с сентября 2018 года. Бывший председатель Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в Самаре (рассматривает дела из Татарстана) Наиля Сафаева в последний момент отозвала свое заявление и отказалась от участия в повторном конкурсе на должность.
Совет Федерации утвердил Ирину Подносову председателем Верховного суда России
Второй Арбитражный Апелляционный Суд (ИНН 4345113958) Киров реквизиты и телефон организации. Юридический адрес, руководство, учредители и другие данные на Rusprofile. Второй апелляционный суд общей юрисдикции. Председателем АС Запорожской области стал Владимир Устюжанинов, чьи полномочия главы Второго арбитражного апелляционного суда (Киров) истекли в конце мая. В частности, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд будет проверять акты, принятые арбитражными судами ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей. Коллектив Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поздравляет Заграничного И.М. с назначением и желает ему профессиональных успехов! Второй арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Ивановской области, Кировской области, Республики Коми, Костромской области, Ярославской области.
Ирина Подносова дала первое интервью в новом статусе председателя Верховного суда России.
Президент России Владимир Путин назначил нового председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда, который находится в Томске. Президент России Владимир Путин назначил нового председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда, который находится в Томске. В Самару она вернулась в 2017 году, чтобы как раз возглавить 11-й арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе административный истец просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение. Второй арбитражный апелляционный суд рассмотрит 8 февраля жалобу центра «Росплазма» на отказ арбитража Кировской области во взыскании с фирмы «ГЛАТТ Инженертехник ГмбХ» (Германия) 7 миллиардов рублей неустойки и убытков, говорится в определении суда. Председатель Суда организации ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Семенов Алексей Иванович.
Заказы ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД (4345113958)
Фото: сайт Двадцать первого арбитражного апелляционного суда. Кассационной инстанцией для этих регионов определен Арбитражный суд Центрального округа. Шестой арбитражный апелляционный суд, осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Амурской области, Еврейской автономной области, Магаданской области, Хабаровского края, Чукотского автономного округа (пп. 3 п. 2 ст. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мильгевской Н.А. судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В. «Граждане, и организации испытывают чувство защищенности и доверие к судебной системе» — Ирина Подносова дала первое интервью в новом статусе председателя Верховного суда России. Панин назначен судьей Второго арбитражного апелляционного суда в 2020 году.
Председатель Второго апелляционного суда общей юрисдикции Елена Кабирова
Созданы две зоны: служебная для судей и работников аппарата и присутственная для посетителей суда. На территории суда организована охраняемая автостоянка для посетителей на 40 мест. Для наблюдения за ней и проездом от ворот до КПП установлена внешняя купольная камера Pelco с поворотным механизмом. Главный въезд на прилегающую к зданию территорию оборудован автоматическими воротами и автоматическим шлагбаумом. Система охранного телевизионного наблюдения. В зонах, куда могут войти посетители, видеокамеры работают в режиме строгой идентификации. Запись производится постоянно с максимальным темпом записи особенно в рабочие часы и хранится в длительном архиве для выявления правонарушителя.
В зонах, куда доступ посетителям закрыт, система работает в режиме общего видеонаблюдения. Запись видеоинформации осуществляется по сценарию от охранной сигнализации или по детектору движения.
В сообщении АСВ отмечается, что в настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Нижегородской области находится четыре обособленных спора по заявлениям АСВ о взыскании убытков с ряда лиц в связи с выводом активов из банка "Ассоциация". Также по факту хищения средств из кредитной организации возбуждено уголовное дело, находящееся на стадии предварительного следствия, сообщает АСВ. В числе соответчиков по иску АСВ также Станислав Машагин, Марина Косырева, Ольга Артемьева, на имущество и денежные средства которых наложены аресты в пределах тех же сумм. АСВ связывало свои требования о взыскании с Турлова и соответчиков убытков с их участием в выводе активов из банка "Ассоциация". Пресс-служба Freedom Finance после решения суда распространила заявление Тимура Турлова, в котором он отрицал свое участие в каких-либо сделках с банком "Ассоциация".
Да Не сейчас 24 апреля 2024, 21:37 Увеличение обращений в суды свидетельствует о доверии к судебной системе, заявила председатель Верховного суда Рост нагрузки на судебную систему говорит о доверии граждан. И вот это количество и увеличение обращений, оно, конечно, свидетельствует о том,что и граждане, и организации испытывают чувство защищенности и доверия к судебной системе. Повышение этого доверия к судебной системе — это одна из основных задач как всей судебной системы целиком, так и Верховного суда в частности», — сказала председатель Верховного суда Ирина Подносова.
Напомним, по распоряжению властей на «Идаванге» было уничтожено почти 54 тысячи свиней. Однако суд пришёл к выводу , что чиновники не только не были виновны во вспышке АЧС, но и делали всё, чтобы её предотвратить. Поскольку ООО «Идаванг» не имеет права претендовать на возмещение ему такого ущерба, то акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» соответствующее право в порядке суброгации не перешло, посчитали в апелляционном суде.
Апелляционный суд занял сторону «Вымпелкома» в споре с ФНС
| Председатель Второго апелляционного суда общей юрисдикции Елена Кабирова | На пост главы экономической коллегии Верховного суда (ВС) рекомендацию получила Ирина Подносова, председатель Второго апелляционного суда общей юрисдикции. |
| Апелляционный суд поддержал взыскание в доход государства акций ТГК-2 - Ведомости | Второй арбитражный апелляционный суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. |
| Апелляционный суд поддержал решение об аресте имущества акционера АО КБ "Ассоциация" | Первый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда об аресте имущества акционера и исполнительного директора Freedom Holding Corp. Тимура Турлова. |
| Суд сохранил арест счетов Доева и Снегурова на 870 миллионов | В итоге с аргументами ответчиков Седьмой арбитражный апелляционный суд не согласился. |
Второй арбитражный апелляционный суд
Второй апелляционный суд общей юрисдикции. Второй арбитражный апелляционный суд. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. Второй арбитражный апелляционный суд вынес решение по делу.
Арбитражные апелляционные суды Российской Федерации
Прессу в зал заседаний ВККС сейчас не пускают из-за коронавируса. Вместо этого организована трансляция в отдельной комнате. Но в этой трансляции не слышно, что говорят те, кто участвует в заседании по видеосвязи. Благодаря вам собрался коллектив лучший, с которым мне приходилось работать». В нем победил известный ученый, экс-судья Высшего арбитражного суда Сергей Сарбаш. Ирина Подносова не была предложена среди кандидатур для голосования, так как никогда не обсуждалась в СМИ в качестве потенциального кандидата на эту должность. Они попросились в отставку по собственному желанию.
Основанием для предъявления требований послужили действия фигурантов дела, направленные на вывод активов из банка. По факту хищения средств КБ «Ассоциация» расследуется уголовное дело. По версии Forbes Kazakhstan, он входит в топ-10 богатейших бизнесменов Казахстана.
При этом письмо Главы поселения от 29.
Кроме того, Заявитель ссылается на то, что Инспекция не направляла Обществу документы, на основании которых Налогоплательщик привлечен к от-ветственности, в связи с чем Общество было лишено возможности изучить эти до-кументы и подготовить соответствующие возражения на акт проведенной Налого-вым органом проверки налоговой декларации Общества по Земельному налогу за 2019 год далее — Проверка. Наличие же у Общества данных документов не отме-няет обязанность Инспекции направлять Налогоплательщику все, без исключения, документы, которые были предоставлены третьими лицами Налоговому органу при проведении Проверки. При этом Заявитель представил копию отсутствующего в материалах дела письма Главы поселения от 19. Согласно абзацу 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ дополнительные доказательства прини-маются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по при-чинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Однако Заявитель не обосновал и не подтвердил соответствующими доказа-тельствами уважительность причин, по которым Письмо не могло быть своевре-менно запрошено Обществом, получено им и представлено Суду. Кроме того, Письмо содержит информацию, относящуюся к июлю 2021 года, в то время как предметом настоящего дела является уплата Налогоплательщиком Налога за 2019 год. Поэтому суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для принятия Письма к рассмотрению в качестве дополнительного доказательства. Инспекция в отзыве на Жалобу просит оставить Решение Суда без изменения, а Жалобу — без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Обще-ства просил удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям, а представи-тель Инспекции просила оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, ко-торые указаны Налоговым органом в отзыве на Жалобу. При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснован-ность Решения Суда только в обжалуемой части.
В частности, в суд стало поступать меньше апелляционных жалоб по спорам о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам и по административным делам, однако увеличилось количество жалоб по «налоговым» делам и делам о взыскании платежей. Это сопоставимо с показателем прошлого года.
Волгоградки отказались от зарплат в 300 тысяч
Согласно абзацу 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ дополнительные доказательства прини-маются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по при-чинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Однако Заявитель не обосновал и не подтвердил соответствующими доказа-тельствами уважительность причин, по которым Письмо не могло быть своевре-менно запрошено Обществом, получено им и представлено Суду. Кроме того, Письмо содержит информацию, относящуюся к июлю 2021 года, в то время как предметом настоящего дела является уплата Налогоплательщиком Налога за 2019 год. Поэтому суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для принятия Письма к рассмотрению в качестве дополнительного доказательства. Инспекция в отзыве на Жалобу просит оставить Решение Суда без изменения, а Жалобу — без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Обще-ства просил удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям, а представи-тель Инспекции просила оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, ко-торые указаны Налоговым органом в отзыве на Жалобу. При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснован-ность Решения Суда только в обжалуемой части. Из материалов дела следует, что в результате Проверки принято Решение Ин-спекции , а апелляционная жалоба Налогоплательщика на Решение Инспекции оставлена без удовлетворения решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 18. При этом согласно правовой позиции, изложенной, в частности, в Определе-нии Верховного Суда Российской Федерации от 06.
Между тем, Общество не представило относимые и допустимые доказатель-ства фактического использования им Земельного участка для выпаса КРС. Ссылка Заявителя на Отчеты является несостоятельной, поскольку относи-тельная пригодность Земельного участка для выпаса КРС сама по себе не свиде-тельствует о том, что Земельный участок фактически использовался Обществом в этих целях.
Полномочия главы ВС РФ Председатель Верховного суда Российской Федерации: — организует деятельность Верховного суда, судов общей юрисдикции и системы арбитражных судов; — изучает и обобщает судебную статистику, созывает Пленум Верховного суда; — представляет президенту кандидатов для назначения на должность судей ВС РФ и федеральных судов; — распределяет обязанности между заместителями и судьями ВС РФ; — проверяет сведения о поведении судей; — принимает решение об увеличении размера единовременной социальной выплаты для покупки, строительства жилья или увеличения площади жилья для своих заместителей и судей Верховного суда. Ирине Подносовой 71 год. В 1975 году, в один год с Владимиром Путиным, она окончила юридический факультет Ленинградского государственного университета имени А. Жданова сейчас — Санкт-Петербургский государственный университет. Несколько лет после выпуска проработала консультантом отдела юстиции Леноблисполкома, а затем переехала в Саратовскую область , где устроилась юристом на Вольский завод строительных изделий. В Санкт-Петербург вернулась в 90-е.
Стала судьей Лужского городского суда Ленинградской области , а в 2003 году указом президента была назначена его председателем. В этой должности она проработала 10 лет, но на сайте судебных актов не осталось ни одного документа по делам с участием Подносовой. Все 154 файла сняты с публикации. Сохранились только сведения о ее работе в Ленинградском областном суде, заместителем председателя которого ее в 2013 году назначил Владимир Путин. Судебный быт Из всех дел, рассмотренных под председательством Подносовой в Ленинградском областном суде, в открытом доступе сохранились 10, все за 2017 год. Большинство — административные дела о ДТП, пьяной езде, нарушении иностранцами правил пребывания в России и уголовные дела об убийствах. Так, 6 декабря Подносова рассматривала дела в отношении двух мужчин, которые в состоянии алкогольного опьянения избили у кафе гражданина фрагментом металлической цепи.
Амбаловой коллегия судей проголосовала единогласно. Судейский статус С. Амбаловой сохранен.
Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые ими по делу правовые позиции. Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьего лица. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа Управления от 06. В ходе проведения названной проверки Управлением установлены следующие обстоятельства, которые отражены в акте проверки от 31. В соответствии с пунктом 6. План финансово-хозяйственной деятельности Учреждения на 2021 год с указанием планового объема поступлений денежных средств, включающих в себя доходы от оказания услуг, работ, компенсаций затрат учреждений, в том числе субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного муниципального задания за счет средств бюджета публично-правового образования, создавшего учреждение, доходы от оказания платных услуг, доходы от оказания услуг по программе ОМС, доходы от штрафов, пеней, иных сумм принудительного изъятия, безвозмездные денежные поступления, поступления текущего характера бюджетным учреждениям от сектора государственного управления, поступления текущего характера от иных резидентов, поступления капитального характера бюджетным учреждениям от сектора государственного управления, доходы от операций с активами, утвержден 30. Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности Учреждение имеет лицевые счета: для учета операций со средствами ОМС; для учета операций со средствами бюджетных учреждений; для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение; для учета операций со средствами, предоставленными бюджетным учреждениям из областного бюджета в виде субсидий на иные цели, а также бюджетных инвестиций. В ходе проведения проверки УФК по Ярославской области установило, что в 2021 году ГБУЗ ЯО "Клиническая онкологическая больница" за счет средств ОМС оплатило расходы на обучение пяти работников из числа административно-технического и управленческого персонала по дополнительным профессиональным программам "Тепловые установки", "Сосуды ИТР", "Электробезопасность" в соответствии с договором на обучение по дополнительным профессиональным программам от 11. Также в 2021 году Учреждением за счет средств ОМС были оплачены расходы на обучение двух фармацевтов аптеки должности фармацевтических работников поименованы в разделе II Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20. В обоих случаях работники, направленные Учреждением на обучение по образовательным программам дополнительного профессионального образования за счет средств ОМС, не являлись медицинскими работниками. При оценке установленных обстоятельств Управление, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации далее - БК РФ , части 7 статьи 35 Федерального закона от 29. Данным представлением Учреждению по нарушениям, указанным в пунктах 3, 4 представления, указано на необходимость устранить соответствующие нарушения, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения: предложено возвратить в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования с последующим восстановлением в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования средства ОМС в сумме 17 000 рублей, использованные не по целевому назначению. Не согласившись с выводами Управления о нецелевом использовании средств ОМС в названной части, ГБУЗ ЯО "Клиническая онкологическая больница" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания представления в оспариваемой части недействительным. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия бездействия незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01. Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. Согласно статье 10 БК РФ к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся, в том числе федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов.
Дмитрия Суркова представили в качестве председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда
| Путин назначил председателей судов в новых регионах | — В 8-й Арбитражный апелляционный суд хотел попасть Евгений ЧЕКУРДА, но ему тоже отказали. |
| Защита документов | Ирина Подносова руководит Вторым апелляционным судом общей юрисдикции с сентября 2018 года. |
| ВЛИЯЙТЕ НА РАБОТУ СУДОВ | Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. |
| Решение нижегородского суда об аресте активов миллиардера Турлова устояло в апелляции | Бывший председатель Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в Самаре (рассматривает дела из Татарстана) Наиля Сафаева в последний момент отозвала свое заявление и отказалась от участия в повторном конкурсе на должность. |
| Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 № А82-4063/2022 | Фото: сайт Двадцать первого арбитражного апелляционного суда. Кассационной инстанцией для этих регионов определен Арбитражный суд Центрального округа. |
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 № А82-4063/2022
Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу «Вымпелкома» на решение Арбитражного суда Москвы, признавшего законной налоговую проверку по контролируемым сделкам компании, пишет TelecomDaily. Любовь Угланова Любовь Угланова Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу «Вымпелкома» на решение Арбитражного суда Москвы, признавшего законной налоговую проверку по контролируемым сделкам компании, пишет TelecomDaily. Таким образом, в апелляционной инстанции последнее решение от 7 февраля 2024 года Арбитражного суда было отменено, решение Федеральной налоговой службы России ФНС от 29 декабря 2020-го о назначении налоговой проверки в отношении «Вымпелкома» признано незаконным, уточняет издание. Ранее «Коммерсант» писал о том, что в мае 2018 года «Вымпелком» уведомил ФНС о 111 контролируемых сделках, одна из которых заинтересовала налоговиков. Речь идет о сделке с голландской Veon Wholesale Services B.
В… … Википедия Судебная система России — Политика Портал:Политика Россия … Википедия Судебная система Израиля — Государство Израиль Эта статья из цикла статей: Политика и правительство Израиля … Википедия Батурина, Елена — Самая богатая женщина России Крупный предприниматель, бывший владелец инвестиционно строительной корпорации Интеко , занимавшей ведущие позиции на рынке производства полимеров и изделий из пластмассы, монолитного домостроения, коммерческой… … Энциклопедия ньюсмейкеров Судебная система Российской Федерации — Политика Портал:Политика Россия Эта статья часть серии: России Государственный строй … Википедия Свидетели Иеговы в России — Свидетели Иеговы … Википедия Прохоров, Михаил — Глава политической партии Гражданская платформа Глава политической партии Гражданская платформа с октября 2012 года. В 2007 2011 годах президент частного инвестиционного фонда Группа Онэксим , в 2010 2011 годах генеральный директор компании Полюс … Энциклопедия ньюсмейкеров Рахимов, Муртаза — Бывший президент Республики Башкортостан Президент Республики Башкортостан избирался в 1993, 1998, 2003 и 2006 годах, подал в отставку в июле 2010 года.
Это говорит о том, что мы там навеки вечные будем страдать и у нас не будет другого большого здания, больших зон ожиданий с качественными сидениями. Суд совершенно не соответствует статусу города и области с населением 8 млн человек. В миниатюрном здании несколько десятков судей рассматривают десятки тысяч дел двух крупнейших и экономически мощных регионов. Вечные задержки, вечно торопят, всегда злые, некачественные процессуальные документы, ошибки в текстах. Судей очень мало.
Таким образом, в апелляционной инстанции последнее решение от 7 февраля 2024 года Арбитражного суда было отменено, решение Федеральной налоговой службы России ФНС от 29 декабря 2020-го о назначении налоговой проверки в отношении «Вымпелкома» признано незаконным, уточняет издание. Ранее «Коммерсант» писал о том, что в мае 2018 года «Вымпелком» уведомил ФНС о 111 контролируемых сделках, одна из которых заинтересовала налоговиков. Речь идет о сделке с голландской Veon Wholesale Services B. VWS на оказание услуг, включая управление и разработку новых межоператорских роуминг-тарифов на сумму 1,6 млрд рублей. Через пять месяцев компания направила уточненное уведомление, где исправила номер договора с VWS и добавила сведения о еще одной сделке — с Veon Ltd.
Апелляционный суд занял сторону «Вымпелкома» в споре с ФНС
В соответствии с пунктом 6. В силу пункта 4 статьи 47. В паспорт объекта культурного наследия вносится, в том числе описание предмета охраны объекта культурного наследия подпункт 8 пункта 1. В материалы дела представлен составленный 14. Горная, 6 , в котором описаны особенности объекта культурного наследия, послужившие основанием для его включения в реестр и подлежащие обязательному сохранению л.
В разделе 8 «Описание предмета охраны объекта культурного наследия» охранного обязательства указано, что предмет охраны объекта культурного наследия не утвержден. Горная, 6, соответствует пункту 7 паспорта объекта культурного наследия от 14. Следовательно, при отсутствии разработанного и утвержденного в соответствии с действующим законодательством предмета охраны объекта культурного наследия необходимо руководствоваться паспортом объекта в части описания всех особенностей данного объекта, послуживших основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и подлежащих обязательному сохранению при производстве работ. Кроме того в силу пункта 2 Порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия, утвержденного Приказом Минкультуры России от 13.
Таким образом, Администрация не лишена возможности самостоятельно принять необходимые меры к разработке предмета охраны. Нарушений императивных требований статьи 47. Охранное обязательство утверждено в соответствии с требованиями статьи Порядка подготовки и утверждения охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый реестр объектов культурного наследия, утвержденного приказом Минкультуры России от 01. Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Костромы от 30.
Горная, д. Таким образом, вопреки доводам жалобы, охранное обязательство подлежит исполнению Администрацией в объеме, соразмерном доле в праве на объект культурного наследия. Доводы заявителя о том, что содержащиеся в охранном обязательстве требования подлежат выполнению управляющей организацией, а не собственниками помещений подлежит отклонению на основании следующего. В силу абзаца 9 пункта 11 статьи 47.
Этот вердикт был обжалован в голландском суде. В ноябре 2021 года Верховный суд Нидерландов удовлетворил кассационную жалобу РФ по одному пункту - что бывшие акционеры ЮКОСа совершили мошенничество в ходе арбитражного разбирательства.
Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Как говорится на сайте ВККС, также вакантными объявлены должности заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа; заместителя председателя Арбитражного суда Архангельской области; судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа; двух судей Южного окружного военного суда; председателя Анадырского гарнизонного военного суда; председателя Ульяновского гарнизонного военного суда; судьи Нижнетагильского гарнизонного военного суда. Напомним, что решение коллегии носит рекомендательный характер, по закону судей в России назначает президент.
Данным представлением Учреждению по нарушениям, указанным в пунктах 3, 4 представления, указано на необходимость устранить соответствующие нарушения, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения: предложено возвратить в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования с последующим восстановлением в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования средства ОМС в сумме 17 000 рублей, использованные не по целевому назначению. Не согласившись с выводами Управления о нецелевом использовании средств ОМС в названной части, ГБУЗ ЯО "Клиническая онкологическая больница" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания представления в оспариваемой части недействительным. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия бездействия незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01. Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. Согласно статье 10 БК РФ к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся, в том числе федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов. На основании статьи 129 БК РФ межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются, в том числе в форме межбюджетных трансфертов бюджетам государственных внебюджетных фондов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 133. В силу статьи 144 БК РФ в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов. К бюджетам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации относится бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов являются бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования. В пункте 1 статьи 147 БК РФ отражено, что расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования пенсионного, социального, медицинского , в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. На основании пункта 3 статьи 166. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01. Согласно пункту 1 статьи 265 БК РФ государственный муниципальный финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных муниципальных контрактов, договоров соглашений о предоставлении средств из бюджета. В силу пункта 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный муниципальный финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного муниципального финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации органами местных администраций.
Статьей 266. В соответствии с пунктом 1 статьи 269. Согласно пункту 2 статьи 269. Как следует из статьи 270. Согласно статье 3 Закона N 326-ФЗ территориальная программа ОМС представляет собой составную часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, определяющую права застрахованных лиц на бесплатное оказание им медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации и соответствующую единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования. Согласно части 4 статьи 6 Закона N 326-ФЗ контроль за использованием средств ОМС, обеспечивающих осуществление переданных в соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 326-ФЗ полномочий, проводится Федеральным фондом, Федеральным казначейством, которое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, Счетной палатой Российской Федерации.
Второй арбитражный апелляционный суд
| Второй арбитражный апелляционный суд — рейтинг, адрес и отзывы | Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. |
| Новая глава Верховного суда Подносова: чем она известна, какие приговоры выносила | Адрес Второго арбитражного апелляционного суда: 610007, Россия, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3. |
| Информация о кассационных и апелляционных судах общей юрисдикции | Как сообщили в государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ), первый апелляционный суд поддержал решение Арбитражного суда Нижегородской области об аресте 18,9 млн евро и 2 млн долларов. |
| Второй арбитражный апелляционный суд г киров | Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. |
| Второй апелляционный суд общей юрисдикции | Официальная страница суда в рейтинге: Второй арбитражный апелляционный суд — адрес, отзывы о судьях, есть ли парковка, онлайн-заседание и онлайн-ознакомление с делом. |
2-й арбитражный апелляционный суд
Второй арбитражный апелляционный суд Кирова признал законным наложение штрафа почти в 5 млн руб. на ООО "Газпром Межрегионгаз Ярославль" за ограничение конкуренции, сообщила пресс-служба ФАС России. дата актуальности: 07.07.2022. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 решение от 12.10.2023 отменено, заявленные требования удовлетворены: суд признал недействительным спорный контракт и применил последствия недействительности ничтожной сделки. Двадцатый арбитражный апелляционный суд расположен в Туле, осуществляет проверку решений, принятых арбитражными судами Брянской области, Калужской области, Рязанской области, Смоленской области, Тульской области.