Главная» Новости» Почему не хоронят ленина завещание ленина 2024.
В МИД КНР высмеяли западную демократию цитатой Ленина
Именно этим последним месяцем, когда, как знали многие, болевший Ленин чувствовал себя относительно приемлемо, датируется и "Письмо к съезду", на обнародование которого у Крупской ушло полгода. Главная» Новости» Что завещал ленин в 2024 году. Владимир Ленин — самые актуальные и последние новости сегодня. "Коммунисты России" осуждают предложение захоронить тело Ленина, в партии эту идею рассматривают как публичный призыв к гражданской войне, заявил РИА Новости первый зампред ЦК партии Ярослав Сидоров. Главная» Новости» Что завещал ленин в 2024 году. Вечером 21 января 1924 года после долгой и продолжительной болезни Владимир Ленин скончался в подмосковном поселке Горки, где безвыездно пребывал в последние годы своей жизни.
Новости по теме: Владимир Ленин
Как только партия затрещала, за ней начала осыпаться и страна, вот что я имел ввиду. И я придерживаюсь этой точки зрения и сейчас». Путин напомнил, что кроме политической составляющей была еще и геополитическая составляющая, которая не учитывалась при создании СССР. Нельзя было такого допускать.
Президент назвал это фундаментальной ошибкой. Владимир Путин: «Тело Ленина не нужно трогать. У нас есть люди, которые связывают с этим свою жизнь, свою судьбу.
И обращение к немецким врачам было объяснимо. Даже Троцкий под чужим именем выезжал в больницу «Шарите» в Берлине. И Надежду Аллилуеву, жену Сталина, лечили от головных болей в Германии.
А Сталин пригласил немецких профессоров в Москву для Ленина. Но, например, удаление нашим Розановым пули у Ленина не принесло вождю облегчения. И, кстати, позже у Розанова умрет на операционном столе Фрунзе, председатель Реввоенсовета.
Так что участие немецких профессоров в лечении Ленина играло большую роль. О развитии этой болезни у Ленина ведущие специалисты говорили, начиная с 1921 года. Где основания не верить этому?
Инсульты, кровоизлияние в мозг - это все у него было. Атеросклероз и тромбы сыграли роковую роль - что подтвердило вскрытие. Ленину в Горки в 1923-м привезли электроколяску из Британии.
Фото: wikimedia. Но он долго не обращал внимания на бессонницу и головные боли, а в его организме все уже было разлажено. Известна жалоба Ленина, что отдыхал он только в шалаше под Сестрорецком благодаря «заботам Керенского» и «на больничной койке из-за выстрелов Каплан».
Смерть Свердлова в 1919-м, имевшего феноменальную память и организаторские способности, заставила Ленина взвалить на себя нагрузки, которые не выдержал бы никто. Они вечером 21 января и позвонили в Кремль с известием, что Ленин скончался. Верхушка партии уже тогда обсуждала вопрос о возможной смерти Ленина и его похоронах.
О бальзамировании и Мавзолее тогда речь не шла? Это позже рассказал Бухарин Валентинову замредактору «Торгово-промышленной газеты». А тот потом поведал об этом в эмиграции.
Против бальзамирования выступили Троцкий и Бухарин. И Ворошилов, которого тогда особо не спрашивали и который потом позицию изменил. Калинин колебался.
Сталин идею активно поддержал и Рыков. Как и Зиновьев - позже. Родственники Ленина возражали, но неактивно.
В ноябре 1923-го постановления Политбюро так и не оформили. Но все это было проговорено до 21 января. Но оно оказалось таким устойчивым, что продержалось до марта, когда началось «воробьевское» бальзамирование - профессорами Воробьевым и Збарским.
Срочно вызвали Щусева, одного из ведущих архитекторов. Рабочие героически долбили промерзшую землю на Красной площади при минус 30. Чтобы к 27 января был готов склеп.
О нас Реклама Издание «Daily Storm» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 20. Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных. Сообщения и материалы информационного издания Daily Storm зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 20.
Дипломат поделился с подписчиками цитатой из книги «Государство и революция», в которой Ленин охарактеризовал «демократизм капиталистического общества» как политический строй для богатого и ничтожного меньшинства. Официальный представитель китайского МИД часто комментирует действия США и других западных стран при помощи изображений в личном аккаунте в Twitter.
Какими были последние слова Ленина?
Но это странноватое решение. Тем не менее, оно состоялось. Это все наследие Ленина. Они связали будущее страны со своей партией. Как только партия затрещала, за ней начала осыпаться и страна, вот что я имел ввиду. И я придерживаюсь этой точки зрения и сейчас». Путин напомнил, что кроме политической составляющей была еще и геополитическая составляющая, которая не учитывалась при создании СССР.
Верующие считают, что Бог таким образом пытается дать человеку шанс для покаяния. Как бы Сталин ни рвался к власти, он не стал бы так рисковать и подставляться. Он мог опутать Горки сетью своих шпионов и знать обо всем, что там происходит. Рядом с Лениным всегда были люди, несколько лучших врачей России, в том числе семейный врач Ульяновых, и еще трое докторов, приглашенных из Германии. Им хорошо заплатили при условии сохранения врачебной тайны. Сталин не мог не знать и того, что смерть от отравления, как правило, отличается особой симптоматикой, которую эскулапы могли бы мигом вычислить. И тогда бы разразился скандал. А Сталину скандал был не нужен. Ему нужны были власть и величие. Смерть от нейросифилиса? Сплетни о том, что вождь был болен сифилисом, муссировались еще при жизни Ленина, но официально не озвучивались. В отчете о вскрытии тела сказано, что никаких признаков «постыдной болезни» не обнаружено. И все равно с огромным удовольствием и смакованием наши любители сенсаций ухватились за нее! Эта версия прилетела к нам из-за границы. Ну и… залетел. Порядочные врачи говорят: сифилис — это такая болезнь, которую не спрячешь. Прежде, чем вирус проникает в мозг, он должен был проявиться на коже, на лице. А Ленин был человеком публичным. Всегда среди людей, всегда на виду. О нем всегда много писали, но почему-то никто не замечал страшных признаков болезни. Если заражение случилось в 1910-11 году, во время второй эмиграции, то почему не заразился никто из близких Ленина? А ведь с ним рядом всегда была жена, которая делила с ним не только все тяготы и невзгоды, но и постель? В Европе и в России тоже в то время венерические болезни буквально бушевали. Врачи говорили даже об эпидемии бытового сифилиса. И вот в наши дни британский автор Хелен Рапоппорт заявила, что она нашла доказательства того, что Ленин страдал от нейросифилиса — формы заболевания, поражающей мозг. Где оно, это доказательство? Наше сообщество в Одноклассниках. Оказывается, дама нашла упоминание о подлинной болезни Ленина в работе выдающегося русского ученого Ивана Павлова, написавшего, что революцию мог «устроить только сумасшедший с сифилисом мозга».
История великой державы 1922-1991 гг. И Вдовин, понимая, что конец неминуем, уже частично парализованный вождь революции в декабре 1922 — январе 1923 годов сумел продиктовать серию из 8 статей, которые и вошли в историю как «Завещание Ленина». Заметки, касавшиеся реформ и строительства в стране социализма, были опубликованы сразу. А вот знаменитое «Письмо к съезду», а также труды «О придании законодательных функций Госплану» и «К вопросу о национальностях или об «автономизации»» предназначались исключительно для руководства и увидели свет лишь в 1956 году. Впервые обоснованное мнение о том, что далеко не все произведения принадлежали Ленину, высказал в 2003 году историк Валентин Сахаров в своей монографии «"Политическое завещание" Ленина: реальность истории и мифы политики». Сахаров не сомневался в том, что статьи, изданные при жизни Владимира Ильича, а значит и под его контролем, и в самом деле написал он. Однако нельзя сказать того же об остальных трудах, так как они не имели надежных источников и черновиков, не были зарегистрированы в секретариате и стали считаться достоверными лишь благодаря свидетельствам лиц, которые были заинтересованы в том или ином содержании текстов. Странности Ленинских напутствий Даже те историки, которые не сомневаются в авторстве Владимира Ленина, считают, что его «Завещание» было опубликовано не полностью. Так, Евгений Гусляров в своей книге, «Ленин в жизни», приводит слова публициста Николая Валентинова, который писал о том, как уже больной Ильич ездил зачем-то в Совнарком.
Я не намерен забывать так легко то, что против меня сделано, а нечего и говорить, что сделанное против жены я считаю сделанным и против меня. Поэтому прошу Вас взвесить, согласны ли Вы взять сказанное назад и извиниться или предпочитаете порвать между нами отношения". В тот же день Ленин диктует письмо Троцкому: "Я просил бы Вас очень взять на себя защиту грузинского дела на ЦК партии. Дело это сейчас находится под "преследованием" Сталина и Дзержинского, и я не могу положиться на их беспристрастие. Даже совсем напротив". На следующий день, 6 марта, появляется самый последний ленинский текст - письмо так называемой группе Мдивани партийные и государственное деятели Грузии, добивавшиеся вхождения республики в состав СССР в качестве отдельной, самостоятельной республики и находившиеся по этому поводу в остром конфликте со Сталиным и его окружением : "Всей душой слежу за вашим делом. Возмущен грубостью Орджоникидзе и потачками Сталина и Дзержинского. Готовлю для вас записки и речь". Но больше никаких записок и речей не было. В широком смысле все тексты, созданные в последний, финальный период политического творчества Ленина, зимой и в начале весны 1923 года, можно считать его завещанием. И вся эта политическая духовная грамота - факт бесспорный, очевидный - имеет ярко выраженную антисталинскую направленность. Владимир Ильич до крайности взволнован сталинской подготовкой предстоящего партийного съезда, особенно же в связи с его фракционными махинациями в Грузии. Это дословная фраза Фотиевой. Слово "бомба" принадлежит Ленину, а не ей"... На примере политики Сталина он хотел вскрыть перед партией, и притом беспощадно, опасность бюрократического перерождения диктатуры". И документы не противоречат этим словам. Кстати, документов, возможно, было больше. Диктовал Ленин в последние недели своей дееспособности довольно много и часто - дошло до нас из надиктованного явно не всё. По свидетельству, например, Бориса Бажанова, секретаря Сталина, бежавшего в 1928 году за границу и опубликовавшего там свои мемуары, после смерти Ленина партийные архивы подверглись основательной чистке: многие ленинские записки с невыгодным для Сталина содержанием навсегда исчезли. Реакцию окружения Ленина на его смерть Бажанов описывает так: "В партийной верхушке отношение разное. Есть люди, искренне потрясенные, как Бухарин или ленинский заместитель Цюрупа... Но тяжелое впечатление производит на меня Сталин. В душе он чрезвычайно рад смерти Ленина - Ленин был одним из главных препятствий по дороге к власти. У себя в кабинете и в присутствии секретарей он в прекрасном настроении, сияет". Глядя на него, я поневоле думаю: «Какой же ты подлец»". И это притом, уточняет Бажанов, что "о ленинской бомбе "письма к съезду" он еще ничего не знает". Насчет неосведомленности бывшего шефа Бажанов, конечно же, ошибался. В архиве сохранилось письмо Лидии Фотиевой Каменеву, датированное 29 декабря 1922 года, в котором сообщается прямо и определенно: "Т. То есть Сталин о содержании текста был поставлен в известность сразу после того, как он был записан. В тот же день, а возможно, даже в тот же час. Правда, на тот момент Ленин успел надиктовать только часть письма: полностью завершено оно было 4 января 1924 года. Тем не менее не приходится сомневаться, что и содержание последующих "серий" для генсека секретом не было. У товарища Сталина все было под контролем. Но тем понятней отличное настроение Сталина после смерти Ленина. Конечно, Бажанов с точки зрения беспристрастности тоже свидетель еще тот. Но многое, очень многое указывает на то, что бывшему секретарю генсека здесь вполне можно доверять. Даже апологеты Сталина не станут, пожалуй, отрицать - называя это, конечно же, по-другому - таких черт его характера, как мстительность и одержимость властью. Обид товарищ Сталин никому не прощал, а к власти, мягко говоря, был неравнодушен. Любил, чего уж там, это дело. А если бы Ленину удалось выкарабкаться и вернуться, хотя бы частично, к работе, Сталину, скорее всего, пришлось бы с властью распрощаться. Как ни укрепился генсек за время болезни председателя Совнаркома, ленинского авторитета хватило бы, чтобы настоять на его смещении. То есть если придерживать официальной версии смерти Ленина, версии, так сказать, сугубо природной катастрофы, то эта смерть эта была для Сталина и сталинистов, что называется, подарком небес. Есть, правда, и другое мнение - что это дело рук иной, противостоящей небесам потусторонней канцелярии. Кто прав? Был ли тот поворот в судьбе Отечества божьим или дьявольским промыслом, благом или несчастьем, было бы лучше, если бы он не случился, или еще хуже? Вопрос, понятно, сложный, философский, дискуссионный. Причем шансов на то, что в дискуссии родится устраивающая всех истина, нет абсолютно никаких. Тем не менее попробуем все-таки внести свою лепту в этот спор. Да, Ленин и его наиболее вероятный преемник по состоянию на март 2023 года , Лев Троцкий, тоже были далеко не ангелочками. Троцкого так вообще называли "демоном" - "демоном революции". Но, справедливости ради, этот "демон" был далеко не так страшен, как его порой малюют.
Последние дни жизни Ленина
В самой Москве, в целом ряде районов, районные избирательные комиссии вычеркнули из списков избирателей ряд граждан, которые даже и по советским законам не могли быть лишены избирательного права... Целый ряд специалистов, работающих в экономических органах советского правительства, во главе с профессором Абрикосовым, также зачислены в лишенцы... Часто члены избирательной комиссии сводили старые счёты при помощи лишения избирательных прав. Владимир Ипатьев. Фото: St. Понятно, что такое поведение избирательных комиссий вызывает ряд недовольств и жалоб, и если иметь в виду, что лишение избирательных прав в сов. России соединено с целым рядом других неприятностей, так как исключение избирателя из списков влечёт за собою целый ряд мер: исключение из кооператива, из жилищного товарищества, исключение из вуза и даже увольнение со службы, то легко представить себе озлобление рабочих и советских служащих…» Но газета «Правда» продолжала бить в набат: «Чистка кадров государственно-кооперативного аппарата стала настоятельной необходимостью. Наша задача заключается вовсе не в том, чтобы выбросить из аппарата возможно больше народу; выбросить нужно только тех, кто действительно является нетерпимым сейчас в советском аппарате. В погоне за большим числом вычищенных, естественно, исчезает необходимая тщательность, комиссии устремляются по линии наименьшего сопротивления, начинают изгонять из аппарата по формальным мотивам. Так, из 16 970 человек, вычищенных в 24 местах Союза, по данным на 15 февраля 1929 года, за бюрократизм изгнано всего несколько сотен человек, большинство же остальных приходится на бывших белых офицеров, бывших крупных чиновников, бывших владельцев, дворян и т. Конечно, большая часть всех этих остатков бывших командующих классов совершенно непригодна к работе в нашем аппарате, многие присосались к нему, немалая доля среди них сознательно искривляет нашу линию — и их изгонять из аппарата необходимо.
Возмущение охватывает от этих слов, когда собираешь в себе свой естественный разум: отбросив даже теоретическую науку, трудно человека, работающего над туберкулёзной бациллой, обязать марксизмом. Но понимать надо все эти фразы с ключом: Луначарский хочет сказать, конечно, что половина работы учёных в капиталистических условиях попадает на войну и роскошь, тогда как в условиях осуществлённого марксизма вся наука целиком будет помогать людям жить. Такое упование, и ему должна подчиняться наука. И ему непонятно, почему же одна дисциплина должна подчиняться другой, столь несродной. А если признать марксизм верой, то тем более понятно, что наука не хочет повторять давно пережитое в средних веках. Самое же главное сопротивление является из самого процесса творчества учёного: дерзновение на открытие нового питается непременно чувством личной свободы с обладанием абсолютной истины. Пусть разум учёного говорит об относительности всех истин и незначительной роли личности в истории, но гипотеза необходима, а гипотеза есть уже не коллективная, а личная догадка, и смелость для этой догадки питается силой, которую понять невозможно, потому что эта сила — мы сами, и мы не имеем возможности где-нибудь установиться, чтобы это исследовать, как землю не можем сдвинуть только потому, что не имеем опоры для рычага. Анатолий Луначарский. Фото: Fridtjof Nansen bildearkiv Развитие наук в истории связано вернее всего не с оскудением веры в Бога, а с бременем постижения Его лично. Словом, учёный осуществляет свою веру методом, а не догматом.
Вот истоки столкновения коммунистов с Академией наук. На огонь обыкновенно льют воду. Эмигрантская газета «Дни» писала по этому поводу: «Ещё совсем недавно, осенью 1928 года, представители великих и малых держав съезжались в Париж для того, чтобы подписать здесь в торжественной обстановке договор так называемый пакт Келлога , объявляющий на вечные времена войну как орудие национальной политики вне закона… Тогда — ещё совсем недавно, осенью 1928 года, — по указке из Москвы все европейские коммунисты объявили этот договор новым заговором империалистов против СССР. Но власть оправдывала своё участие в «пакте Келлога» необходимостью усыпить внимание империалистов. Из речи Николая Бухарина перед рабочими Бухаринского трамвайного парка: «В Соединённых Штатах, крупнейшей мировой державе, оказывающей гигантское влияние на все европейские дела, недавно избран новый президент — крупный капиталист Гувер. Этот факт означает усиление настойчивой активности американского империализма. Американский капитал с ещё большей наглостью будет класть ноги на европейский, азиатский и прочие столы. США показывают сейчас самые высокие цифры развития промышленности, сопровождающегося строительством огромного военного флота. Это обозначает, что американский капитализм готовится к захвату важнейших европейско-азиатских рынков... Подготовка нападения на наш Союз продолжается.
О тех, кто не согласен с чужим мнением, только потому, что оно чужое. ПСС, 5-е изд, т. Лги, шуми, кричи, повторяй ложь — «что-нибудь останется» «Союз лжи» 13 26 апреля 1917 г.
Замените «буржуазную печать» на «либеральную прессу». О войне и политике. ПСС, 5-е изд.
Азбучная истина как для тех, кто вводит экономические санкции, так и для тех, против кого они направлены.
Пройдет съезд, будет принято какое-то решение, изменится ситуация и многие, если не все, эти советы утратят свою политическую актуальность. Игнорируются также реалии той политической борьбы, которая происходила тогда в руководстве партии, и сложившаяся в ней расстановка политических сил. Выше высказывалась мысль, что первая из этих диктовок датированная 27 декабря могла быть письмом. В пользу этого предположения свидетельствует то, что Ленин употребляет в ней следующий оборот: «Мы исходили до сих пор из той точки зрения, что Госплан должен доставлять государству материал критически разработанный, а государственные учреждения должны решать государственные дела»[917]. Это может быть истолковано не только как указание на официальную позицию, но и как обращение к своему единомышленнику или своим единомышленникам. Последнее вероятнее, так как ни в партии, ни в ЦК по вопросу о хозяйственном механизме и Госплане не было единства, была дискуссия. Здесь формула «мы исходили» — не к месту. Иное дело, если Ленин обращался к узкому кругу своих единомышленников, которые известны: Сталин, Каменев, Зиновьев.
Прежде всего, обращаясь к ним или к кому-нибудь из них предположительно Сталину, ибо именно ему 27 декабря был направлен от Ленина запечатанный конверт , он с полным основанием мог сказать «мы исходили». Тема Госплана в дальнейшем не получила разработки в диктовках Ленина. Иначе сложилась судьба идеи о реорганизации ЦК, которая прошла красной нитью через все ленинское «Завещание». В то же время Ленин начал развивать тему реорганизации ЦК, заявленную в письме от 23 декабря 1922 г. Считается, что в этот день Ленин продиктовал текст об увеличении «числа членов ЦК до количества 50 или даже 100 человек»[918]. Разработка этой темы была продолжена в диктовке 29 декабря «К отделу об увеличении числа членов ЦК». В этот день врачи отмечают значительную работу — 40-минутную диктовку и 20-минутное чтение[919] эти занятия, очевидно, были в значительной мере посвящены 2—4-й частям диктовки о Госплане[920]. Эти диктовки фиксируют самые первые фазы работы над той проблемой, которая определит главное содержание последних ленинских статей, — «Как нам реорганизовать Рабкрин» и «Лучше меньше, да лучше». Еще 2 ноября 1922 г.
Впоследствии эта мысль получила развитие в диктовках 23, 26 и 29 декабря и в статьях о РКИ. Общая идея сформулирована в письме от 23 декабря 1922 г. В диктовке от 26 декабря Ленин развил эту мысль, предложив расширение состава ЦК произвести за счет нескольких десятков членов партии преимущественно из числа «рядовых рабочих и крестьян», предоставив им право участвовать в работе ЦК и Политбюро, знакомиться со всеми документами ЦК и поручив части их проверку и реорганизацию госаппарата, поскольку прежняя РКИ оказалась не в состоянии решить эту проблему. Благодаря этому, надеялся Ленин, они смогут, во-первых, «придать устойчивость самому ЦК» и приобрести знания и авторитет, необходимый для эффективной работы «над обновлением и улучшением аппарата»[922]. В диктовке 29 декабря Ленин сформулировал практические предложения относительно сочетания работы опытных специалистов-инспекторов РКИ «и этих новых членов ЦК», а также поставил принципиальный вопрос — о необходимости завершения эволюции РКИ «от особого наркомата к особой функции членов ЦК»[923]. Тесная и многоплановая связь диктовок 26 и 29 декабря с документами, ленинское авторство которых не подлежит сомнению, важно, поскольку архивные варианты их представляют собой машинописные тексты, Лениным не подписанные, в ленинском секретариате и архиве не зарегистрированные. Они имеют только делопроизводственные пометы: «Продолжение записок», дата, «Записано Л. Никаких сведений о работе Ленина над ними ни в «Дневнике» секретарей, ни в их воспоминаниях нет. Врачи сообщают лишь о том, что Ленин в эти дни действительно работал.
По причинам, о которых сейчас можно говорить только предположительно, продолжение работы над этой проблемой было отложено примерно дней на десять. Возможно, требовалось время для ее осмысления. Возможно, Ленин спешил зафиксировать мысли по другой проблеме, работа над которой вылилась в статью «Странички из дневника» и диктовки о кооперации. В это время он развернул намеченные в декабре идеи в целостный план, изложенный им в статьях «Как нам реорганизовать Рабкрин» и «Лучше меньше, да лучше». Интересные наблюдения над ее текстом и выводы относительно сложной процедуры работы над ней были сделаны С. Но вопросы еще остаются. Не очень ясен вопрос о времени работы Ленина над статьей. Если придерживаться традиционной схемы, то Ленин продиктовал, доработал подбор материала секретарями, диктовка вставок и отредактировал эту немаленькую статью за два дня. Если так, то, следовательно, весь процесс занял 2—3 часа медленной диктовки и 2—3 часа чтения.
Между тем сохранившиеся варианты статьи говорят о значительном объеме работы, проделанной как минимум в два этапа, между которыми секретари по указанию Ленина занимались подбором и первоначальной обработкой фактического материала. Удлинение срока работы могло произойти только за счет 30 и 31 декабря. Но это сразу же ставит под удар версию о диктовке в эти дни «статьи» «К вопросу о национальностях или об "автономизации"». Статья «Странички из дневника» представлена рядом машинописных текстов, ни один из которых Лениным не подписан. Подпись «Ленин», как и помета «Записано В. Когда статья направлялась в редакцию газеты «Правда» для публикации, в ленинском секретариате как документ, исходящий от В. Ленина, она не была зарегистрирована. Один из текстов ее, а также газетный вариант статьи зарегистрированы как входящий документ[927]. Имеющиеся тексты фиксируют этапы работы Ленина и секретарей над статьей.
Наиболее ранний текст статьи, датированный 2 января, состоит из двух фрагментов. Первый из них в конце лист 3 имеет машинописную подпись «Ленин» и дату, а также заверительную надпись «М. На листах 4—6 снова идет машинописный текст, завершающийся машинописной же подписью «Ленин» и датой. Эти тексты изначально не имели общей нумерации, она была установлена позднее — при формировании из отдельных диктовок текста статьи. Данный вариант статьи еще не имеет названия и помечен как «Продолжение записок». Этим он похож на диктовки, входящие в «блок текстов», однако это не дает оснований считать первоначальные наброски будущей статьи «Странички из дневника» составной частью его, так как они не включены в общую для «блока текстов» нумерацию. Очевидно, эти наброски черновой вариант статьи являются подлинным и единственным из доступных или сохранившихся фрагментом тех записок «нечто вроде дневника» , которые Ленину было разрешено диктовать после совещания Сталина, Каменева и Бухарина с врачами 24 декабря 1922 г. Машинописные тексты других входящих в «блок текстов» за исключением, возможно, письма от 23 декабря 1922 г. Имеется также текст, уже оформленный как статья он зарегистрирован в ленинском архиве , на котором уже нет пометы «Продолжение записок.
Следовательно, это название появилось на поздней фазе подготовки статьи. Само название ее указывает на то, что она выросла из диктуемых Лениным записок «дневник». К сказанному добавим, что хотя статья и не подписана Лениным, но сомневаться в его авторстве нет никаких оснований, так как она была опубликована 4 января — в то время, когда Ленин был работоспособен и о публикации без его согласия какой-нибудь его статьи в газете «Правда» не могло быть и речи. Статья «Странички из дневника» отметила важный рубеж в работе Ленина: улучшение состояния здоровья позволило ему перейти от беглых диктовок предыдущего периода к относительно систематической работе над проблемами, поставленными в более ранних «записках». Очевидно, Ленин сначала намеревался продолжить разработку поднятых в статье «Странички из дневника» некоторых общих вопросов строительства социализма. На это указывает то, что в заключительной части ее содержатся положения, которые перекликаются с проблематикой следующей диктовки Ленина, посвященной вопросам кооперации. Намечая задачи партии в деревне в данный момент, Ленин считал, что начать «следует с того, чтобы установить общение между городом и деревней, отнюдь не задаваясь предвзятой целью внедрить в деревню коммунизм. Такая цель не может быть сейчас достигнута. Такая цель несвоевременна.
Постановка такой цели принесет вред делу вместо пользы». Отметив недостаточность помощи деревне со стороны государства, он ставит задачу поиска действенных форм отношений между городом и деревней[930] и связывает с ее решением успехи в деле социалистического строительства в деревне: «Мы только тогда начнем двигаться вперед... Кооперация, как известно, была в это время одной из основных форм экономической смычки города и деревни. Такая постановка вопроса выводила Ленина на проблему следующей диктовки, посвященной кооперации. Через проблематику «культурной революции» эта статья связана не только с диктовками, посвященными кооперации, но и последовавшими за ними, известными как статьи «О нашей революции»[932]. В тот период он интересовался также статистикой переписи госслужащих. Ленин В. После перехода к НЭПу он много работал над ее развитием, рассматривая ее как форму государственного капитализма. В ноябре 1922 г.
Хинчук посчитал, что интересы кооперации в нем не получили должного отражения и 14 ноября направил Ленину «Заключение» по вопросам кредитования и налогообложения кооперации. В нем указывалось на недостаточное выделение кредитов на 1923 г. Ленин был знаком с этими документами Хинчука. Вот та ситуация, в которой Ленин решил поделиться своими соображениями и конкретными предложениями по вопросам развития кооперации. В декабре 1922 г. В январе 1923 г. Согласно традиционной версии, Ленин работал над проблемами кооперации 4 и 6 января. О работе Ленина 5 января «Дневник» секретарей сообщает только то, что он затребовал список книг и книгу для чтения[939]. Врачи умалчивают о какой бы то ни было работе 6 января[940], а секретарская запись на второй части текста «О кооперации» и две записки Володичевой говорят о том, что Ленин продиктовал этот текст именно 6-го[941].
Это ставит перед историками непростой вопрос о времени диктовки. Открытым остается и вопрос о том, кто записывал диктовки Ленина о кооперации. Запись 4 января завершается пометой: «записано Л. Фотиевой», однако все делопроизводственные документы, связанные с работой Ленина над статьей, написаны Володичевой. Записи диктовок представляют собой машинописные тексты, Лениным не подписанные, не имеющие никаких следов работы над ними и не зарегистрированные в ленинском секретариате и архиве[942]. На обоих текстах имеются очень интересные пометы. Текстам диктовок 4 и 6 января предшествуют надписи, говорящие о том, что это 1-й и 2-й варианты записок «статьи». О том же говорит и записка сделанная рукой М. Володичевой —?
Следовательно, второй вариант вторая «часть» «статьи» не является «продолжением» первого, и обе они не являются продолжением прежних диктовок. Хотя по содержанию опубликованный вариант текста «О кооперации» ничем не отличается от архивного варианта[944], из-за того, что при публикации текста эти пометы были опущены, подлинный характер этих диктовок был искажен и читателям навязано неверное представление о них. Никакой статьи «О кооперации» не было, а были две попытки разработать эту проблему, оставившие после себя два не удовлетворивших Ленина текста. Уже самый факт диктовки второго варианта указывает на неудовлетворенность первым. Очевидно, именно поэтому Ленин начал диктовать второй вариант. Но и им он остался недоволен. Об этом говорит хранящаяся в деле записка. Ее содержание представляет для исследователей ленинского политического и теоретического наследия огромный интерес: «Ни один вариант неудовлетворителен, ибо оба содержат в себе часть неверно формулированных] положений, неверных теоретически и обе требуют т[аким] обр[азом] переделки. Что именно не удовлетворяло Ленина?
В одном из следующих параграфов мы попытаемся дать ответ на этот вопрос. По причинам, о которых можно только догадываться, работа над этими текстами не была доведена до стадии статьи. Точно неизвестно, кто и почему решил представить тексты диктовок о кооперации в качестве статьи. Известно только, что в мае 1923 г. Крупская принесла в ЦК партии текст диктовок неизвестно, как они выглядели. Неизвестно и то, было ли доведено мнение Ленина о несовершенстве этих вариантов текста до Политбюро или редакции «Правды» при передаче «статьи». Последнее указание — о дате — позволяет предположить, что вопрос о времени работы Ленина над текстами о кооперации почему-то привлек особое внимание членов Политбюро и, очевидно, специально обсуждался ими. Свое название — «О кооперации» — эти диктовки получили в редакции «Правды» при их публикации 26 и 27 мая 1923 г. В опубликованном тексте два варианта «записки» обозначены римскими цифрами.
В конце статьи «О кооперации» Ленин ставит те проблемы, которые связывают ее с последующими «записками» по поводу воспоминаний Н. Суханова опубликованы под названием «О нашей революции по поводу записок Н. Суханова » : реформа госаппарата и культурная революция. Но они ошибались в том, что мы начали не с того конца по теории всяких педантов , и что у нас политический и социальный переворот оказался предшественником... Таким образом, записки «О кооперации», являющиеся как бы продолжением статьи «Странички из дневника», в свою очередь выступают в качестве связующего звена между этой статьей и записками по поводу воспоминаний Суханова. Суханова » Традиционно считается, что Ленин работал над ней 16 и 17 января. Основанием для этого служат даты самих текстов. Врачи отмечают в эти дни чтение и диктовку, но не сообщают о ее продолжительности и, как обычно, не раскрывают содержания[948]. Секретари не дают никакой информации о работе над текстом «О нашей революции».
Таким образом, и в отношении этой диктовки у нас нет надежных свидетельств работы Ленина над ней в эти дни, хотя также нет ничего, что ставило бы эту работу под сомнение. Правка незначительная и не может быть оценена как серьезная работа над текстом. Подписи секретаря, производившего записи «Записано В. В оригинале отсутствуют римские цифры «I» и «II» , разделяющие текст в публикации. Последнее обстоятельство указывает, что «статья» «О нашей революции», как и «статья» «О кооперации», в реальности представляет собой два наброска, связанные одной тематикой не только между собой, но и с диктовками о кооперации.
Как утверждает автор издания «СССР. История великой державы 1922-1991 гг. И Вдовин, понимая, что конец неминуем, уже частично парализованный вождь революции в декабре 1922 — январе 1923 годов сумел продиктовать серию из 8 статей, которые и вошли в историю как «Завещание Ленина». Заметки, касавшиеся реформ и строительства в стране социализма, были опубликованы сразу. А вот знаменитое «Письмо к съезду», а также труды «О придании законодательных функций Госплану» и «К вопросу о национальностях или об «автономизации»» предназначались исключительно для руководства и увидели свет лишь в 1956 году. Впервые обоснованное мнение о том, что далеко не все произведения принадлежали Ленину, высказал в 2003 году историк Валентин Сахаров в своей монографии «"Политическое завещание" Ленина: реальность истории и мифы политики». Сахаров не сомневался в том, что статьи, изданные при жизни Владимира Ильича, а значит и под его контролем, и в самом деле написал он. Однако нельзя сказать того же об остальных трудах, так как они не имели надежных источников и черновиков, не были зарегистрированы в секретариате и стали считаться достоверными лишь благодаря свидетельствам лиц, которые были заинтересованы в том или ином содержании текстов. Странности Ленинских напутствий Даже те историки, которые не сомневаются в авторстве Владимира Ленина, считают, что его «Завещание» было опубликовано не полностью.
Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить!
В свидетельствах Володичевой имеются противоречия. С одной стороны, она в «Дневнике дежурных секретарей» пишет, что Ленин, начиная диктовку, сказал: «Я хочу Вам продиктовать письмо к съезду. В противном случае она не направила бы его Сталину. Получается, что, с одной стороны, она знает, что Ленин обращался к съезду, а с другой — не ведает об этом. Это противоречие в ее рассказе не выражено отчетливо, но просматривается достаточно определенно. В воспоминаниях в передаче Г.
Волкова она устраняет это противоречие и утверждает, что Ленин не дал распоряжения относительно диктовки, поэтому она «решается позвонить чтобы посоветоваться Л. Фотиевой; спрашивает, кому надо показать материал». Не добавляет ясности и письмо Фотиевой Каменеву. Из него не понятно — то ли Володичева допустила ошибку, то ли Ленин не дал распоряжения: «Т. Между тем, уже после передачи письма выяснилось, что воля Владимира Ильича была в том, чтобы письмо это хранилось строго секретно в архиве, может быть распечатано только им или Надеждой Константиновной и должно было быть передано кому бы то ни было лишь после его смерти.
Владимир Ильич находится в полной уверенности в том, что он сказал это Володичевой при диктовке письма». Здесь же Фотиева сообщала, что 29 декабря Ленин повторил ей это распоряжение[898]. Версия эта убедительна только на первый взгляд. Такое предположение противоречит соблюдавшейся традиции подготовки съездов, а также хорошо известным взглядам Ленина на место и роль Центрального Комитета партии — коллегии наиболее опытных и авторитетных членов ее, авторитет которой следует беречь как одно из важнейших условий ее успехов. Во-вторых, неясно, почему Ленин, продиктовавший четкий текст, не смог дать более или менее четкого указания относительно его предназначения.
Кроме того, письмо Фотиевой само вызывает ряд вопросов, на которые чаще всего нет убедительных или однозначных ответов. Прежде всего, если ленинское письмо было направлено Сталину, то почему Фотиева свое письмо адресовала не ему, а Каменеву? На письме имеется ряд надписей, в том числе и Сталина, который написал, что дал читать это письмо Троцкому, который в свою очередь написал, что никому из членов ЦК его не показывал. Следовательно, текст письма не вышел за пределы узкого круга: Ленин — Володичева — Сталин — Троцкий. В этом случае становится непонятным, как о нем узнал Каменев, а тем более Бухарин и Орджоникидзе, о чем свидетельствуют их надписи на письме.
Непонятно, как оно оказалось у Каменева, если Сталин уверяет, что говорил о нем только Троцкому? Если поверить Володичевой, то Сталин даже Троцкому не мог показать это письмо, так как не взял его у Володичевой, а, прочитав, велел ей сжечь его[899]. Если Каменев действительно получал письмо, то, значит, передать ему текст могла только Володичева. И почему она никогда об этом не говорила? Примечательно и то, что письмо Фотиевой Каменеву нигде не зарегистрировано — ни как исходящий, ни как входящий документ.
Оригинал письма — автограф. Необычно выглядит подпись Сталина под сделанной им пометой: начертанием буквы «т» она совсем не похожа на его обычные подписи. Мимо этого можно было бы пройти, если бы не обстоятельства появления письма в материалах секретариата Ленина — оно поступило туда через 19 лет после описанных событий. На обороте его имеется надпись: «В Архив поступил в октябре 1941 г. Каждая из отмеченных выше «странностей» письма Фотиевой, взятая в отдельности, быть может, значит и немного, но все вместе они заставляют нас проявить осторожность.
Свидетельства Фотиевой, Володичевой требуют подтверждения. Не в мелких обстоятельствах диктовки, передачи и т. Обратимся к тексту письма. Оказывается, в нем можно найти ответы на многие вопросы. И рукописный, и машинописный варианты однозначно свидетельствуют, что письмо было написано не коллективу, а кому-то персонально: «Мне хочется поделиться с Вами теми соображениями, которые я считаю наиболее важными» выделено нами.
Буранов считает, что письмо было адресовано не съезду партии, а членам ЦК партии или Политбюро[902]. Однако замена съезда партии на ЦК в качестве адресата не снимает проблемы — все равно это было бы обращение к коллективу, и, значит, обращение на «Вы» остается необъясненным. Если учесть, что в письме Ленин обращался к кому-то персонально, а также что оно было направлено Сталину, то можно предположить, что письмо предназначалось именно для него. Все обозначенные в нем вопросы об увеличении численности ЦК в целях предотвращения «больших опасностей» и о месте Госплана в системе управления народным хозяйством являются предложениями для обсуждения на XII съезде РКП б. Кроме того, они сформулированы так, что не могут быть восприняты как задание, которое надо выполнить.
Ленин делится со своим адресатом «теми соображениями», которые считает «наиболее важными». Поскольку все такие вопросы сначала проходили через Политбюро, то резонно предположить, что оно могло быть адресовано только кому-то из членов Политбюро или Секретариата ЦК. Текущая работа по подготовке съезда лежала на Секретариате ЦК и на Сталине как генеральном секретаре. Ленин информирует адресата о своем мнении в самом предварительном порядке, до их обсуждения в Политбюро это следует из протоколов его заседаний , и обращается к нему как к человеку, которому придется заниматься этими вопросами в ходе подготовки съезда. Но Сталин был единственным из членов Политбюро, который, как генеральный секретарь ЦК, принимал в этой работе участие «по должности».
С учетом сказанного естественным представляется решение секретарей Ленина тут же передать ленинское письмо Сталину — именно так делалось и прежде: ленинские указания, советы, записки сразу же уходили по назначению, чтобы немедленно оказать соответствующее влияние на решение того или иного вопроса. Троцкий как адресат полностью исключается, поскольку он упомянут в тексте письма в третьем лице. Если учесть существовавшее среди остальных членов Политбюро разделение труда, то думается, с большой степенью вероятности можно исключить из списка возможных адресатов Каменева и Зиновьева. Еще меньше оснований предполагать, что оно адресовалось лично кому-нибудь из других членов и кандидатов Политбюро. Направление ему такого письма вполне согласуется с практикой общения Ленина в 1922 г.
Признание факта, что это письмо не было предназначено делегатам какого-то съезда партии, а направлялось одному из руководителей ЦК, скорее всего Сталину, делает неизбежным заключение: «свидетельства» Фотиевой и Володичевой являются ложными со всеми вытекающими последствиями для источниковедения и историографии. Многое проясняет содержание письма. Все поставленные в нем вопросы имели прямое отношение к важнейшим политическим событиям этого времени. Вопрос о Госплане — дискуссией на декабрьском Пленуме ЦК и его решением вынести вопрос о работе промышленности на съезд партии[903]. Поднятые в нем вопросы принадлежали к числу требующих безотлагательного решения и уже поэтому Ленин не мог их адресовать съезду, который соберется после его смерти.
Поэтому важна разница в постановке этих вопросов в рукописном первичном и машинописном вторичном и искаженном вариантах, иначе говоря, в письме, адресованном Сталину, и в письме, якобы предназначенном для посмертного съезда. В рукописном варианте в конце 4-го абзаца нет слов, выделенных нами курсивом: «я думаю предложить вниманию съезда придать законодательный характер на известных условиях решениям Госплана, идя в этом отношении навстречу тов. Троцкому, до известной степени и на известных условиях». Буранов считает, что эта часть текста была опущена то есть текст фальсифицирован по воле Сталина[904]. Между тем в самой этой фразе есть серьезный аргумент против развиваемой им концепции, поскольку без выделенных курсивом слов требование уступки Троцкому «идя...
Зачем Сталину так искажать в копии подлинный ленинский текст, чтобы усиливать позиции Троцкого? Итак, в машинописном варианте акцентирована определенная близость Ленина и Троцкого в вопросе о Госплане. Близость, которая достигается не компромиссом, а уступкой Ленина, признающего правоту Троцкого. Однако всего лишь несколькими днями ранее — в переписке с Троцким по вопросу монополии внешней торговли — Ленин заявил о сохранении прежних разногласий, а спустя несколько дней в диктовках 27—29 декабря «О придании законодательных функций Госплану» фактически подтвердил свою прежнюю позицию еще раз. Получается, что кроме этой, имеющейся только в машинописном более позднем варианте письма фразы ничто не говорит о желании Ленина идти навстречу Троцкому в вопросе о функциях и задачах Госплана.
Принципиально важные различия имеются и в 5-м абзаце. В машинописном варианте, а также в первой публикации письма в журнале «Коммунист», в 36-м томе 4-го издания собрания сочинений Ленина и в стенограмме XIII съезда РКП б [905] и других ее публикациях вплоть до публикации его в Полном собрании сочинений В. Ленина один из пунктов аргументации в пользу увеличения количества членов ЦК звучит так: «для предотвращения того, чтобы конфликты небольших частей ЦК могли получить слишком непомерное значение для всех судеб партии» курсив наш. В рукописном варианте часть фразы, выделенная курсивом, звучит иначе: «непомерное значение для всех «судей» партии» курсив наш. Разница, как видно, существенная: судьбы партии и «судьи» партии.
Буранов решает эту проблему в рамках предложенной им логической схемы: в рукописном варианте ленинский текст искажен. И никаких аргументов, поясняющих, что давало Сталину это изменение, лишь намек на то, что под «судьями» партии Ленин мог иметь в виду Сталина и Троцкого. Опорой для данной версии может служить лишь допущение, что Сталин к этому времени уже знал о тексте ленинских «характеристик» то есть записи диктовки 24—25 декабря. Но сам Буранов с сомнением относится к такой возможности и не считает ее доказанной[907]. Обратим внимание: Буранов признает, что фраза со словом «судей», заключенным в кавычки, является «стройной».
Да, с этим термином она осмысленна и непротиворечива. Со словом же «судеб» она противоречива и для своего объяснения нуждается в искусственных логических построениях, плохо согласующихся с политическими реалиями тех лет. Поскольку слово «судей» употреблено в кавычках, то мы вправе считать, что Ленин использовал его в переносном смысле и не признавал за этими людьми право судить партию. Что же это за «судьи партии»? Это те реальные политические силы, которые «судили» то есть осуждали, критиковали партию и проводимую ей политику.
Самым «знаменитым» критиком, доставлявшим больше всего проблем Ленину, был Троцкий. Других, помельче, было множество: «рабочая оппозиция», «децисты», Бухарин, Преображенский и многие другие. Конечно, в отношении этих критиков партии слово «судей» могло быть использовано только в кавычках, то есть в переносном смысле. Как оно и использовано в тексте письма Сталину. С такими критиками-«судьями» Ленин вел борьбу постоянно.
Полемика с ними проходит красной нитью через многие тексты последних писем и статей Ленина. Например, в записи от 26 декабря мы встречаем такую отповедь: «Поэтому тем "критикам", которые с усмешкой или со злобой преподносят нам указания на дефекты нашего аппарата, можно спокойно ответить, что эти люди совершенно не понимают условий современной революции»[908]. В текстах о Госплане Ленин возражает критикам существующей системы организации работы Госплана. С такими же «критиками» «судьями партии» — «нашими Сухановыми» — он полемизирует в статье «О нашей революции». В статье «Как нам реорганизовать Рабкрин» он оспаривает тех критиков-судей, которые не верят в возможность и необходимость реорганизации РКИ, а в статье «Лучше меньше, да лучше» спорит с теми, кто не верит в возможность сочетать учебу с работой[909] и пр.
Таким образом, если в варианте текста со «всеми судьбами» партии смысла нет, то в варианте с «судьями» смысл, как говорится, налицо. Предложения Ленина направлены на обеспечение такого усиления ЦК, которое делало бы невозможным никому из оппозиционеров, то есть критиков-судей, использовать противоречия внутри ЦК в собственных интересах. Поэтому есть все основания считать, что Ленин не мог продиктовать «судеб партии», а только — «судей партии». Следовательно, во-первых, рукописный вариант письма более верно, чем машинописный, передает взгляды Ленина и, во-вторых, является первичным текстом по сравнению с машинописным вариантом. В предпоследнем абзаце в рукописном варианте есть такая фраза: «Мне думается, что 50—100 членов ЦК нашей партии вправе требовать от рабочего класса» курсив наш.
В машинописном тексте, выделенный курсивом, текст выглядит иначе: «... Из контекста письма ясно, что под рабочим классом подразумевается не весь рабочий класс, а рабочие-коммунисты. Это очевидно. Смысл предложения Ленина, как он изложен в рукописном варианте, ясен: ЦК должен обратиться за помощью к партии, которая может и должна выдвинуть в ЦК представителей ее рабочей части. Этот тезис Ленин будет развивать и аргументировать в следующих текстах своего «Завещания».
Следовательно, трактовка, предложенная в рукописном варианте, верна, а в машинописном — результат чьей-то неудачной переделки ленинского текста. Отсюда следует вывод: это письмо не могло быть обращено к самому съезду. Если бы речь шла о том, чтобы побудить съезд выступить с таким требованием, то ЦК должен был бы остаться в стороне. Тогда правильным был бы машинописный вариант, но это исключено, поскольку в нем также имеется обращение к адресату на «Вы». Очевидное противоречие привнесено в машинописный вариант неизвестным редактором.
Рукописный вариант письма такого противоречия не имеет: обращение на «Вы» вполне согласуется с предложением обратиться от имени ЦК к съезду об увеличении численности ЦК за счет коммунистов-рабочих. По-разному в рукописном и машинописном вариантах выглядит и последнее предложение письма. В рукописном сказано: «благодаря этой мере» курсив наш. В машинописном варианте выделенное курсивом слово было заменено словом «такой». Это незначительное изменение позволяет расширительно толковать данную меру, поскольку слово «эта» гораздо определеннее, чем «такая».
При желании под термин «такая» можно подвести многое, о чем Ленин и не помышлял. Да и по контексту ленинского письма ясно, что речь у него идет о данном конкретном предложении увеличение членов ЦК , а не о предложении «такой», то есть чему-то подобной меры. Анализ текста и содержания письма приводит к выводам, что, во-первых, рукописный вариант является первичным по сравнению с машинописным, а во-вторых, что это письмо Ленина было адресовано Сталину. Когда и кем было произведено редактирование письма, установить пока не удается. Но известно, что искажение ленинского текста было продолжено.
Для публикации в Полном собрании сочинений В. Ленина из двух вариантов был выбран явно искаженный — машинописный, при этом он подвергся дополнительной обработке: при публикации письма было снято указание на секретность «Строго секретно» , хотя в других случаях например, при публикации писем 5—6 марта И. Сталину, Л. Троцкому, Мдивани, Махарадзе и др. Видимо, это было сделано не случайно, так как позволяло придать личному и секретному письму — внутреннему документу Политбюро — характер письма, адресованного гораздо более широкому кругу лиц — делегатам съезда.
Скорее всего, Трамп имел в виду следующие слова вождя мирового пролетариата: «Совершенно неважно, кто и как будет в партии голосовать; но вот что чрезвычайно важно, это — кто и как будет считать голоса». По словам экс-президента, на выборах президента США в 2020-м якобы были махинации, которые лишили его возможности пойти на второй срок. Однако доказать этого в судах он не смог. Также политический деятель добавил, что ему больше нравится произносить фамилию Владимира Ильича с ударением на «и», то есть «ЛенИн».
После заключения Брестского мира Ленин противостоял внутренней оппозиции в левоэсеровско-большевистском правительстве и в ВЧК.
Весной 1918 года большевистское правительство во главе с Лениным постоянно конфликтовало с рабочей и прочей оппозицией с помощью силовых методов, в том числе путем закрытия нелояльных анархистских и социалистических политических организаций. Ленин — правитель России Эта борьба завершилась в начале июля 1918 года с подавлением так называемого «мятежа левых эсеров». Неудачное покушение на Владимира Ленина на заводе Михельсона 30 августа 1918 года стало спусковым крючком к официальному и полномасштабному развертыванию красного террора, который на самом деле начался в первые дни после Октябрьского переворота 1917 года. Эта кровавая и бессудная акция регулярно и в разных формах продолжалась все годы Гражданской войны, а после ее окончания и вплоть до последних дней советской власти в России красный террор вылился в непрерывные массовые репрессии коммунистического государства против собственных граждан. Новая экономическая политики НЭП С окончанием Гражданской войны и последующим прекращением военной интервенции в 1922 году в стране начался процесс восстановления народного хозяйства страны.
Так, весной 1921 года после Кронштадтского выступления матросов и во время многих антибольшевистских крестьянских восстаний по всей России Ленин был вынужден отменить политику «военного коммунизма» и грабительской продразверстки. Взамен Ленин предложил так называемую «новую экономическую политику» НЭП , включавшую в себя некоторые элементы частного предпринимательства и свободного рынка. Параллельно с этим он настаивал на развитии предприятий государственного типа. Причина смерти Ленина В течение 1922 года Ленин перенес два инсульта, но самый тяжелый, случившийся в марте 1923 года, сделал «вождя мирового пролетариата» полностью недееспособным. Вечером 21 января 1924 года после долгой и продолжительной болезни Владимир Ленин скончался в подмосковном поселке Горки, где безвыездно пребывал в последние годы своей жизни.
Спустя двое суток гроб с забальзамированным телом перевезли в Москву и установили в Колонном зале Дома Союзов. Торжественная церемония прощания с первым главой советского государства и руководителем большевистской партии проходила в столице СССР в течение пяти дней. Память о Ленине В Советском Союзе с момента смерти Владимира Ленина его фигура сразу стала объектом масштабного культа личности и преклонения. Ленина прославляли, идеализировали и возвеличивали до уровня полубога.
Ленина лечили по всем самым высшим стандартам. Там описано лечение по высшим немецким стандартам. Я — гериатр, изучаю старческие болезни. Сегодня пожилые люди живут в состоянии болезни долго. А болезнь, которой болел Ленин, к сожалению, приводила к изменению поведения пациента. Больным нейросифилисом врачи, как правило, вообще рекомендовали заканчивать работать.
В этой болезни добрый отец семейства часто становился злым тираном. Таким людям запрещалось переутомление. Врачи настоятельно рекомендовали увольняться со службы и уезжать в деревню. Не вступать ни в какие финансовые операции. Есть случаи проигрышей целых имений. А у нас такой человек руководил целым государством. Человек, который не может спать. У него были сильнейшие головные боли. Он был истощен. Ленин долго находился в статусе неврастении.
Тогда врачи ещё не знали, что нейросифилис — следствие той самой бледной трепонемы. Больной Ленин в Горках, 1923 год Поделиться — Если диагноз поставили в 1922 году, то когда Ленин мог заболеть? Сказано, что Ульянов перенёс корь, фолликулярную жабу, сегодня это называется ангиной, брюшной тиф в 1892 году и тяжёлую малярию в 1893 году. В 26 лет он перенёс тяжёлое воспаление лёгких... Это 1896 год. Потом написано, что долго не болел, но были приступы малярии, «которые выражались в общем утомлении, головной боли и слегка повышенной температуре». Дальше уже пишут, как он работал в революционный период, в 1917 году. Сказано, что не щадил своих сил, особенно в первое время. С 1896 года у нас ничего нет. Язык дневника очень ограниченный.
Но смысла в предположении, что он был инфицирован задолго до революции, очень много. Но если больной покидает очаг малярии, то он в течение нескольких лет самоизлечивается. Об этом тогда не знали. Это стало известно в 1946 году из монографии профессора Тареева «Клиника малярии». Болезнь, которая его съест через семь лет после революции. Все, кто занимается малярией, знают, что Европа не была тогда очагом малярии. Живя в благополучной Швейцарии, он не мог находиться в малярийном очаге, который бы поддерживал это заболевание. Ему уже к 1917 году нельзя было переутомляться, но он садится в поезд и несётся в революционный Петроград. Город, где болели массово. Сегодня в России 15,5 случаев на 100 000 населения.
То есть около 22 000 больных сифилисом.
«Письмо к съезду»
В центре: экскурсовод В. Ухорцева фото на память Портрет С. Морозова Зинаида Морозова в 1907 году вышла замуж за московского градоначальника А. Рейнбот был фигурой знаковой. Подавив «железной» рукой вооруженное восстание в Казани в декабре 1905 г. Зато царская власть возлюбила генерала А. Рейнбота, назначив на должность московского градоначальника в начале 1906-го. Но уже через год его обвинили в масштабной коррупции и покровительстве настоящим матерым московским бандитам, то есть он оказался «высокопоставленным оборотнем в погонах». Ленин тогда писал: «Занимался взяточничеством, вымогательством, присваивал казённые деньги.
Административно-полицейский произвол Рейнбота и чинимые им беззакония вызывали возмущение в широких общественных кругах. Царское правительство было вынуждено его уволить и отдать под суд. Следствие по делу Рейнбота длилось несколько лет, только в 1911 году состоялся суд, приговоривший Рейнбота к лишению прав, состояния и к одному году отбывания в исправительном арестантском отделении. Но даже этот лёгкий приговор не был осуществлён, Рейнбота вскоре освободили из-под ареста». Ленин В. Том 20. Оставаться в Москве после такого скандала З. Морозовой было неудобно для ее репутации.
Случившееся сильно ударяло по самолюбию гордой и независимой женщины. Она, стараясь найти выход из создавшегося положения, круто меняет прежний полный встреч, балов и приемов, образ жизни. Решила найти спокойное место для жизни за городом. Продав роскошный особняк на Спиридоновке, приобретает поместье «Горки» в 23 верстах от Москвы. При ней произошел подлинный расцвет усадьбы. Она была оборудована по последнему слову техники. В главном здании были оборудованы ванные комнаты с горячей и холодной водой, туалет с канализацией, свет и отопление. Заказали европейскую сантехнику.
Еще одна особенность усадьбы — она провела телефонную линию, чтобы всегда быть в курсе дел своих московских предприятий. В те времена наличие телефонного аппарата далеко за пределами города считалось явлением необычным и прибавляло вес к статусу усадьбы и её владельцу. Во время Февральских и Октябрьских революционных событий 1917 года З. Морозовой, супруге бывшего московского градоначальника А. Рейнбота, особо ненавистного революционерам, удалось избежать погрома усадьбы, благодаря хорошему ее отношению к своим работникам. Она смогла организовать своих работников на охрану усадебного хозяйства и не допустить разгрома. Горки были национализированы и переданы в распоряжение Сухановского волостного земельного комитета. В апреле 1918 года она добивается приезда в Горки Комиссии по охране памятников искусства и старины, созданной при Комиссариате имуществ республики, которая, обследовав усадьбу, выдает З.
Морозовой удостоверение, в котором записано: «Дом с художественно-исторической обстановкой в нем, как национальное достояние, находится под охраной Комиссии». Когда летом 1918 г. Горки переходили в распоряжение Московского губернского комиссариата земледелия, в акте приема усадьбы по просьбе местных крестьян отдельным пунктом указывалось, что «со стороны граждан села «Горки» имению «Горки» никакого ущерба не было принесено».
В частности, представитель внешнеполитического ведомства КНР Чжао Лицзянь привел цитату русского революционера, чтобы уличить западные страны во лжи. Так, Лицзянь процитировал слова из книги «Государство и революция», в которой Ленин охарактеризовал «демократизм капиталистического общества» как «политический строй для богатого и ничтожного меньшинства». К слову, Чжао Лицзянь уже неоднократно разоблачал политику США и других стран Запада, используя различные иллюстрации.
Серьезные проблемы начались в 1922-м. Головные боли, потеря работоспособности, а после и припадок, который, похоже, был инсультом.
В декабре случился второй инсульт с правосторонним параличом. После третьего, который произошел весной 1923 года, пропала речь. Викимедиа Говорят, Ленин требовал дать ему яд, так как не видел смысла такого существования. В мае они с женой перебрались в Горки, но лучше не становилось — напротив, добавились галлюцинации. Наконец 21 января 1924 года, после резкого ухудшения, лидер пролетарской революции и глава первого социалистического государства скончался. Мифы о смерти Ленина Разумеется, смерть такого человека не могла не дать повод для мифов. Один из самых известных и доживших до наших дней: дескать, Ленина погубил сифилис. Но «доказательства» этой версии больше похожи на препарирование слухов столетней давности.
Кстати, возможно, именно в 2024 году можно будет узнать правду: кончается срок секретности документов о болезни и смерти Ленина. На этом настаивала его родная племянница, дочь младшего брата Дмитрия Ольга Ульянова. Хотя власти могут продлить запрет к публикации документов. Викимедиа Завещание Ленина Времена перестройки были охочи до сенсаций, и Ленин тут был не последней фигурой. Разнообразные писатели сочиняли огромное количество небылиц о его личной жизни, вкусах и тайных пороках. Некоторые даже делали покойного вождя адептом масонов и инопланетянином. Но особой популярностью пользовалось его «завещание». На самом деле, никакого завещания не было, а было письмо, в котором давалась трезвая хотя и не всегда приятная оценка ближайших соратников.
Никаких прямых наставлений и советов в тексте не значилось. Вот, например, оценка Николая Бухарина. Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики. Владимир Ленин Кстати, главный коммунист умел не только критиковать. Например, когда в 1920 году Аркадий Аверченко выпустил язвительную книгу «Дюжина ножей в спину революции», Ленин написал на нее рецензию в газете «Правда» и отметил, что некоторые бесспорно талантливые рассказы оттуда стоит перепечатать в России. Вернемся к «завещанию». Поначалу из него не делали никакой тайны, но потом решили все же не включать текст в собрание сочинений вождя. Уже к 70-м годам оно все-таки было напечатано.
Разумеется, нашлись скептики, утверждавшие, что текст обрезан и самое-самое важное «кровавый Сталин» утаил от народа. Эту идею подали рабочие из дальних регионов страны — они не успевали попасть на похороны, но искренне хотели проститься с человеком, который так круто изменил их жизнь. Несмотря на возражения членов правительства, в том числе Сталина, партия приняла идею забальзамировать вождя. Тело решили поместить в специально сконструированный для этого первый — деревянный — мавзолей. Позже, в 1930 году, была возведена гранитная усыпальница. Эксперимент проводили биохимик Борис Збарский и анатом Владимир Воробьев. Для сохранности тела использовали смесь из формалина, ацетата калия и глицерина. Работа не прекращалась даже во время войны и эвакуации.
Сегодня содержание тела вождя мировой революции стоит почти два десятка миллионов рублей в год.
Лидер КПРФ говорил о значении этого дня для страны и мира. Зюганов: «Мы сегодня с гордостью отмечаем великий день великой революции. Выколотили их оттуда.
22.04.2023 153 года со дня рождения В.И.Ленина. Слово Владимира Кашина
Граммофонные записи речей В.И. Ленина 1919-21. Владимир Ильич Ленин. Эти отношения, по словам Ленина, являются оболочкой, «которая уже не соответствует содержанию». Бывший президент США Дональд Трамп на митинге своих сторонников в штате Пенсильвания (США) процитировал основателя советского государства Владимира Ленина и согласился с ним, трасляцию вел The Indepen.
100 лет назад. Последняя речь Ленина
Владимир Лукин: Забыть Ленина или забыть о Ленине действительно нельзя. Именно этим последним месяцем, когда, как знали многие, болевший Ленин чувствовал себя относительно приемлемо, датируется и "Письмо к съезду", на обнародование которого у Крупской ушло полгода. Ленин оставил после себя тысячи страниц теоретических трудов не только об устройстве общества, экономике, политике и неизбежности мировой революции, но и об искусстве, науке, семье и человеческой природе. Домой Новости региона Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить! Сегодня, 22 апреля, день рождения Владимира Ильича Ленина, великого человека, основателя первого в мире государства рабочих и крестьян.
Лукашенко вспомнил слова Ленина о власти: власть чего-то стоит, если умеет защитить себя
1930 20 ноября 1922 года Владимир Ильич Ульянов-Ленин выступил со своей последней публичной речью перед расширенным пленумом Моссовета. Бывший президент Соединенных Штатов Америки Дональд Трамп на митинге в Пенсильвании процитировал слова Владимира Ленина и согласился с ним. По последним данным, предполагается, что в 2024 году будет открыто завещание Владимира Ленина. Вынесут ли Ленина из мавзолея?!#хорошиеновости #новости.