Почему Хрущева беспокоила кооперация именно с Крымом (ведь идей передать Украине Орловскую или Брянскую области он не высказывал), сын первого секретаря ЦК КПСС не объяснил. theБабель: передача Хрущевым Крыма Украине — миф. О реальных причинах передачи Крыма историки спорят до сих пор. Лишь через 27 лет после передачи Крыма Украине П.И. Титов был упомянут в перечне руководителей Крымского обкома в справочнике М.М. Максименко и Г.Н. Губенко«Крымская область».
Передача Крыма Украине: подарок Хрущева, обмен или необходимость?
У историков нет четкого ответа на вопрос, почему Никита Хрущев передал Крым Украине в 1954 году. народ Крыма проголосовал за отделение от Украины. Политических причин передачи Крыма Украине упоминается несколько. Шел на все, идея передачи Крыма из РСФСР Украине. При передаче Крыма в состав советской Украины в 1954 году было совершено рекордное количество нарушений законодательства и правового нигилизма.
Присоединение к России Крыма в 2014 году: как это было?
Передача Крыма Украине — идея, которая витала в воздухе еще за десять лет до 1954 года. Передачу Крыма считали вынужденной мерой из-за тяжёлой экономической ситуации на полуострове, вызванной послевоенной разрухой и нехваткой рабочей силы после депортации крымских татар. Передача Крыма Украине — идея, которая витала в воздухе еще за десять лет до 1954 года. ибо как можно голосовать за воссоединение, если отсоединения, оказывается, никогда не было? Решение о передаче Крыма из состава РСФСР в состав Украинской ССР было незаконным, так как за присоединение сначала проголосовал президиум Верховного Совета РСФСР, Украины, и только потом утвержден президиумом Верховного Совета СССР.
Эксперты оценили законность передачи Крыма Украине в 1954 году
Передача Крыма Украине в 1954 году: история, причины, кто выступал против. О передаче Крыма Украине. 19 февраля 1954 года указом Президиума Верховного Совета СССР Крымская область из состава РСФСР была передана в состав УССР. Решение первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева по передаче Крыма Украине было непростительной и трагической ошибкой. Политических причин передачи Крыма Украине упоминается несколько. Присоединение Крыма к России в 2014 году вызвало большой резонанс в мировом сообществе. 18 мар в 11:30. Пожаловаться. Решение о передаче Крыма Украине в 1954 году стало непростительной и трагической ошибкой, которую допустил советский лидер Никита Хрущев, заявил директор Службы внешней разведки РФ Сергей Нарышкин.
Кто «сдал» Крым: Хрущев или Ельцин
Он не мог этого предвидеть, — сказала она. Правда, историк допустила, что изменение границ могло быть не совсем корректным и в 1954 году. Ведь «крымчан не спросили, хотят ли они быть в составе Украинской ССР». Касательно «вины Ельцина» Агапов и Ермолаева полагают, что первый российский президент не был в состоянии вернуть Крым в состав России. Странам надо было решать внутренние проблемы. В Беловежской Пуще вопрос решался не по поводу Крыма, а о том, быть ли Советскому Союзу или разбежаться по национальным квартирам. Существовал и риск потери территорий самой России. Было неизвестно, надолго ли продержится власть на Украине и в России, — рассуждает Ермолаева. Она отметила, что в 1991 году Украина и Россия не готовы были говорить о территориальных претензиях. Проблема Крыма не была животрепещущей, так как «между лидерам стран были дружественные отношения». Михаил Смолин не согласен с обоими спикерами.
И это возмущение может сыграть очень опасную роль во взаимоотношениях между РФ и Украиной, поскольку передача Крыма Украине, безусловно, была несправедлива и незаконна. Но, как это часто бывает в истории, просто так вот взять и снять эту проблему приняв обратное решение неимоверно сложно. Ясно, что сегодняшняя политическая элита Украины в большинстве своем ни в малейшей степени не готова признать факт сомнительной правомочности нахождения Крыма и Севастополя в составе Украины. С этой точки зрения Севастополь как административная единица был передан в состав Украинской ССР лишь по умолчанию. То есть по этому поводу даже не были приняты необходимые решения. В результате ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве с Украиной в 1999 году Российская Федерация окончательно согласилась с тем, что Крым и Севастополь являются территорией Украины. Однако это обстоятельство никоим образом не отменяет того факта, что миллионы людей в России с законной ссылкой на Конституцию своей страны могут сказать и говорят так: «Ни мы, ни наши предки, родственники, соседи или совсем незнакомые нам граждане РФ никогда не принимали сознательного решения в поддержку передачи Крыма и Севастополя Украине». То есть не голосовали на референдуме, который должен был быть проведен в процессе отчуждения части своей территории в пользу другого государства. Сегодняшние как, впрочем, и вчерашние украинские власти увлеклись очень опасными экспериментами в Крыму, где они фактически сеют межнациональную рознь и сталкивают между собой основную массу населения полуострова и заангажированный, экстремистки настроенный меджлис крымско-татарского народа.
Если такая политика будет продолжаться, то я не исключаю, что никакого авторитета центральной власти РФ не хватит, чтобы сдержать то возмущение, которое может приобрести в нашей стране непредсказуемый характер. Уже сегодня такого рода настроения о возможности военного конфликта из-за Крыма проникают в среду населения России. Достаточно посмотреть опросы общественного мнения по этому поводу. На самом деле это очень опасно и должно быть предотвращено.
Почему, зачем? Попытаемся разобраться объективно. В 1954 году изменение административных границ между советскими республиками было простой формальностью, вроде бы приуроченной к 300-летию Переяславской рады , провозгласившей воссоединение Украины с Россией. Власть приняла решение, все дружно сказали «одобряем и горячо поддерживаем» и зажили, как и прежде.
Никто тогда и не думал, что Союз нерушимый прикажет долго жить, и мы после 1991 года разбежимся по своим национальным квартирам, а между квартирами появятся пограничники, таможни и другие мешающие обычным путешественникам контролирующие структуры. Государственная мудрость? На том февральском заседании Президиума Верховного Совета СССР присутствовало меньше половины его членов, 13 из 27, все проголосовали «за», некоторые пытались объяснить необходимость изменения границ. Отто Куусинен, председатель Президиума Верховного Совета Карело-Финской ССР, сказал даже так: «Такой великий народ, как русский, без всяких колебаний великодушно передал другому братскому народу одну из своих областей». Его коллега с Украины Демьян Коротченко вообще назвал это событие «замечательным актом братской помощи». Всё обсуждение длилось не более 15 минут. По сути, это было очередным волюнтаристским решением советского руководителя. Правда, и другие тогдашние вожди в стороне не стояли.
Во-первых, он хотел затушевать вопрос репрессий, развернутых в своё время с его лёгкой руки на Украине, а во-вторых — заручиться поддержкой партийной элиты УССР во внутриполитическом противостоянии», — рассказал Кошкин. В свою очередь, Валентина Гойденко отмечает, что решение о передаче Крыма УССР было нелегитимным не только с точки зрения советских законов, но и с позиции международного права. В данном случае никакого договора не заключали и у народа Крыма ничего не спрашивали. Жители полуострова стали заложниками волюнтаризма», — заявила Валентина Гойденко. По её мнению, позиция лидеров западных государств, пытающихся сегодня отстаивать тезис об украинской принадлежности Крыма, выглядит довольно странно. Ведь изначально в составе УССР полуостров оказался в нарушение демократических принципов, в результате грубого игнорирования воли самих людей.
Также по теме «Очевидная действительность»: почему в Верховной раде признали желание крымчан воссоединиться с Россией Власти Крыма назвали «единичным голосом разума» заявление депутата Верховной рады Ивана Винника о том, что жители полуострова... Они исходят из того, что Крым — это ключ к Чёрному и Азовскому морям, необходимый им для того, чтобы «затянуть петлю анаконды» вокруг России», — уверен Кошкин. Самые масштабные нарушения советского законодательства, по мнению Валентины Гойденко, были связаны со стату сом Севастополя. Ни в каких документах он не фигурировал, и никаких оснований для его передачи в принципе не было. Потом на Украине пытались оправдать контроль над Севастополем тем, что он вместе с Крымом платил партийные взносы. Но с юридической точки зрения это ничтожно», — пояснила эксперт.
Крым и Севастополь, по её словам, вопреки утверждениям, звучащим сегодня из Киева, так и не стали родными для Украины. Его практически не развивали», — констатировала Гойденко. Решение 1954 года Андрей Кошкин назвал «бомбой замедленного действия», которая сработала в 1991-м, а затем и в 2014 году , когда Крым в результате прошедшего референдума воссоединился с Россией. Крымчане уже в начале 1990-х попытались выйти из состава Украины.
Эксперты оценили законность передачи Крыма Украине в 1954 году
| Вопрос на "Что? Где? Когда?": какие земли отдавала Украина за Крым? | Второй вариант – Хрущев передал Крым УССР в целях изменения этнического состава (увеличение доли русского населения) и препятствования развитию украинского национализма. |
| Россия готовится к важному решению по передаче Крыма Украине :: Новости Крыма | Результаты решения Хрущева о передаче Крыма Украинской ССР мы все увидели после распада Советского Союза. |
| Предложение отменить передачу Крыма Украине в 1954 году оказалось опасным | Во время передачи Крыма Украине вопрос о флоте не поднимался, Украина была союзной республикой, юридические проблемы возникли уже в 1991 году. |
| О передаче Крыма Украине | — Крым в 1954 г. был передан Украине, и власти этой республики, в отличие от России, до конца 80-х годов (!) препятствовали возвращению депортированных. |
«Нелегитимность заложена в самой процедуре»: как 65 лет назад Крым был передан Украине
Фактически это говорит только о передаче управления территориями Киеву, и это опять же чистейшее нарушение Конституции", - поясняет юрист. И чем больше документов мы сегодня рассматриваем по этому поводу, тем больше вопросов возникает", - говорит историк, ректором РГГУ Александр Безбородов. Он также подчеркивает, что референдум о передаче Крыма УССР не проводился, мнение населения не учитывалось, а вот стремление Никиты Хрущева заручиться поддержкой украинской номенклатуры было велико. Надо было завоевывать региональные элиты. И, конечно, здесь была слишком сильная политическая мотивация. Поэтому, с точки зрения исторической, те политические решения сегодня нуждаются в переоценке", - убежден эксперт. С этой позицией согласен доцент Крымского федерального университета, крымовед Сергей Киселев: "Отменять решение надо безусловно и не для "галочки", а используя всю мощь юридической науки, основываясь на неправомочности и незаконности передачи Крыма.
Почему он это сделал? Некоторые историки видят причину в том, что Хрущев, придя к власти после смерти Сталина, начал готовить почву для развенчания культа личности и репрессий.
Но сам Хрущев, будучи первым секретарем ЦК украинской компартии в 1938 - 1947 гг. И, чтобы в какой-то мере искупить вину перед Украиной и заручиться поддержкой украинской верхушки, подарил Крым Украине.
Нельзя обойти стороной и версию подарка братской республике в честь 300-летней годовщины присоединения Украины к России. Напомним, что 18 января 1654 года Переяславская рада во главе с Богданом Хмельницким приняла решение об объединении территории Войска Запорожского с Русским царством, закрепленное присягой на верность царю. Юридические тонкости Многих сегодня волнует вопрос не столько мотивов передачи Крыма, сколько юридической составляющей этой процедуры. Другими словами, законно Крымская область вошла в состав УССР или с нарушением советского законодательства?
Нам известно, что на памятном февральском заседании Президиума Верховного Совета СССР присутствовало меньше половины его состава — 13 из 27 членов. Разумеется, все проголосовали единогласно. Заседание превратилось в простую формальность — на все обсуждение ушло не более 20 минут. Историк Алексей Богомолов обращает внимание на то, что решение принимали не только поспешно, но еще и без учета особенностей советского законодательства. При этом руководство РСФСР не имело конституционного права передавать свои земли другой республике: в его компетенцию входило лишь представление на утверждение Верховного Совета СССР вопросов образования новых республик, автономных областей и краев. В Указе о передаче Крыма Украине есть упоминание о неком «совместном представлении», которое подписывали председатель Президиума верховного совета СССР Климент Ворошилов и секретарь Николай Пегов — оно и должно было служить основанием для принятия окончательного решения. Однако историки обошли все архивы, но этот мифический документ так и не был найден, как и ссылки на него.
Сомнения в легитимности действий Кремля пытается развеять украинский исследователь Дмитрий Караичев. Расходятся во мнении российские и украинские историки и по вопросам статуса Севастополя. Еще в 1948 году руководством РСФСР Севастополь был выделен в самостоятельный административно-хозяйственный центр республиканского подчинения. По мнению российской стороны, тем самым он был выведен из крымской юрисдикции и после передачи полуострова должен был оставаться в ведении РСФСР. Многие задаются вопросом, почему российские власти тогда не проявили инициативу и не попытались вернуть Крым в родную гавань. Ведь тогда крымчане выразили желание, чтобы территория республики вошла в состав Российской Федерации. Отвечая на это вопрос, Геннадий Бурбулис Первый заместитель Председателя Правительства РСФСР с ноября 1991-го по апрель 1992 года признался, что вопрос о возвращении Крыма в состав России тогда не ставился, так как в процессе подписания «Беловежских соглашений» на это просто не было времени.
Ссылка на первоисточник Хотелось бы добавить к сказанному автором этой статьи : Уважаемые друзья!
Такое решение не принималось", - пояснила она. Сенатор также отметила, что впоследствии Украина цинично повела себя в отношении народа Крыма, проигнорировав итоги референдума об изменении статуса региона в 1991 году. Это решение было полностью проигнорировано.
Смотрите также
- «Передача Крыма Украине была несправедлива и незаконна»
- Как Крым достался Украине
- 7 фактов о передаче Крыма Украине - Русская семерка
- Передача Крыма от РСФСР к УССР в 1954 году
- Переход Крыма под власть Российской империи
- Присоединение к России Крыма в 2014 году: как это было?
«Передача Крыма Украине была несправедлива и незаконна»
Крым, говорят, был подарен Украине первым секретарем ЦК КПСС Хрущевым в приступе «пьяной щедрости» — после двух стаканов коньяка. Рекомендуется Крым передать Украине. Вывод: потеря Крыма и базы Черноморского флота делает Россию гораздо слабее. Лишь через 27 лет после передачи Крыма Украине П.И. Титов был упомянут в перечне руководителей Крымского обкома в справочнике М.М. Максименко и Г.Н. Губенко«Крымская область». Он намеревается добиться отмены указа 1954 года о передаче полуострова Украине.
Как Крым достался Украине
| История Крыма: когда и кто отдал полуостров Украине, и почему он наш | Существует версия, что Хрущев передачей Крыма хотел загладить свою вину перед Украиной за массовые репрессии в республике, к которым изрядно приложил руку. |
| Присоединение к России Крыма в 2014 году: как это было? | 19 февраля 1954 года генеральный секретарь КПСС Никита Хрущёв "подарил Крым украинцам". |
| Предложение отменить передачу Крыма Украине в 1954 году оказалось опасным | В видеоролике с «обращением» Путина говорится, что Россия достигла успешных результатов на переговорах с Украиной и по их итогам в состав Украины возвращаются Донецкая и Луганская области, а также Республика Крым. |
| Как Крым передали Украине | и теперь уже навсегда - вопрос об обязательствах Советского Союза перед еврейскими организациями в США о создании в Крыму еврейской государственности. |
Крым передали Украине за грехи Хрущева
Потому что на первый взгляд это не выглядело крупной взяткой. И трансфер Крыма объяснялся логически. Во-первых, 1954 год совпал с 300-летием Переяславской рады. В 1654 году Россия и Украина объединились в одно государство.
В СССР эту годовщину праздновали с размахом. А что может быть лучше, чем скрепить праздник символическим подарком? То есть в головах руководства СССР даже в страшном сне не могла возникнуть картина, что через 37 лет государство исчезнет с политической карты мира, а Крым в итоге поссорит независимые Россию и Украину.
И второй логический довод для передачи Крыма — это вода. Советские власти разрабатывали план по постройке Каховского водохранилища. Оно должно было снабжать полуостров водой.
Стройка была сложной и затратной.
После депортации крымских татар полуостров находился в крайне тяжелом экономическом положении, поэтому восстановление его и поручили республике, с которой он был связан всей экономической и географической логистикой. Руководство партии, по мнению издания, приняло тогда решение, казавшееся единственно правильным. Хрущев же просто проголосовал «за», как и все остальные. Материалы по теме.
Видимо, в этом главная причина того, что как о Титове, так и о его проекте вполне сознательно «забыли».
Вообще во многом, что связано с передачей Крыма Украине, по сей день преобладают «белые пятна». Ленинский совнарком сначала создавал автономии обоих типов, но со временем остались только национальные. Крымская АССР стала уникальным автономным образованием, и в дальнейшем сохранявшим территориальный характер. По всесоюзной переписи 1939 г. Но так как во время войны общая численность населения резко сократилась, а его этнический состав претерпел коренные изменения, то 30 июня 1945 г. За годы оккупации гитлеровцы уничтожили 25 тыс. Погибли практически все, кто не смог или не захотел эвакуироваться.
После войны в составе населения стали преобладать русские и украинцы. Еще в августе 1941 г. Формулировка обвинения была на всех одна: «пособничество гитлеровским захватчикам». Заметим, что для такой формулировки основания имелись. Начато 4 февраля 1954 года, окончено 19 февраля 1954 года. То есть, 15 дней хватило, чтобы передать Крым, и создать на будущее такую серьезную проблему не только для крымчан, а заложить мину в перспективы российско-украинских отношений». Гойденко привела следующую цитату из книги «Нюрнбергский процесс»: «Гитлеру первому принадлежала идея отнять Крым у России и передать его Украине.
Фюрер считал, что это гениально рассчитанный ход, чтобы сделать две крупнейшие славянские страны кровными врагами. Украине Крым по существу не нужен, но из жадности она его москалям не отдаст. А России Крым будет нужен позарез, и она никогда не простит присвоение его Украиной». И завершила свое выступление Гойденко такими словами: «Последним международно-правовым актом в отношении Крыма с точки зрения его легитимности и правовой чистоты — был Манифест Екатерины Великой от 8 апреля 1783 года. Это был договор. То есть, с точки зрения международного права, всякая территория передается договором. Только это можно считать легитимной передачей».
В отличие от большинства автономий, где существовало преобладание коренного населения, Крымская Автономная Республика не являлась татарской. Вместе с тем, заигрывая с кемалистской Турцией, на ведущие должности в этой республике советское руководство традиционно выдвигало в основном людей татарского происхождения. Создавалось обманчивое впечатление, что Крымская автономия была, как и все другие, национальной. Как известно, в соответствии с постановлениями Государственного комитета обороны от 11 мая и 2 июня 1944 г. А в связи с возвращением крымских татар на историческую родину массово - с 1987 г. Между переписями населения в 1989 и 2001 гг. А самопровозглашенный «меджлис» «парламент» татарского народа практически является альтернативным власти органом управления на значительной территории автономии.
Среди крымских татар распространяются идеи о том, что Османский халифат, ликвидированный Мустафой Кемалем Ататюрком, был наследником государства, основанного пророком Мухаммедом. Следовательно, долгом каждого мусульманина является борьба за создание Всемирного Халифата, который продолжит прерванную традицию. Самым удивительным во всей этой истории является поддержка татарских сепаратистов Крыма необандеровской партией «Свобода» и прочими украинскими структурами националистической направленности. Они вместе с исламистами призывают очистить Крымский полуостров от «нетатарского элемента», имея в виду конечно же москалей. А как быть с украинцами, издавна проживающими в Крыму? Исламисты, таким образом, нашли в лице «чистокровных патриотов Украины» силу, которая поддерживает их в этническом неприятии нетатарского, а значит и украинского населения Крыма. Как ни дико это звучит, но практически украинские националисты оказывает поддержку тем, кто ратует за развал Украины как государства.
Заместитель директора Центра украинистики и белорусистики МГУ Богдан Безпалько говорит: «… необходимо понимать, что существование исламистов вызвано внешними причинами.
До 2014 г. Аннексия украинского полуострова сделала тему современной истории Крыма вновь актуальной.
Если раньше россияне апеллировали к событиям 1954 г. Об этом, в частности, сказал и Владимир Путин в своей так называемой «Крымской речи» — выступлении в честь аннексии украинского полуострова. Однако Никита Сергеевич Хрущев не мог самостоятельно принимать такие решения в 1954 году чисто практически.
Лишь год прошел со смерти Сталина, идет активная борьба за власть, и влияние Хрущева еще слишком мало, чтобы принимать такие серьезные решения. Только недавно был убит один из главных претендентов на «трон» — Лаврентий Берия. В целом за высшую должность соперничали руководитель партии, спикер Парламента, глава Правительства, его зам и главы полиции и армии.
Фото: Others В таких условиях Хрущев просто не мог бы самостоятельно «решить вопрос» Крыма в угоду каким-то своим желаниям. Его бы сразу за это убрали из гонки за власть. Процедура Что касается юридической стороны вопроса, то она немного сумбурна.
Фото: Others Поскольку Советский Союз формально был федеративным государством, то между центральным правительством и республиканскими существовала субсидиарная система распределения полномочий. Кроме того, именно центральные органы власти рассматривали вопросы границ между союзными республиками пункт «д» статьи 14 Конституции СССР. Следовательно, единственным органом, который имел полномочия передать территории одной республики другой был Верховный Совет СССР.
Однако документ о передаче подписан Президиумом Верховного Совета. В те годы это фактически властная верхушка из 33 членов — секретаря, главы, его 16 замов по числу союзных республик и 15 членов президии. Так что все чисто.
То есть чуть позже фактического решения было принято ряд необходимых юридических изменений, и после этого говорить о нелегитимности передачи нет оснований. С юридической стороны вопрос закрыт.