Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте Радио Sputnik.
Подкаст Московского Центра Карнеги
The Carnegie building was converted into a museum, with the still famous Mummie ensconced in a display case on the 3rd floor. Московский Карнеги-центр — аналитический центр, занимающийся изучением важнейших проблем российской внутренней и внешней политики, общества, международных отношений. La corrispondenza commerciale di Andrew Carnegie con Lauder.
Фонд Карнеги прекратил работу в России
В 1950 году попечительский совет Эндаумента назначил Джозефа Э. Джонсона , историка и бывшего сотрудника Государственного департамента, взять на себя руководство. Годы холодной войны: 1960—1990 В 1963 году Фонд Карнеги реорганизовал свою Программу международного права с целью решения нескольких возникающих международных проблем: рост значения и влияния международных организаций; технологическая революция, которая способствовала производству нового военного оружия; распространение коммунизма; всплеск новых независимых государств; и проблемы, связанные с новыми формами экономической деятельности, включая глобальные корпорации и межправительственные ассоциации. Результатом программы стала Исследовательская группа Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке и Исследовательская группа международных организаций в Европейском центре в Женеве. В 1970 году Томас Л. Хьюз стал шестым президентом Фонда Карнеги. Фонд Карнеги приобрел полное право собственности на журнал Foreign Policy весной 1978 года. Фонд издавал журнал Foreign Policy в течение 30 лет, переместив его из ежеквартального академического журнала в двухмесячный глянцевый журнал. Журнал был продан The Washington Post в 2008 году.
В 1981 году сотрудник Фонда Карнеги Фред Бергстен стал соучредителем Института международной экономики, ныне известного как Институт международной экономики Петерсона. Ссылаясь на растущую опасность гонки ядерных вооружений между Индией и Пакистаном , Томас Л. Хьюз сформировал Целевую группу из восемнадцати членов по нераспространению и безопасности в Южной Азии, чтобы предложить методы снижения растущей ядерной напряженности на субконтиненте. После холодной войны: 1990—2000 В 1991 году Мортон Абрамовиц был назван седьмым президентом Эндаумента. Абрамовиц, ранее работавший в Госдепартаменте, сосредоточил внимание Фонда на России в постсоветскую эпоху. В этом духе Фонд Карнеги открыл Московский Центр Карнеги в 1994 году как дом для российских ученых-комментаторов. Джессика Мэтьюз присоединилась к Фонду Карнеги в качестве восьмого президента в мае 1997 года.
Как отметил в своем докладе в Фонде Карнеги, главный редактор "Вестника Кавказа" Алексей Власов, говоря о новом прочтении евразийского проекта, необходимо учитывать несколько принципиальных моментов.
А уж Индия вообще придерживается "нелиберальной индуистской программы". Где переизбравшийся Эрдоган "служит отрезвляющим напоминанием о том, как трудно превзойти укоренившегося лидера-силовика". Кто же во всём виноват? Разумеется, корнем проблемы объявлено "глубокое авторитарное ужесточение Китая и России, которые обрели потенциал и намерение бросить вызов могуществу США и распространить антидемократические практики и идеи далеко за пределы своих границ". В данном случае — Демократической партии США. И в этом смысле всё правильно: без победы над Россией и Китаем, олицетворяющими альтернативу Pax Americana, ни о какой власти американских демократов в глобальном масштабе мечтать не приходится.
Первой нежелательной организацией стал учрежденный конгрессом США американский Национальный фонд демократии. Следующими в списке Минюста стали фонды Сороса под общим названием «Открытое небо», которые оказывали финансовую поддержку группам гражданского общества с заявленной целью содействия правосудию, образованию, здравоохранению и «независимым» СМИ. Они свернули свою деятельность в России в 2003 году, однако созданные при содействии Фонда Сороса структуры на протяжении многих лет активно работали в нашей стране, финансируя различные проекты. Особенно если это кликбейт. Вы можете написать жалобу. Все главные новости.
Фонд Карнеги: Хороших вариантов по Украине у Запада не осталось
Основная цель деятельности организации — тонко влиять на политическую, финансовую и культурную отрасль, трансформируя их в соответствии с требованиями заказчика. Аналитика была направлена на обоснование и оправдание действий, которые несли угрозу безопасности РФ, и подталкивали к экстремизму. Опасность такой работы очевидна всем, ведь доказательствами являются войны и революции, которые разразились во многих странах.
Он добавил, что Суровикин получил возможность самостоятельно принимать «непростые решения» во время ведения боевых действий.
В том числе, речь идет об отходе из населенных пунктов, если это потребуется. Также генерал нацелен на принуждение Украины к прекращению боевых действий для переговоров на «модифицированных российских условиях».
In his deed of gift, presented in Washington on December 14, 1910, Carnegie charged trustees to use the fund to "hasten the abolition of international war, the foulest blot upon our civilization", and he gave his trustees "the widest discretion as to the measures and policy they shall from time to time adopt" in carrying out the purpose of the fund. Awarded the Nobel Peace Prize in 1912, Root served until 1925. Brookings , former U. Carnegie is often remembered for having built Carnegie libraries. They were funded by other Carnegie trusts. However, the Endowment built libraries in Belgium, France, [13] and Serbia in three cities which had been badly damaged in the war.
In addition, in 1918, the Carnegie Endowment for International Peace CEIP began to support library special collections on international issues through its International Mind Alcove program, which aimed to foster a more global perspective among the public in the United States and other countries.
After eight years of Western sanctions, has the Russian economy suffered substantially as a result? Do the latest U.
Russia and the Indo-Pacific March 31, 2021 18:48 - 25 minutes - 22. Are political considerations really preventing it from getting approval in Western countries? Podcast host Alex Gabuev is joined by Henry Foy, Moscow bureau chief of the Financial Times, and Polina Ivanova, a special correspondent for Reuters in Moscow, to discuss these questions and other vaccine-related topics.
March 18, 2021 18:07 - 14 minutes - 12. What drove his policy of active engagement of Russia, and will that policy continue under his successor? What potential remains for cooperation?
Podcast host Alex Gabuev is joined by Taisuke Abiru to discuss these issues and more. February 05, 2021 14:52 - 51 minutes - 47. Is there a pragmatic agenda on which both sides are interested in cooperating?
What tools can be used to safely manage this great-power competition? Council on Foreign Relations, join podcast host Alexander Gabuev to discuss how relations could be reimagined. January 29, 2021 16:58 - 29 minutes - 26.
And how much are these protests really about the opposition leader Alexei Navalny? What does China bring to the region that Russia has not, and what role is there for Europe and the West there? Foreign Policy Research Institute.
December 15, 2020 17:12 - 26 minutes - 24. What would a democratic alliance on data regulation look like, and what should its core principles be? Is there a place for authoritarian countries like Russia in that alliance?
November 24, 2020 14:44 - 23 minutes - 21. Will a more predictable White House mean fewer or more sanctions against Russia? Elena Chernenko, a special correspondent for Kommersant, and Andrew Weiss, vice president for studies at the Carnegie Endowment, join podcast host Alexander Gabuev to discuss what the next U.
What will North Korea do to ensure it remains a U. October 15, 2020 10:36 - 22 minutes - 20. Turkey escalated the conflict; now can it be the one to deescalate it?
What Does the Future Hold for Belarus? October 01, 2020 17:00 - 34 minutes - 31.
A foundation for a stronger democracy
Так как ни власть, ни оппозиция не в состоянии развивать Россию эволюционно, то существует вероятность раскола страны и революции, считают авторы доклада. Напомним, что Центр Карнеги в Москве является подразделением Фонда Карнеги за Международный Мир, первой в мире глобальной научно-исследовательской организации, которая работает также в Пекине, Бейруте и в Брюсселе и изучает внутренние и внешние политические процессы путем многостороннего научного подхода и объективного анализа.
Как заключают авторы работы, сейчас ни власть, ни оппозиция не в состоянии развивать ее эволюционно. Стоит напомнить, что в октябре свое исследование общественных настроений в РФ представил Центр стратегических разработок Михаила Дмитриева, который в 2011 году за несколько месяцев предсказал начало массовых протестов в РФ. В докладе, который был подготовлен по заказу комитета бывшего министра финансов Алексея Кудрина, говорилось, что падение популярности Владимира Путина и утрата легитимности органов власти из-за сомнительных выборов, вероятнее всего, приведут к смене власти в России в результате массового гражданского неповиновения. Кремль обвинил экспертов в "ничем не обоснованном пессимизме", а сам Дмитриев позднее уверял, что и сам не согласен с прогнозами, которые были представлены экспертами, поэтому их исключили из окончательного текста доклада.
Либо ты остаешься со своим народом и в своей стране, либо уезжаешь», — указал Тренин. По его словам, сейчас неважно, было ли начало СВО верным решением. Он добавил, что теперь, несмотря ни на что, ему необходимо поддержать свою страну в противостоянии с Западом.
Там решили, что кремлевская критика требует решительного ответа. Этот план поверг Кремль в тревожное состояние, ситуация начала накаляться. Там на ужине с главами западных государств попытался их вразумить. По словам участников, он им тогда говорил, что Украина шаткое и хрупкое государство, что попытки включить ее в НАТО приведут к расколу страны. Он им, конечно, не сказал «я помогу». Впрочем, это было очевидно. И это их тоже не остановило. Германия и Франция заняли осторожную позицию. Бушу не удалось продавить решение в Бухаресте. Но некоторые люди, в частности Михаил Саакашвили, решили, что надо ковать железо пока горячо. Он тогда попёр на Южную Осетию, спровоцировал войну. Россия выступила с оружием в руках. Стало ясно, что Москва не шутит. Что ее «красные линии» — это реально линии огня. Таким образом, вопрос с Грузией решился так, как решился. Ни НАТО, ни возвращения контроля над ушедшими территориями. Путин много раз говорил после Мюнхена, что у нас сложные отношения с американцами, что надо сделать так, чтобы не свалиться в конфронтацию. Он понимал, что конфронтация России не нужна. Ведь Путин человек, как бы то ни было, ориентированный на Запад. Прежде всего на Европу, на Германию, Францию, Италию. Друзья у него были все оттуда. Он пытался уклониться от конфронтации. Такой шанс был. Вы помните, что сразу после грузинской войны начался последний период нашего сближения с Западом: «перезагрузка» с США, «модернизационное партнёрство» с Европой. Но потом случилось несколько событий. Как ни странно, триггером стала далекая Ливия. Но, как вы понимаете, он не был полновластным правителем. Путин был большим скептиком тогда, у него были замечания. Но Путин тогда решил протестировать Запад, как он это иногда делает. Тестирует людей и страны. Ливия же не стратегический союзник для Москвы, особых интересов России там не было. Ну, давайте мы не будем ветировать резолюцию 1973 , сказала Москва Западу тогда. Но Запад совершенно не оценил жеста Москвы, несмотря на то что в американском правительстве были люди, которые понимали и говорили, насколько принципиальна была эта уступка с её стороны. Чуткость у США к своим партнёрам часто в дефиците. Но при этом США умеют удерживать своих партнёров рядом, а Москва почему-то только теряет их. Это не только самая мощная страна в экономическом, финансовом, военном отношении, это страна-идея. Идея того, что в Америке любой человек имеет больше возможностей к самореализации, чем где-либо в другом месте. Иосиф Бродский писал: «Земля везде тверда. Я выбираю США». Это для отдельных личностей. А для элит — это финансовые и иные возможности и, конечно, страх потерять их. Кроме того, США умеют работать со своими союзниками. Лидерство, я говорил, — это американская модель гегемонии. Но эта модель гораздо более продвинутая, тонкая, привлекательная и в целом более приемлемая для ведомых, нежели командно-приказная система. Хотя, конечно, шила — то есть гегемонии — ни в какой оболочке утаить нельзя. Что до нынешней России, то она теряет не союзников, а бывшие провинции, а до этого потеряла бывших сателлитов. Как говорится, «есть магниты посильнее». Сегодня и на обозримую перспективу дело России — это сама Россия. Ей нужны партнеры, в некоторых случаях, как в Сирии или Афганистане, — ситуативные союзники, но постоянные союзники России в обозримом будущем не требуются, да и не по карману. После Ливии случилась «Болотная площадь» в Москве 2011—2012 годов. Как раз была передача державы и скипетра обратно в руки Путина. И Болотную поддерживали США. Морально, политически, как хотите, но поддерживали. А когда встаёт вопрос о власти внутри страны, это уже не внешняя политика. Я так думаю, что Путин, принимая решение забрать президентские регалии у Медведева, понимал, что Запад будет сильно давить на Медведева, и тот будет вынужден уступать. Медведев, возможно, думал, что отношения с Западом можно заново склеить, но с точки зрения Путина в тот момент с Западом склеить уже ничего было нельзя. В 2011 году до передачи державных регалий обратно Путину Медведев был с визитом в Германии. Помню, был такой деликатный момент. Выступали Медведев и Меркель вместе на публичном мероприятии, и она назвала его нынешним и будущим президентом России. Загубила второй срок Медведева и не заметила? И Медведев тут же поправил ее, сказав, что он ещё «не определился». Имея в виду, наверное, что Путин ещё не определился. На что Меркель не нашла ничего лучше, как сказать «тогда вы мой кандидат». И это, конечно, резануло Путина сильно. Примерно так же, как Барак Обама тоже неразумно публично хвалил Медведева, а Путина называл последними словами. Путин, мол, человек прошлого, Медведев — человек будущего. Такой был смысл. Это било по самолюбию Путина. Но Путин как человек, пришедший из определённой среды, понимает, что если противник а Германия — это главный союзник главного противника ругает одного и хвалит другого, то он связывает свои интересы с тем, кого хвалят. Дело не в симпатиях к замечательному парню Медведеву. На первом месте всегда стоят интересы. Медведев, значит, им более удобен. Удобен для чего? Чтобы поставить Россию на своё место, чтобы Кремль умерил свои амбиции, а страна стала послушной. Для Путина это было неприемлемо. У Путина был теоретический шанс дождаться момента, когда у американцев начнут портиться отношения с Китаем, что рано или поздно случилось бы. И вот тогда можно было немного отступить в сторону. Дать американцам увязнуть в борьбе с Пекином, а самому занять удобную позицию равноудаленной-равноприближенной третьей страны. В итоге эту позицию занял Китай, когда после Крыма испортились американо-российские отношения. То есть в этой задумке Путину карты спутал Майдан? Китайцы действительно потом поссорились с США, но выгод Кремлю уже не обломилось. Но украинская политика России начиная с 1991 года была, на мой взгляд, бездумной нестратегической, часто сужавшейся до размеров пресловутой газовой трубы, на которой не вполне государственный бизнес делали по обе стороны границы. Что же до периода 2011—2013 годов, то провал тогдашних планов интеграции Украины с Россией, возможно, обошелся Москве дешевле, чем стоил бы успех. Даже самая лучшая стратегия иногда оказывается бессильной перед ходом событий. Как говаривал британский премьер Гарольд Макмиллан, «события, дружок, события…» Страшная сила, в общем. В чём, на ваш взгляд, для нас главные риски сближения России и Китая? Нужно держать равновесие всегда: и с противником, и со стратегическим партнером. Международные отношения — это в конечном счете всегда силовые отношения конкурирующих величин. У России есть возможности быть достойным и равноправным партнером Китая. Для этого нужно использовать всё, включая конфронтацию с США и ухудшение отношений с Европой, для внутреннего самоочищения, развития и совершенствования. Пока РФ выступает на глобальном игровом поле существенно ниже своих возможностей. Владимир Путин и Си Цзиньпин после подписания совместного заявления о развитии отношений всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия, Москва, 2019. Депутат европарламента от Латвии Татьяна Жданок абсолютно серьёзно говорит вслух про компромат на Меркель, которая сотрудничала со Штази, и какие-то дополнительные ниточки, за которые якобы дёргает Вашингтон. Я пытаюсь делать выводы на основании того, что мне известно. Да, я читал, что якобы у американцев есть что-то на Меркель. На мой взгляд, это детские объяснения, попытки поиска простых ответов на запутанные проблемы. Думаю, что картина гораздо более сложная со всех сторон. И в России потому что вся судьба, вся деятельность Алексея Навального заставляет задавать множество вопросов, на которые у меня нет ответов , и на Западе. Запад как заинтересованная сторона в том, что касается России, не заслуживает доверия, когда предлагается верить на слово. В принципе, на слово верить в политическом мире нельзя никому. Западная версия событий не вызывает у меня никакого доверия, поскольку игнорирует многие очевидные вопросы. А в России у меня много вопросов, почему в последние годы власти с Навальным работали так, как с ним работали. Почему, например, человеку, которому сделали условный срок, давали возможность заниматься тем, чем он занимался. Кому и для чего это было нужно. Не трогали до поры до времени, потому что была «хорошая крыша»? Чтобы ответить, надо знать. У меня только вопросы, ответов нет. Но вопросы серьёзные. Какова тут роль США? Наверное, какая-то есть. Без их участия вообще мало что происходит в западном мире, да и в незападном тоже, в том числе внутри России. Трамп с супругой и Меркель на церемонии празднования 100-летия окончания Первой мировой войны, Париж, 2019. Сегодня они почти этого добились. При любых режимах в обеих странах: демократических, тоталитарных, авторитарных — неважно. Тесное сближение России и Германии бьёт по интересам США, а страны типа Польши оказываются зажатыми между двух мощных игроков. В Польше хорошо помнят 1939 год и раздел страны нацистской Германией и Советским Союзом. Но в XX веке разные вещи были. Иногда и поляки начинали войны, и выигрывали их.
«Вашингтон не должен спрашивать жителей Центральной Азии» - Фонд Карнеги
*Московский Центр Карнеги – прекратил свою работу на территории РФ по распоряжению Минюста. 20 сентября в Московском центре Карнеги состоялась рабочая встреча по украинскому кризису и возможным мерам по его урегулированию. Владелец сайта предпочёл скрыть описание страницы. С политической же точки зрения санкции можно считать жертвами завышенных ожиданий и заложниками бюрократической ригидности. Что вышло в Carnegie Politika на этой неделе? Главные новости о персоне Эндрю Карнеги на In this episode of the Carnegie Politika podcast, host Alex Gabuev is joined by Alexander Baunov, a senior fellow at the Carnegie Endowment and editor-in-chief of Carnegie Politika.
CARNEGIE NEWS
Как только появляется фигура главного оппозиционера, отношение становится плохим. Катастрофически — до четверти респондентов — выросло число опрошенных, считающих, что люди, выходящие на площади, проплачены Западом. Я всегда со скепсисом относился к преувеличенным оценкам влияния пропаганды на мозги людей, но масштабы этой антизападной мантры, по-моему, уже достигли уровня послевоенной кампании борьбы с космополитами. Уровень истерии и метафоричность языка ненависти, на мой взгляд, сопоставимы с теми чудовищным временами. На ту же социологию опирается группа Михаила Дмитриева.
Дмитриев говорит о том, что сейчас в настроениях людей преобладают ценности выживания, которые довлеют над постматериалистическими ценностями — правами человека, демократией и так далее. И протест среднего человека, хоть и отчасти мотивирован социально-экономическими причинами, как правило, все же связан с психоэмоциональными факторами, сильными эмоциями по какому-то поводу, а не с чистой политикой или экономикой. Поводов для масштабного недовольства за последнее время было два. Первый — это пенсионная реформа.
Не чисто экономический фактор, поскольку это часть социального контракта с властью: мы за вас голосуем и вам не мешаем пилить деньги, но за это не трогайте нас и особенно — наши социальные бенефиции советского типа, иначе сделаем как в 2004 году. Тогда против монетизации льгот вышли люди совершенно нелиберального и недемократического склада. Здесь все то же самое. Вторая психоэмоциональная травма была связана с пандемией: вместе с падающим настроением снижался и уровень позитивного отношения к начальству.
Но как только первая волна отступила, наступило лето, дачные участки и все прочее, у Путина немедленно поднялся рейтинг. Психоэмоциональные факторы оказываются сильнее факторов политических или экономических. Протест, хоть и отчасти мотивирован социально-экономическими причинами, как правило, связан с сильными эмоциями Но у этой тенденции есть и другая сторона: люди перестали реагировать на военно-патриотическую повестку и больше не мобилизуются вокруг флага, милитаристских, дипломатических и других побед. Косвенное доказательство того, что наш милитаризм работает вхолостую — это падение рейтинга Шойгу.
И сколько бы они сейчас с Путиным ни встречались в тайге и ни катались на каком-то полубронетранспортере, это вообще ни на что не влияет. Я далек от того, чтобы разделять мнение коллег о том, что Путин скоро уйдет, что будут какие-то более ранние выборы. Зачем ему уходить-то? У него все нормально.
Он чувствует себя весьма комфортно, и, я уверен, пойдет на выборы 2024 года и победит. Может быть, не без проблем, но система останется. В связи с этим сейчас идет битва не только за обывателя, а за молодежь. Власть может быть привлекательной для многих молодых людей разных возрастов с разными профессиональными интересами.
Если посмотреть на структуру доходов населения, получается, что государство основной работодатель и источник финансов — падают доходы от предпринимательской деятельности.
Несколько турок-киприотов в разговоре со мной гадали, как долго их непризнанное правительство продолжит придерживаться нынешнего проевропейского курса, учитывая, что сам ЕС никак не поощряет их за это. Кипрский конфликт тянется с 1963 года.
В последние два десятилетия все стороны более или менее согласны с тем, что урегулирование должно основываться на принципе «двузональной двухобщинной федерации», в рамках которой полномочия будут распределены между греческой и турецкой общинами. Эта идея получила популярность благодаря успехам мирного процесса в начале 2000-х годов. В 2003-2004 годах стороны добились немалых успехов, хотя политическое соглашение так и не было подписано.
Зато было открыто движение через Зеленую линию, разделяющую остров, греческая часть Республики Кипр вступила в ЕС, а туркам-киприотам был предоставлен весь набор прав граждан Евросоюза, хотя европейское законодательство по-прежнему не распространяется на северную часть острова. Благодаря мирному процессу положительные изменения продолжаются и сегодня. Например, в прошлом году было открыто два новых пропускных пункта через Зеленую линию.
Активисты, стремящиеся наладить связи между двумя общинами, проводят совместные культурные мероприятия. Однако если циничное отношение к мирному процессу возобладает, то ситуация может начать деградировать. У людей остается все меньше веры в то, что объединение в федерацию решит проблему Кипра.
Лидерам двух частей острова разговаривать особо не о чем, а споры о разработке крупных месторождений газа на островном шельфе могут привести к прямой конфронтации между Турцией и Республикой Кипр. Перспективных инициатив, которые могли бы предотвратить такое развитие событий, немного, и они остро нуждаются в широкой международной поддержке. Руководство турецкой части острова еще несколько лет назад могло бы открыть, а затем и передать грекам Варошу, некогда процветающий город, который был населен греками и привлекал массу туристов, но был заброшен после турецкого вторжения 1974 года.
Фонд Карнеги за международный мир; Издание «Агентство»; интернет-издание «Полигон»; «Радужная ассоциация». Представительство Фонда Карнеги в России начало работу в 1994 году. Оно было закрыто в 2022 году по решению Минюста.
Как сообщил «Октагону» источник, близкий к Carnegie Politika, упор в исследованиях будет сделан на евро-азиатскую проблематику. Читайте новости и статьи octagon.
Фонд Карнеги прекратил свою деятельность в России
Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте Радио Sputnik. *Московский Центр Карнеги – прекратил свою работу на территории РФ по распоряжению Минюста. The Carnegie building was converted into a museum, with the still famous Mummie ensconced in a display case on the 3rd floor.