Московский центр Карнеги, представлявший в России Фонд Карнеги за международный мир, прекратил свою работу. Московский центр Карнеги, представлявший в России Фонд Карнеги за международный мир, прекратил свою работу. Вы покидаете сайт Центра мировой политики Карнеги-Цинхуа и переходите на сайт Московского Центра Карнеги. Минюст в апреле исключил из реестра филиалов и представительств иностранных некоммерческих неправительственных организаций представительство Фонда Карнеги в.
Иностранная пресса о России и не только
Carnegie Politika — официальная платформа независимого экспертно-аналитического центра Карнеги по изучению России и Евразии в Берлине. Главный редактор издания, нобелевский лауреат Дмитрий Муратов назвал решение суда политическим и незаконным, добавив, что оно будет обжаловано. Carnegie Politika — это аналитика экспертов Фонда Карнеги за международный мир на тему России и Евразии. Официальный канал Carnegie Politika, проекта Берлинского центра Карнеги Каналы экспертов Берлинского центра Карнеги.
Carnegie Politika
Главные новости о персоне Эндрю Карнеги на В Карнеги с 2015 года он был директором, а с июля 2017г. — экспертом программы «Экономическая политика». Андрей Колесников, руководитель программы «Российская внутренняя политика и политические институты» Московского Центра Карнеги. Главное по теме «Carnegie» – читайте на сайте
Фонд Карнеги: Политика США по отношению к Центральной Азии
In this episode of the Carnegie Politika podcast, host Alex Gabuev is joined by Alexander Baunov, a senior fellow at the Carnegie Endowment and editor-in-chief of Carnegie Politika. читайте, смотрите фотографии и видео о прошедших событиях в России и за рубежом! Андрей Колесников, руководитель программы «Российская внутренняя политика и политические институты» Московского Центра Карнеги. Hero Fund President Eric Zahren presented the Carnegie Medal to Springboro (Ohio) police officer Heath Martin Thursday, April 4, 2024, at the Springboro Council meeting. Соответственно, считает Фонд Карнеги, если не разобраться с РФ и КНР, то демократия так и будет оставаться в опасности.
Московский центр Карнеги прекратил работу в России по решению Минюста
Участвовавший с ним в дискуссии работник Карнеги Андрей Мовчан с этим согласился. Очень жаль. Они уничтожают Центр Карнеги. Мы его в свое время создавали в 90 е годы, это был один их самых лучших и ярких исследовательских центров.
Это был международный междисциплинарный и политически нейтральный центр, где могли звучать все точки зрения.
Кипрский конфликт тянется с 1963 года. В последние два десятилетия все стороны более или менее согласны с тем, что урегулирование должно основываться на принципе «двузональной двухобщинной федерации», в рамках которой полномочия будут распределены между греческой и турецкой общинами. Эта идея получила популярность благодаря успехам мирного процесса в начале 2000-х годов. В 2003-2004 годах стороны добились немалых успехов, хотя политическое соглашение так и не было подписано. Зато было открыто движение через Зеленую линию, разделяющую остров, греческая часть Республики Кипр вступила в ЕС, а туркам-киприотам был предоставлен весь набор прав граждан Евросоюза, хотя европейское законодательство по-прежнему не распространяется на северную часть острова. Благодаря мирному процессу положительные изменения продолжаются и сегодня. Например, в прошлом году было открыто два новых пропускных пункта через Зеленую линию. Активисты, стремящиеся наладить связи между двумя общинами, проводят совместные культурные мероприятия.
Однако если циничное отношение к мирному процессу возобладает, то ситуация может начать деградировать. У людей остается все меньше веры в то, что объединение в федерацию решит проблему Кипра. Лидерам двух частей острова разговаривать особо не о чем, а споры о разработке крупных месторождений газа на островном шельфе могут привести к прямой конфронтации между Турцией и Республикой Кипр. Перспективных инициатив, которые могли бы предотвратить такое развитие событий, немного, и они остро нуждаются в широкой международной поддержке. Руководство турецкой части острова еще несколько лет назад могло бы открыть, а затем и передать грекам Варошу, некогда процветающий город, который был населен греками и привлекал массу туристов, но был заброшен после турецкого вторжения 1974 года. Долгое время греки-киприоты, как могли, затягивали реализацию важных мирных инициатив Европейского союза.
Is the rivalry between competing Western and Russian resolution tracks an asset or a hindrance?
And how will an eventual resolution impact on the political systems of Armenia and Azerbaijan? Did both sides get what they wanted from the visit? Has Russia resigned itself to being the junior partner in this burgeoning relationship? Can Europe breathe a sigh of relief, or will Russian energy blackmail still a be threat next winter? And what impact has the war in Ukraine had on the green agenda, both in Russia and beyond? What military developments can we expect to see in the next few months? What and who was behind the recent unrest in Kazakhstan?
What was the role of Russia? Is there any Russian alternative to foreign 5G technology? Is the specter of sanctions against 5G equipment and other civilian telecom software a real threat, or a myth spread by scaremongers? Podcast host Alexander Gabuev is joined by Janis Kluge, a senior associate with the SWP research facility in Berlin, and Alena Epifanova, a research fellow at DGAP—also in Berlin—to discuss the ideas of digital sovereignty and a sovereign internet, and the challenges to those concepts.
Формальным поводом можно назвать доклад кудринского ЦСР, который вышел в начале сентября и содержал рекомендации по внедрению промежуточных институтов в России. Речь, если что, именно об экономике, то есть не о, например, сфабрикованных выборах, которые должны воспитать саму привычку голосовать у избирателя. В кредитной сфере это институты вроде строительных сберегательных касс, которые, например, существуют в Австрии, Чехии и других странах: они нередко работают лучше, чем ипотечные системы, и являются переходной ступенью в финансовой модели. Другой пример — разнообразные поселковые предприятия в Китае.
Так или иначе, один из авторов доклада, декан экономического факультета МГУ Александр Аузан выступил с дополнительными аргументами в пользу промежуточных институтов. Основная идея: если пытаться сделать все и сразу, то есть резко перейти к продвинутой экономической модели, то ничего хорошего не выйдет. Проблема в культуре, и промежуточные институты помогают ее решить с обеих сторон: они учитывают сложившуюся культуру, какой бы дремучей она не казалась со стороны, но и внедряют элементы той культуры, которая необходима для работы институтов современных, что в будущем поможет легко к ним перейти. Спустя несколько недель Аузану ответил другой известный экономист, Сергей Гуриев. По разным причинам в России до сих пор нет уверенности в том, что демократическая политическая система удовлетворяет этим требованиям» — пишет Гуриев. То есть в текущей политической ситуации при построении промежуточных институтов появятся и группы, в чьих интересах будет сохранение статус-кво — и эти группы начнут противодействовать переходу от промежуточных институтов к оптимальным. И что с этим делать — непонятно. Рассудить всех попытался вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин.
Он соглашается с Аузаном в том, что промежуточные институты работают, но, проанализировав опыт Китая и Чехии, слова Гуриева о том, что для России он не особо релевантный, тоже подтверждает: «Те же представители элиты, которые сегодня осуждают вмешательство силовиков в экономику, завтра вполне могут попросить знакомого полковника или генерала помочь разобраться с конкурентом. И не видеть в этом ничего плохого — ведь все это делают». Что же делать в такой ситуации? Ответ одновременно прост и сложен: нужна цель. Допустим, промежуточные институты все-таки вводятся и даже помогают прийти к оптимальным, но для чего? Для европейского пути развития, которого большинство россиян не желают? Но и со своим особым путем тоже не все понятно; никто толком не может сказать, что это за путь и куда он должен привести, а если речь о том, чтобы стать «сверхдержавой», то смысла в построении современных рыночных институтов нет, потому что работать они в такой ситуации не будут. То есть нужны цели: в политике внешней и внутренней, в социальном и культурном плане.
И цель эту должны увидеть и элиты, и общество — и хотя бы частично ее разделять. Но это, конечно, задача уже в разы более сложная. Благодаря не до конца изученным способностям к регенерации, медоед может переработать даже яд кобры, полежав после смертельного укуса всего час в отключке. Небольшие медоеды нападают на зверей, на которых им на первый взгляд не стоило бы нападать, учитывая разницу в весовых категориях: львов, тигров и даже аллигаторов. Убить их, конечно, не удается, но прогнать со своей территории получается почти всегда, в чем легко убедиться, посмотрев многочисленные ролики в ютьюбе. Наконец, у медоедов прекрасная память: обидевших их людей и животных они запоминают надолго и стараются всеми возможными средствами испортить им жизнь. И нет, это не ошибка, это до сих пор канал Московского Центра Карнеги. А про медоедов мы пишем, потому что в их поведении нетрудно увидеть черты внешней политики России последних трех-четырех лет.
Доктрина медоеда, пишет Михаил Коростиков, должна убедить конкурентов Москвы в том, что выгоды от посягательства на ее интересы будут куда меньше, чем потенциальный ущерб. А пытаться повлиять на внутреннюю политику России совершенно бесполезно. Единственный выход — признать за Москвой ряд интересов и договариваться. И Кремль действительно постепенно получает то, что хотел: признание в качестве очень опасного противника. Настолько тихо, что многие даже заговорили о том, что российские власти специально стараются заглушить факт юбилея. А может, как пишет Александр Баунов, и не нужно было ничего заглушать, тема Октябрьской революции просто-напросто оказалась совсем мимо сегодняшней повестки: «В российском обществе нет какого-то особенно напряженного противостояния по линии, разделяющей сторонников и противников революции столетней давности, нет спроса ни на ненависть, ни на примирение, ни на раскаяние».
Главные новости
- Последние новости
- Transactions
- 'FEASTING IN A TIME OF PLAGUE'
- Фонд Карнеги: Политика США по отношению к Центральной Азии
Carnegie: что можно сделать для урегулирования на Кипре
Безусловно это не удовлетворяет этих игроков, но на данный момент они не могут претендовать на что-то большее. В свою очередь это мешает и желанию Запада полностью войти в регион. Ташкент грамотно работает и с США, не отдавая все рычаги для давления», — говорится в заключении Фонда Карнеги. Как считают эксперты Фонда, на данный момент, Вашингтон также не может изменить политику по отношению к Ташкенту, так как регион впервые за 30 лет сам начал двигаться в сторону Запада.
Мне кажется, жузы или кланы в Казахстане — это история, которая осталась в прошлом. Всё давно бюрократизировалось. Все эти связи клановые сейчас стерлись и не выглядят настолько очевидными, так что этот взгляд на вещи кажется мне немного устаревшим. Сейчас представители политической элиты взаимодействуют уже вне клановых связей.
Есть, конечно, и семейные истории, но всё это, как мне кажется, осталось в прошлом, и не стоит через эту призму смотреть на происходящее. Тут стоит сделать акцент на том, что эта либерализация была больше такой показательной, нежели реальной. Многие политические решения выглядели хорошо, но в реальности означали другое. Какие-то реформы были исключительно косметическими, не системными, не идеальными. Например, многим не нравилось, что транзит [власти] был объявлен в 2019 году, но в реальности не произошел. И Назарбаев долго, до позавчерашнего дня, сидел на посту главы Совбеза и руководил всем, что происходит в стране. Другой важный пример — выборы местных акимов [руководителей областей].
Были большие вопросы к тому, кого допустили до выборов, кого не допустили, и к самому выборному процессу тоже были вопросы. Вы уже писали, что основная причина всплеска протестов — в ухудшении экономического положения населения. Помимо пандемии, какие факторы за последнее время оказали негативное воздействие на экономику Казахстана? Конечно, пандемия сильно ударила в целом по всем отраслям. Но были и другие. Из совсем недавнего — летняя засуха. Сильно пострадал сельскохозяйственный сектор.
Это было сильно растиражировано в СМИ, было много фотографий скота, умирающего без пропитания. Второй вопрос — граница с Китаем, которая закрыта [в условиях пандемии], из-за чего пропал доступ к большому количеству импортных товаров, а многие производители потеряли возможность экспортировать свои товары в Китай. Это очень сильно ударило по предпринимателям. И третье — то, что добило: энергокризис, из-за которого появились перебои с поставкой газа, и цены взлетели. Средний и даже медианный доход не радикально ниже показателей в России. В чем именно кроются основные экономические проблемы страны? Согласен, если сравнивать с другими странами, все выглядит не так плохо, а даже хорошо.
Но от того, что дети в Африке голодают, все остальные не живут счастливо, у всех свои собственные поводы для беспокойства. То же самое в Казахстане. Есть внутренние проблемы, которые выглядят катастрофическими и ужасными для казахского общества. И в момент, когда они выходят на улицы с протестами, они не думают, мол, «зато мы живем лучше, чем на Украине». Всем казалось, что нужно равняться на Казахстан, на его экономическую политику. Казахстан считался таким условным Сингапуром Центральной Азии, которому удалось с одной стороны построить авторитаризм, а с другой — расти при этом экономически. Но внутри казахстанского общества чувствовалось большое неравенство между теми, кто приближен к власти и пользуется этим для финансового личного обогащения, и теми, кто не приближен.
Это классическая схема, которая, мне кажется, в любых других авторитарных странах тоже наблюдается. Второе — сильно разнится, если мы сравниваем города и области. Алма-Ата до последних событий была, наверное, самым привлекательным городом во всей Центральной Азии. Но если отъехать от нее в другие города — например, в Жанаозен, — то там все совершенно плачевно: высокие цены и низкие заработки. Насколько остро по сравнению с соседями в стране стоит проблема неравенства? Кто сейчас основные бенефициары прибыльных активов в Казахстане? Главные бенефициары — это приближенные к власти.
Как и в России, в Казахстане власть дает доступ к финансовым ресурсам, а не наоборот. И поэтому главные финансовые бенефициары политического режима в Казахстане были те, кто находится на верхушке иерархии, их родственники и ближний круг. Естественно, более-менее нормально себя чувствовали государственные служащие по признаку доступа к власти, которая дает тебе доступ к ресурсам. Следующие — те, кто заняты в сфере нефти и газа, даже на более мелких уровнях. Это люди, которые получали главную выгоду от того, как функционировало государство. Они не выходили на протесты и, в целом, были довольны тем, как они живут. Но остальные находились в менее благоприятной ситуации.
С какими внешними игроками переплетены эти бенефициары? В первую очередь, с Россией. Есть олигархи, у которых есть какие-то совместные интересы с российской экономикой. Есть и те из них, кто заинтересован в хороших отношениях с Европой и США. Запад активно присутствует в Казахстане экономически. Например, США — самый главный игрок в сфере энергоресурсов. Американские компании совместно с казахстанскими добывают самую большую долю этого пирога в Казахстане.
После России и Запада, в экономике Казахстана растут интересы и влияние Китая. Мы видели пару историй, как некоторые приближенные к власти пользовались своим положением для обогащения через совместные проекты Казахстана с Китаем. Кажется, что в Казахстане достаточно много хорошо оснащенных силовиков. Как вы воспринимаете теорию заговора, предполагающую наличие скрытых приказов не подавлять бунты? Она реальна? Это действительно вопрос, на который, я думаю, мало кто сейчас может дать ответ. Очень показательно, как вели себя силовики и то, что глав силовых ведомств поменяли во время протестов.
Токаев одним из своих главных решений убрал приближенных Назарбаева, его племянника Самата Абишева [экс-замглавы Комитета национальной безопасности Казахстана] и его давнего сторонника Карима Максимова [возглавлял КНБ]. Это было одно из первых решений, которые принял Токаев после того, как заговорил о роспуске правительства и формировании нового. Это строит картину конфликта элит и хитрого плана Токаева для окончательного завершения транзита и прихода к власти не номинально, а реально. Якобы он специально каким-то образом дал приказ и теперь вышел из всей этой ситуации победителем. Но то спекуляция и конспирология — и будет считаться таковой, пока мы не увидим реальных фактов, подтверждающих или опровергающих это. Многие Токаева называют номинальным президентом, которого назначил Назарбаев. Это можно считать намеком на разрыв между Токаевым и семьей Назарбаева?
Да, действительно, сейчас много теорий о том, что это показатель конфликта политических элит.
В апреле российский Минюст исключил из реестра филиалов и представительств иностранных некоммерческих неправительственных организаций представительство Фонда Карнеги в России в связи с нарушениями законодательства.
Редакция не предоставляет справочной информации. Использование такого рода материала в любом виде и качестве без разрешения агентства будет преследоваться по суду. Штраф — 30 тысяч рублей за использование одного изображения.
Информация для читателей
- Центр Карнеги: Командующий Суровикин нацелен на достижение переговоров с Украиной
- Как Московский центр Карнеги разделяет, чтобы властвовать
- Московский Центр Карнеги
- Последние новости
- Главные новости
- Журнал Forbes Kazakhstan
Центр Карнеги в Москве сообщил о своем закрытии
К такому заключению пришли эксперты Фонда Карнеги (штаб-квартира в Вашингтоне), сообщает сегодня, 19 декабря, портал Канал автора «Московский Центр Карнеги» в Дзен: Экспертные комментарии главных политических и социальных событий в мире. Карнеги: Крен на Запад или поддержка Москвы: на что ставит акцент Пашинян во внешней политике? Carnegie Politika — это аналитика экспертов Фонда Карнеги за международный мир на тему России и Евразии. Московский центр Карнеги был основан в 1993 году в соответствии с указом президента России Бориса Ельцина. News eurasia diplomacy russia politics economics carnegie Homepage Apple Podcasts Google Podcasts Overcast Castro Pocket Casts RSS feed.
Podcasts Worth a Listen
- Свежая аналитика политических и социальных событий мира
- Московский Центр Карнеги 2024 | ВКонтакте
- «Предустановленная покорность — один из главных предохранителей нынешней политической системы»
- Иностранная пресса о России и не только
- Top Podcasts In News
- Центр Карнеги: тактика Сергея Суровикина направлена на достижение переговоров с Украиной »
Центр Карнеги объявил о политическом кризисе в РФ
Ранее Центр документального кино в Москве временно закрылся на неизвестный срок. Подробнее мы рассказывали здесь.
Однако это перемирие не выглядит надежным, а до ре... Могут ли между Россией и Украиной сегодня повториться события 2014 года, законч... Позицию Лашета часто... Предыдущие четыре года президентства Дональда Трампа стали самыми тяжелыми в российско-американских отношениях со времен холодной во... Какие именно вопросы разделяют избирател... Старое противостояние переросло в полномасштабную войну. Есть ли в причинах нового обострения то, что поможет нам пон...
Речь не только об эпидемии коронавируса, но и о ситуации, когда против идущего на шестой... Появилась возможность сравнить, насколько эффективными оказались... Но сейчас им на смену идет новое поколение, выросше...
Его миссией было способствовать улучшению российско-американских отношений, разъясняя интересы России, ее цели и действия, а также содействовать в России пониманию политики западных стран, служить свободным и открытым форумом для дебатов по наиболее острым общественно-политическим проблемам России и Евразии. Министерство юстиции России исключило московский центр Карнеги из реестра филиалов и представительств международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций 8 апреля. Вместе с ним под запрет попали российские филиалы Amnesty International, Human Rights Watch и еще 12 организаций.
Уильям Джозеф Бёрнс, президент Фонда Карнеги, бывший посол США в России Группа «друзья и соратники Путина» разбита на три подгруппы: «государственные олигархи», «государственные менеджеры» и «частный бизнес» и носят общие признаки. Многие из «государственных менеджеров» попадают в «свиту Путина», в том смысле, какой вложен в это слово автором. А отнесённые к группе государственных менеджеров Медведев и Козак вполне соответствуют понятию «свита», ибо входят в ближайшее окружение Путина, а Медведев ещё проходит по категории «друзья и соратники». Словом, в классификации групп допущены такие натяжки и такая вопиющая субъективность, что это делает классификацию не научной ценностью, а журналистским приёмом, когда ответ подгоняют под задачу, то есть пишут откровенную заказуху. Тем самым переводя материал из сферы независимого и объективного исследования в сферу банальной пропаганды. Но кульминация по всем правилам находится в третьей четверти материала — там расположены «охранители» — главные «виновники» появления доклада. Шойгу и Лавров сюда не внесены, их почему-то поместили в группу «государственные менеджеры», хотя Шойгу точно «охранитель» — и даже вполне может быть отнесён к группе «свита» в силу доверия ему со стороны президента. Компрометации и диффамации «силовиков» и «охранителей» вообще посвящена вся сверхзадача статьи. Это то, что должно осесть в подсознании. Но для подстраховки, для воздействия на самых недогадливых, но восприимчивых эти тезисы ещё и проговариваются впрямую, используется суггестивный аппарат. Огромными буквами выделен заголовок «Транзит и большой элитный раскол». Хитрость тут в том, что не поймёшь, эти термины противопоставляются или взаимно связываются? Подсознание читает это как объединение, и это уже приём НЛП, чистая манипуляция подсознанием аудитории. Вот что пишет автор в заключительной части: «Россия издалека может казаться страной с мощной консолидированной элитой, тесно сплоченной вокруг своего лидера Владимира Путина. Однако реальность совсем другая: элита становится все более фрагментированной и конфликтной. Причем конфликтной не только по вопросам влияния или собственности, но и идеологически. А это очень серьезный вызов для Путина. Ведь именно он привел свой режим к такой ситуации, когда наиболее активная и громкоголосая часть элиты оказывается радикальнее его самого».