Он отстаивал идею о том, что становление человека современного типа (антропогенез) нельзя понимать в отрыве от становления общества, что это две стороны единого процесса. Александра Соколова () - Елены Судариковой.
чПКФЙ ОБ УБКФ
Почему мы так отличаемся от обезьян внешне, если, как говорят ученые, наши гены совпадают на 99%? И по какой причине современные приматы не превращаются в людей? Точно ли они. На ранних этапах антропогенеза решающую роль играли биологические факторы эволюции, в дальнейшем основной движущей силой стали социальные факторы. Пожалуй, из всей эволюционно-биологичесой тематики антропогенез — наиболее конфликтный и спорный предмет.
Станислав Дробышевский: «Для выживания у человечества есть 200–300 лет»
Логотип телеграм канала @antropogenez_ru — А. В издательстве "Альпина нон-фикшн" выходит книга "Близкие контакты далеких предков". ТАСС публикует отрывок о том, продолжается ли эволюция человека и как на этот процесс влияет. Группа : эволюция человека в Одноклассниках. – крупнейший российский научно-просветительский портал, посвященный эволюции человека. Идея создания научно-просветительского портала принадлежит журналисту Александру Соколову и ученому-антропологу Станиславу Дробышевскому. Группа : эволюция человека в Одноклассниках. – крупнейший российский научно-просветительский портал, посвященный эволюции человека. Теория антропогенеза не объясняет причины верхнепалеолитической революции, в ходе которой, по-видимому, и появился Homo Sapiens Sapiens.
Многослойная летопись
- Каменные орудия придумали не люди
- Найденные в Африке австралопитеки жили на Земле на миллион лет раньше, чем считалось
- Особенности антропогенеза
- Anton Pozdnyakov
- антропогенез | Центр Льва Гумилёва
- Обзор разнообразия тиреофоранов
Серия «АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ»
– крупнейший российский научно-просветительский портал, посвященный эволюции человека. Новости научно-просветительского портала "". Об эволюции человека из первых рук. Публикации, книги, события, интервью с Экспертами. Главный редактор научно-просветительского портала «» Александр Соколов рассказал «», что мумифицированные «тела пришельцев» из Перу. На ранних этапах антропогенеза решающую роль играли биологические факторы эволюции, в дальнейшем основной движущей силой стали социальные факторы. На ранних этапах антропогенеза решающую роль играли биологические факторы эволюции, в дальнейшем основной движущей силой стали социальные факторы.
На Антропогенез.ру познакомили Россию с новгородской археологией
Еще лучше если бы на него сделали видеообзор на "Антропогенезе". В данной статье вы охарактеризуете этапы антропогенеза. Десять лет назад Дробышевский вместе с Александром Соколовым основал научно-популярный портал «», который превратился в своего рода «Википедию» антропологии. Логотип телеграм канала @antropogenez_ru — А.
Происхождение человека
Скорее всего, эти первые выходы из Африки заканчивались печально. Но примерно около 1,5-1,2 миллиона лет назад люди заселили всю тропическую зону: Африку, Средиземноморье и Азию — вплоть до Явы. По пути этого расселения они эволюционировали в новый вид — человек прямоходящий Homo Erectus. Конечно, прямохождение возникло гораздо раньше, но для Эжена Дюбуа, который в конце XIX века нашел первые кости этого вида на Яве, это был самый древний прямоходящий. Этот вид более похож на человека, чем его предшественники.
Масса их мозга составляет около 1 килограмма. У них сформировалась новая культура — ашельская она появилась еще в Африке, а потом распространялась в другие места. Они делали каменные рубила — крупные орудия, обработанные со всех сторон. Более того, поздние каменные рубила имели весьма симметричную форму, даже слишком симметричную, поскольку в плане функционала это было не нужно.
Некоторые археологи считают, что это свидетельство зарождения искусства — когда камень красивый, на него приятно посмотреть, от этого получаешь эстетическое удовольствие. Есть находки рубил, в центре которых имелось включение красного цвета, и человек прямоходящий его не сбил, а оставил специально. Или в породе была ископаемая ракушка, и он ее не уничтожил, а оформил специально в рукоять. Когда они шли из Африки, справа был океан, слева — по большей части пустыня.
Впереди много всего вкусного, позади — голодные родственники. В такой ситуации они расселялись очень быстро. Расчеты показывают, что за 5 тысяч лет они могли «добежать» от Африки до Явы. С учетом погрешности методов датировки, которые у нас есть, мы видим, что они появились практически сразу и везде.
То же самое потом происходило неоднократно, из Африки они выходили не один раз, а многократно. Примерно 500 тысяч лет назад появился новый вид — Homo heidelbergensis, человек гейдельбергский в честь немецкого города Гейдельберг, где первая челюсть представителя этого вида была найдена еще в начале XX века. Сейчас ясно, что они жили практически везде в Африке и в Евразии. Масса их мозга была сопоставима с нашей — 1300 граммов, а у некоторых и 1450, что сопоставимо с современным человеком.
Считается, что они были первыми, кто зашел в зону с умеренным климатом, где бывает зима. Впрочем, в 2014 году в Англии были найдены более ранние следы людей Homo antecessor, но насколько они там задержались — неясно. Homo heidelbergensis строили более-менее нормальные жилища в виде хижин, причем достаточно приличного размера — до девяти метров длиной и четырех метров шириной, иногда с несколькими камерами. Около 300 тысяч лет назад люди часто начинают использовать огонь.
Коренные евразийцы 130 тысяч лет назад те Homo heidelbergensis, которые жили в Европе, постепенно превратились в неандертальцев. Границы между Homo heidelbergensis и Homo neanderthalensis, строго говоря, никакой нет, но классические неандертальцы, жившие 70 тысяч лет назад, отличаются от предшественников существенно. У них очень большой мозг — весом в среднем 1400 граммов, а то и 1500, то есть больше, чем в среднем у нас. Это так называемые «гиперарктические» пропорции, приспособленные к холодному климату — в это время пошли чередования ледниковых и межледниковых периодов.
В очень холодные места, правда, они не заходили, но и огонь не слишком часто использовали. Когда всю зиму минус 10 и нужно жить без огня — это не очень здорово, поэтому пропорции их тела были приспособлены для сохранения тепла. У современных людей то же самое. Если мы посмотрим на выходцев из Африки, то они все будут вытянуты как палки — так тело быстрее остывает.
Те же, что на севере — эскимосы, чукчи, — будут, фактически, квадратными. Неандертальцы появились в Европе — это ее коренное население. Оттуда они расселялись на Ближний Восток и дальше в Азию, примерно до Алтая. На Ближнем Востоке они встречались с Homo sapiens, человеком разумным, который возник в Африке оттуда уходили не все, и те, кто оставался, постепенно превращались в людей разумных.
А вот в Восточной Азии не очень понятно кто жил. Буквально несколько лет назад был сделан анализ останков человека, найденного на Алтае в Денисовой пещере. Получилось, что в Восточной Азии жили некие денисовцы. Большинство ископаемых людей мы знаем по их скелетам, а не по их ДНК, а вот денисовцев мы знаем по ДНК, но не знаем, на кого они были похожи, ведь для изучения имеются только два их зуба и фаланга пальца.
Зубы у этого человека были большие, фаланга толстая, и на основе этого можно предположить, что они были крупными, хотя размеры зубов не сильно связаны с размерами тела. Впрочем, как ДНК транслируется во внешность, ученым частично известно. Как в ней кодируется нос или губы, нам неизвестно, но мы знаем, что у денисовцев была темная кожа, темные волосы и темные глаза. Эти гены были рассмотрены и в случае с неандертальцами.
Оказалось, что кожа у них была светлая, волосы были и темные, и светлые, и глаза тоже были светлые. Интересно, что у неандертальцев волосы были светлыми по-другому, чем у нас. Этот признак может обеспечиваться разными мутациями — гены, кодирующие темный пигмент можно по-разному «поломать». У европейского человека разумного они «поломаны» одним способом, у неандертальцев — другим, а, скажем, у современных меланезийцев — третьим.
Череп неандертальца, найденный в пещере Гваттари Италия. Возраст черепа — около 50 тысяч лет. Эти культуры были более продвинутыми по сравнению с ашельской, культурой питекантропов и людей прямоходящих. Орудия в них изготавливались путем отбивания отщепов.
Брали камень-заготовку, от него отбивали осколки, которые затем подравнивали.
В свете новых данных теперь и не поймёшь, кого за кем ставить. Поставим рядом. А дальше идут ещё шесть видов, и наконец, на арену эволюции выходит род Homo. Его первым представителем считается человек умелый — Homo Habilis. Опять же не будем перечислять всё разнообразие видов и подвидов Homo, разве что упомянем, например, гейдельбергского человека, потому что самые древние его кости найдены в Африке, но впервые в истории этот вид обнаружен неподалёку от германского Гейдельберга. Отсюда получается, что этот вид мигрировал.
То есть человечество покинуло свою колыбель и приступило к полномасштабному освоению окружающего пространства. У гейдельбергского человека для этого было уже от 1025 до 1450 кубических сантиметров мозга. Гейдельбергский человек. Но при этом стоит напомнить, что, как поняли антропологи, нашими прямыми предками те Homo не являются, то есть это тупиковая ветвь эволюции, она дальше не пошла. Их даже считают первыми Homo Sapiens. Они какое-то время были современниками неадертальцев, пока начисто их не вытеснили. Вытеснили, разумеется, потому, что оказались более толковыми.
У них были по тем временам весьма продвинутые орудия и богатая культура. Станислав Дробышевский объяснил, что им нужно было многое помнить, как говорится, наизусть, у них ещё не было книг и вообще письменной культуры, а вот с появлением внешних носителей информации мозг стал понемногу "ужиматься".
Австралопитеки употребляли растительную и животную пищу. Прямоходящего человека отличало наличие зубов, челюсти и довольно объемных надбровных дуг. Их орудия труда были хорошо выделаны. Также они использовали огонь, принимали социальные и технические решения — именно это по мнению многих исследователей помогало им выживать зимой. Замечание 1 Если говорить об объеме черепной коробки питекантропа, то он достигал 900 см3. Позже на смену питекантропу пришел синантроп. Их орудия труда уже были из камня. Эта группа предков, среди прочих, включает гейдельбергского человека.
Что касается человека умелого, то в этом случае нельзя говорить об узкой специализации строения. Из отличительных особенностей — наличие зубов человеческого типа и уплощенных фалангов пальцев, умение ловить животных и бросать камни. Кроме того, для человека умелого не составляло труда выделывать галечные орудия труда и каменные приспособления для быта. На основании найденных ископаемых можно сделать вывод о том, что орудия труда этих предков были достаточно совершенны. Строение руки — отличительный эволюционный признак человека умелого. Можно отметить прогрессивное развитие большого пальца в сравнении с указательным. Это позволило человеку умелому разнообразить и расширить сферу своей трудовой деятельности. При этом достоверное неизвестно, способен ли был этот предок управлять сильно развитой рукой. Строение челюсти указывает на то, что у неандертальцев были зачатки речи. Также они создавали различные каменные орудия труда, такие как скребла, ручные рубила.
Но не везде. Человек-предшественник 1. Через 300 тысяч лет эректусы, дорогой ассимилировав остатки не слишком-то удачливой первой волны в виде грузинских людей, пришли в Европу. Ещё через 200 тысяч лет, то есть, 1 миллион лет назад, новый, уже европейский подвид архантропа — человек-предшественник — смог колонизировать юг Англии. То есть, зону с относительно мягким, но, всё-таки, умеренным климатом.
Подразумевающим систематическое использование одежды в холодное время года. Осваивая Европу предшественники развили умственные способности до 1000 см3 и приобрели некоторые «нордические» адаптации. Но в генофонд современного человека вклад они внесли крайне незначительный. Гейдельбергский человек 800 тысяч лет назад из Эфиопии, страны, являвшейся в то время локомотивом прогресса, вышла третья волна переселенцев, располагающих полным набором технических и эволюционных новшеств, включающих и мозг объёмом более одного литра. Это были поздние архантропы или препалеоантропы, иногда называемые гейдельбергскими людьми.
Последнее создаёт некоторую путаницу, хотя уже только терминологического характера. В узком смысле гейдельбергские люди — это европейский подвид, сформировавшийся в результате смешения африканских поздних архантропов с уже привычными к прохладной погоде людьми-предшественниками. На африканских препалеоантропов относительно светлокожие метисы не слишком-то походили даже внешне. С азиатскими же состояли в очень отдалённом родстве. Атлантроп Начав экспансию за пределы Африки 1.
Переселенцы, волна за волной, вторгались на Ближний Восток через Суэцкий перешеек.
АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ Дзен канал автора
| Антропогенез: главные этапы и содержательная характеристика | Читайте новости «Свободной Прессы» в и ях, а так же подписывайтесь на наши каналы в , Telegram и MediaMetrics. |
| «В России даже неандертальцы не жили. Здесь жить нельзя» — антрополог Станислав Дробышевский | Он отстаивал идею о том, что становление человека современного типа (антропогенез) нельзя понимать в отрыве от становления общества, что это две стороны единого процесса. |
Смотрите также
- ДРОБЫШЕВСКИЙ о регрессе эволюции, антропогенезе, демократии, расизме, динозаврах и снежном человеке
- Антропогенез.ру — Википедия с видео // WIKI 2
- «В России даже неандертальцы не жили. Здесь жить нельзя» — антрополог Станислав Дробышевский
- АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
Книжная премьера
- Новые публикации
- Каменные орудия придумали не люди
- АНТРОПОГЕНЕЗ.RU
- Отзывы покупателей
- Anton Pozdnyakov
Серия «АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ»
Дарвин куда ж без него! Не остался в стороне и Ф. Энгельс со своей трудовой теорией, изложенной в статье «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». Биологические и социальные факторы антропогенеза К биологическим факторам относятся: естественный отбор выживание наиболее сильных и приспособленных к условиям окружающей среды особей ; наследственность передача генетических особенностей следующему поколению ; изменчивость появление новых структур и функций в анатомическом строении организма, в том числе увеличение объёма мозга. Социальные факторы включают в себя: способность к мышлению; трудовую деятельность ; стремление к общности. На ранней стадии биологические факторы играли решающую роль. Благодаря их воздействию человек сумел так хорошо адаптироваться к окружающей среде, что природные условия стали оказывать всё меньшее влияние на морфологические изменения. Со временем на первый план вышли социальные аспекты, благодаря которым человеческие особи получили возможность общаться, совершать осознанные действия, группироваться в общины для ведения совместного хозяйства, добывания пищи, защиты от врагов. Стадии антропогенеза Древнейшей формой человекоподобного существа считается человек умелый Homo habilis. Остатки его скелета нашли в Восточной Африке территория современной Танзании в 1960 г.
Этот древнейший прообраз человека больше напоминал обезьяну: короткое туловище, длинные руки, небольшой рост 120-130 см. Homo habilis жили стадами, питались пойманными животными и падалью.
Сортируйте по нужной вам метрике прямо в интерфейсе Влияние постов на показатели Анализируйте наглядно, какие посты произвели резкое изменение показателей. Посмотрите, когда ваша аудитория на самом деле видит ваши посты. Скорректируйте вашу контентную стратегию и увеличьте эффективность постов Типы контента, длина, хэштеги Определяйте, как влияет тип поста, его длина, хештеги на эффективность контента.
Длина ее тела была около 10 см, а вес составлял 20—25 г. В отличие от более поздних плацентарных, животное имело по пять верхних резцов в каждой половине челюсти и по четыре нижних.
Иногда считается, что строение костей таза эомайи а именно наличие сумчатых костей определенно свидетельствует, что эти животные не могли рожать крупных детенышей, а значит, физиологически не были плацентарными. Однако сумчатые кости связаны с кожной мускулатурой и поэтому никак не характеризуют размер детородного канала. Судя по зубной формуле пять премоляров и три моляра в каждой половине челюсти , эомайя не была сумчатым. Это может означать, что эти млекопитающие либо имели плаценту, либо откладывали яйца, подобно однопроходным. У плацентарных все три гена вителлогенина белка-предшественника, служащего для построения желтка в ооците — это псевдогены, утратившие кодирующую способность; у однопроходных работает один из этих генов. По генетическим оценкам [ 9 ], инактивация последнего из трех генов у сумчатых произошла не ранее 70 млн лет назад то есть в конце мелового периода , а у плацентарных — более 100 млн лет назад то есть в его середине. Такая инактивация должна соответствовать рубежу, когда предки этих групп перестали производить желток и откладывать яйца.
Акристатерий Acristatherium yanensis найден в отложениях нижнего апта 122,5—125,5 млн лет назад. Известен всего один череп довольно хорошей сохранности [ 10 ]. У акристатерия было по четыре верхних резца в каждой половине челюсти и по три нижних. На нижних коренных зубах акристатерия отмечен маленький дополнительный бугорок, служивший для усиления межзубного сцепления в нижнем зубном ряду. Почему-то этот бугорок исчез у других эутериев, исключая ховурлеста, о котором рассказывается ниже. В России, в Бурятии, был обнаружен муртойлест Murtoilestes abramovi , чьи остатки представлены тремя изолированными коренными зубами из пограничных отложений баррема и апта около 122,5 млн лет назад [ 11 ]. Cасаямамил Sasayamamylos kawaii был найден в 2007 г.
Описано несколько довольно полных нижнечелюстных фрагментов, по величине которых реконструируется длина тела в 10—15 см. Передняя часть нижней челюсти сасаямамила необычным образом вздернута вверх, из-за чего резцы поставлены почти вертикально, а клык и вовсе загибается назад. На рентгенографии видно, что задний наклон клыков всех экземпляров существенно усилен из-за фрагментации корневой части, но и его вертикальная постановка в меньшей степени выраженная также у эомайи свидетельствует о какой-то особой пищевой специализации — возможно, о питании сравнительно крупными насекомыми, например жуками. И числом, и умением Полевой лагерь Совместной Советско-Монгольской палеонтологической экспедиции на р. Промывка костеносной породы из местонахождения Ховур. Фото Е. Дмитриевой Уникальный источник сведений о раннемеловых млекопитающих представляет собой местонахождение Ховур, расположенное на севере пустыни Гоби в Монголии.
Возраст местонахождения определяется в пределах аптского — альбского веков раннего мела 110—120 млн лет назад. Здесь найдены многие сотни ископаемых остатков, принадлежащих представителям нескольких групп млекопитающих, в том числе относящихся к древнейшим стволовым плацентарным. Численно доминируют остатки плацентарных, принадлежащие двум видам рода прокенналестов — маленьким зверькам, питавшимся в основном насекомыми и другими наземными беспозвоночными животными. Прокенналест малый Prokennalestes minor не превышал величиной современных землероек среднего размера. Прокенналест Трофимова Prokennalestes trofimovi был приблизительно на четверть больше. В коллекциях Палеонтологического института имени А. Борисяка РАН в Москве и Геологического института Академии наук Монголии в Улан-Баторе хранятся более 500 экземпляров их челюстей и зубов, примерно поровну от каждого вида.
Раскопочные работы в урочище Ховур велись Совместной Советско-Монгольской палеонтологической экспедицией в 1969—1971 гг. Детальное исследование всех образцов прокенналестов из Ховура позволило нам получить первые статистически достоверные результаты по изменчивости признаков столь древних млекопитающих на массовом материале как мы уже отмечали, обычно находки раннемеловых эутериев единичны, если не уникальны [ 14 ]. Также нами описан еще один вид плацентарных, названный ховурлестом Hovurlestes noyon. Он отличается от прокенналестов более крупными клыками и наличием на коренных зубах маленького бугорка, усиливающего межзубное сцепление [ 15 ]. Фрагменты нижних челюстей прокенналеста малого а и прокенналеста Трофимова б. Фото А. Аверьянова На внутренней стороне нижнечелюстных костей прокенналестов и других раннемеловых эутериев есть характерный для древних млекопитающих признак — отчетливая меккелева борозда.
Что может вылечить уринотерапия? А как же чай с малиной и молоко с мёдом? В чём польза и вред «бабушкиной медицины»? Есть вопросы? От примата до Гиппократа» 6-7 апреля 2024 г. Что не так с рецептами «бабушкиной медицины»? Трое ученых, представляющих разные научные направления, оценят: насколько достоверно показано то или иное событие, явление, действие? Какие ошибки допустили авторы?
Серия «АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ»
Статьи по ключевому слову «антропогенез». Читайте последние новости высоких технологий, науки и техники. О временных рамках антропогенеза можно говорить только условно, так как точно их установить довольно сложно. РИА Новости, 24.03.2024.
Проблемы современного антропогенеза
На этом предположении была построена теория Энгельса о роли труда в превращении обезьяны в человека. Однако сегодня мы знаем, что это не так, и что механизмы появления новых качеств обязательно должны быть обоснованы с точки зрения генетики. По этой же причине я считаю неадекватными теории, «объясняющие» появление разума социальными причинами типа «хотелось общаться побольше, так как люди — социальные животные». Все подобные теории объясняют появление разума на уровне «что-то как-то где-то», и самый главный аргумент в них — «но сегодня же мы имеем то, что имеем, значит, оно как-то возникло! Поэтому самым первым и естественным предположением будет идея случайной мутации: когда-то в стаде первобытных Homo Sapiens появился мутант или мутантка , у которого которой совершенно случайно появился такой геном, который породил весь необходимый набор «хардвера» — целиком и сразу. Этот мутант сумел выжить и дать потомство, причем, благодаря своему выдающемуся интеллекту, его потомки обладали повышенной выживаемостью, и стали плодиться и размножаться. И в результате появились Homo Sapiens Sapiens. Как вариант этой модели можно рассматривать концепцию «накопления мутаций», когда у одного мутанта появился необходимый «центральный процессор», у его потомка — увеличился объем ОЗУ, у его потомка — расширилось ПЗУ, и т. Недостаток этого варианта — здесь мы должны объяснить, почему, собственно, происходило накопление требуемых мутаций, почему они были взаимно-согласованы и почему они при этом не терялись «за ненадобностью», как это часто бывает. Все человечество — от одного мутанта? Не думаю С точки зрения палеоантропологии, наиболее «удобная» модель — это происхождение человечества от одного-единственного мутанта, о которой мы говорили выше.
Случайные мутации вполне могут происходить и даже закрепляться в потомстве, здесь нет никаких противоречий с принципом эволюции. Причем мутации могут быть самого различного толка — «как бог на душу положит». Вся прелесть здесь — в том, что ничего не надо объяснять, достаточно просто приговаривать, что «а вот так вот оно само получилось». В принципе, можно было бы согласиться, что и структура центрального процессора, и большой объем абстрактной памяти — следствие одной-единственной случайной мутации например, в каком-то одном гене. Но вот с врожденным механизмом освоения речи возникает проблема: это не просто какой-то статический параметр типа объема ОЗУ , а программа, активно действующая с момента «запуска системы». И для формирования и генетического закрепления этой программы должно поддерживаться длительное и непрерывное давление естественного отбора десятки тысяч лет? Причем для того, чтобы эта программа эффективно закреплялась, новорожденный уже должен находиться в окружении говорящих взрослых. То есть возникает проблема «курицы и яйца». Вероятность самопроизвольного появления такой программы в результате случайной мутации, а не в результате длительного и жесткого естественного отбора, исключительно мала. Я считаю, что такая вероятность вообще строго равна нулю.
Поэтому я отклоняю гипотезу о появлении разума в результате естественной «разовой» мутации. Его Величество Естественный Отбор Так как мы хотим оставаться на позициях научного не обязательно марксистско-ленинского материализма, наша задача — попытаться построить такую цепочку причинно-следственных связей, которая, с одной стороны, учитывала бы материальные процессы передачи и корректировки генетической информации мутации, половой отбор и т. В рамках этой модели мы будем считать, что «направленное» изменение генома происходит под давлением факторов внешней среды. Эти факторы могут быть как физические температура, скорость движения, звуки и т. И чем сильнее давление факторов естественного отбора, тем быстрее происходит трансформация генома. В первом случае действует преимущественно принцип «изменись или умри», а во втором — «изменись или не будет потомства». Наша цель — понять, какими должны быть факторы внешней среды дикой природы , чтобы они стимулировали появление разума, способного создавать космические корабли, компьютеры и атомные реакторы. Эти три компонента должны идти в неразрывной связке и быть очень хорошо согласованы друг с другом. Их эволюция должна происходить в следующих направлениях: повышение быстродействия, повышение скорости принятия решений на основании данных, поступающих в реальном времени, повышение эффективности алгоритмов абстрагирования и кодирования информации, повышение эффективности извлечения информации из памяти. В естественных условиях первые два требования могут соответствовать ситуации, когда существо сталкивается с быстро меняющейся сложной обстановкой — например, скачет по ветвям деревьев, как гиббон , спасаясь от хищников или следуя за сородичами.
Те, кто не успевает или ошибается, — падают вниз и разбиваются или достаются хищникам. Но 200 тысяч лет назад Homo Sapiens уже не скакали по веткам, а жили на земле. Их структура тела оптимизирована для двуногой ходьбы, а следовательно, и нервная система включая мозг — тоже. Поэтому, даже если у их предков и был центральный процессор, обеспечивающий требуемое для эффективной брахиации быстродействие, то при переходе к обитанию на равнинах он наверняка был утрачен «за ненадобностью» вместе с анатомическими особенностями, характерными для древесного образа жизни. Теперь об алгоритмах абстрагирования. При обитании в неизменных или очень медленно меняющихся скажем, за сотни или тысячи лет условиях, потребности в глубоком абстрагировании нет. Эта потребность возникает, когда существо в течение жизни неоднократно меняет среду своего обитания например, перемещается с одного континента на другой , и при каждой смене обстановки должно быстро понять, кто есть враг, а кто — нет, какая пища съедобна, а какая — вредна или опасна и т. Но миграция древних людей была очень медленной примерно 400 метров в год [2] , и занимала не считанные дни или месяцы, а годы и десятилетия. Необходимости в удержании в памяти «того, что было» в совершенно других условиях и выделении в нем общих свойств с «тем, что есть» здесь и сейчас просто не возникало. Изменения в окружающей среде были столь малы и постепенны, что к ним вполне можно был успеть адаптироваться, задействуя существующие механизмы.
Соответственно, не было необходимости и в алгоритмической поддержке этих функций. Поэтому же и память вполне могла оставаться «телесно-ориентированной», а не оптимизироваться для хранения абстрактных свойств объектов. Естественный отбор по половому партнеру Здесь все еще проще. Нигде в дикой природе не происходит половой отбор или поиск партнера по «степени разумности». По внешним признакам, по запаху, по брачным мелодиям — сколько угодно. Но мы не найдем такой вид кроме человека , у которого бы один половой партнер оценивал другого по способности накапливать информацию и эффективно ее обрабатывать. Да и у людей в основном мужчины «любят глазами», а женщины — «ушами». Сказанное выше относится и к увеличению объема памяти и ее перестройке для хранения абстрактной информации — для движения в этом направлении в среде обитания приматов нет никакого давления естественного отбора. Чтобы проблему решить, надо ее сначала понять Пожалуй, мы уже собрали достаточно информации, чтобы сформулировать основные проблемы в теории антропогенеза. Давайте перечислим их в явном виде.
Теория антропогенеза игнорирует информационный аспект эволюции разума. Прогресс разумности Homo Sapiens описывается post factum, просто констатируя этапы усложнения орудий труда. Движущие силы этого процесса не привязываются к объективным внешним условиям, присутствующим в природе. Внимательный анализ условий обитания древних Homo Sapiens показывает, что там отсутствовали причины появления разума, способного познавать Вселенную и создавать космические корабли и атомные реакторы. Теория антропогенеза игнорирует эту проблему. Теория антропогенеза не описывает процесс появления генетически запрограммированного механизма освоения речи, в частности, какие движущие силы естественного отбора действовали в этом направлении и как долго. Эта способность начинает действовать практически с момента рождения или даже еще в утробе матери и не является социально обусловленной. Теория антропогенеза не объясняет причины верхнепалеолитической революции, в ходе которой, по-видимому, и появился Homo Sapiens Sapiens. Если не мы, то кто же?? Итак, похоже, наше исследование привело нас к тому, что мы Homo Sapiens Sapiens не должны были появиться в результате эволюции.
То есть все другие виды тихонько себе эволюционировали в полной гармонией с Природой, а мы откуда-то свалились примерно 50 тысяч лет назад. Причем сразу во многих местах и практически одновременно. Ой-ей, что-то тут не годится. Надо подумать. Так как мы не рассматриваем варианты с вмешательством высших сил или инопланетян, наша задача — найти такой вариант развития событий, при котором конечный результат появление Homo Sapiens Sapiens обусловлен чисто земными процессами, которые имели или могли иметь место в биосфере 200-50 тысяч лет назад. Для начала давайте сформулируем критерии естественного отбора, которые могли бы привести к появлению «хардвера», необходимого для функционирования разума. Повышение скорости обработки поступающей информации. Чем выше эта скорость, тем больше должно быть шансов на выживание. Повышение глубины абстрагирования информации. При столкновении с новыми условиями обитания шансы выжить должны быть больше у тех особей, которые быстрее смогут вычленить наиболее общие признаки у полезных и вредных продуктов питания, опасных и безопасных существ, быстрее адаптироваться к сигналам опасности в данной местности и т.
Чтобы это направление отбора работало достаточно эффективно, существа должны часто например, раз в полгода менять условия обитания, причем эти условия должны значительно отличаться. Адаптация механизмов памяти к хранению абстрактных данных. Лучше выживать должны те особи, которые быстрее и надежнее запоминают абстрактные свойства объектов и процессов. Генетически заложенные механизмы установления взаимосвязей между акустическими сигналами и выделенной абстрактной информацией.
Вопросы хранения археологических находок, извлечения из них информации, хранения, перевода артефакта в разряд музейных экспонатов разъяснили сотрудники Центра археологических исследований кафедры истории России и археологии НовГУ. Участниками мастер-класса стали директор Центра археологических исследований кафедры истории России и археологии НовГУ Сергей Торопов, завкафедрой истории России и археологии НовГУ, начальник Старорусской археологической экспедиции Елена Торопова и их коллеги.
Имеют много похожего с нынешним человеком: строение мозга почти не различается, объем даже несколько больше — 1450 против 1350 кубичных сантиметров. Орудие для труда, охоты уже различно по виду и по назначению, особенность — это орудие, сложенное из пластин, отделяемых из каменного ядра. Показательно для этой стадии антропогенеза: групповая охота на очень крупного дикого животного, строительство примитивных жилищ, развитие речи с целью общения внутри племени. Представителями палеоантропов есть ранние и поздние европейские неандертальцы, переднеазиатские неандертальцы. Данный вид человекоподобных отличается массивностью телосложения, выступающей лицевой половиной черепа, развитой надбровной частью, широкими носовыми отверстиями, увеличенной височной передней и средней долей мозга, усовершенствованным артикуляционным аппаратом. Анатомическое строение этого вида людей имело особенности к адаптации в суровом климате Европы.
Хотя антропогенез человека этой стадии и двигался к развитию, но палеоантропы были слишком подвержены воздействию природных обстоятельств. Виды древних людей под действием неблагоприятных условий проживания, в силу свей низкой организованности и сознательной культуры приобрели морфологические качества, что задерживали их эволюционирование. В поздний период стадии антропогенеза палеоантропов исследователями обнаружены первые захоронения. Этому свидетельствует найденные раскопки похороненного неандертальского мальчика в Узбекистане около 45 тысяч лет назад. Данный факт имел вид сознательного погребения с ритуалами. Известно около шестидесяти погребений неандертальцев.
Неоантропная стадия Homo sapiens — последняя стадия антропогенеза, прототипами которого были люди схожего физического образца с теперешним человеком — кроманьонцы, жившие около 200 - 50 тыс. Начальные раскопки кроманьонцев открыты во Франции, их распределение по миру широко: арктические регионы, Америка, Австралия, Европа, регионы бывшего СССР. Проблема антропогенеза данной стадии — это отсутствие определения четкого времени возникновения неоантропов. До недавнего определялась самой древней раскопка сформированного полностью неоантропа из Калимантана в пещере Ниа — 39 тысяч 600 лет назад. Археологи считают начало периода палеолита 40-35 тыс. Также существуют взгляды антропологов о ранней организации Homo sapiens.
Поиски ответа о дате возникновения неоантропа продолжаются. Так в Эфиопии в 1969 году найдены останки черепов подобных физиологическим строением на неоантропов, которые датированные 130 тыс. В конце 20 ст. Поэтому возможно рождение Homo sapiens намного ранее признанных дат. Есть две гипотезы антропогенеза неоантропов. Первая — происхождение из Субсахары более 100 000 лет назад, потом неоантропы распространились по азиатских областях и 30 тыс.
Вторая — ранние африканские гоминиды эволюционировали в человека разумного своим естественным путем. За анатомическим строением кроманьонцы были подобные много в чем на нынешнего человека за формой черепа, формой нижней из челюстей с наличием большого подбородка, узким носом, прямым лбом, рост имели 180-190 сантиметров. Кроманьонцы умели создавать оружие из костей животных, камня, обнаружены на стенах пещер рисунки процесса охоты, животных. Центральное значение в антропогенезе неоантропов и их широкому расселению по миру было умение общаться. Посредством общения передавать ценную информацию о накопленном опыте, умениях, производств от племен к племенам, из поколения в следующее поколение. Выживали те племена, в каких социальная организованность, групповая деятельность была на значительном уровне.
Значимым моментом для выживания рода было приручение животных, их одомашнивание, а также занятие земледелием, окультуривание растений, что дало реальный шанс человеку пережить голод. Общение давало людям возможность сохранять и упорядочивать знания, конкретные технические навыки, наблюдения за законами природы, устанавливать правила внутри общины для большей продуктивности коллектива, его самовыживания и размножения. Постепенно влияние окружающей природы на антропогенез человека уменьшалось и утрачивало контроль. В последствии естественный отбор перестал быть значимым в антропогенезе Homo sapiens и, в следствие тому, эволюция человеческого вида прекратилась.
На этом предположении была построена теория Энгельса о роли труда в превращении обезьяны в человека. Однако сегодня мы знаем, что это не так, и что механизмы появления новых качеств обязательно должны быть обоснованы с точки зрения генетики. По этой же причине я считаю неадекватными теории, «объясняющие» появление разума социальными причинами типа «хотелось общаться побольше, так как люди — социальные животные». Все подобные теории объясняют появление разума на уровне «что-то как-то где-то», и самый главный аргумент в них — «но сегодня же мы имеем то, что имеем, значит, оно как-то возникло! Поэтому самым первым и естественным предположением будет идея случайной мутации: когда-то в стаде первобытных Homo Sapiens появился мутант или мутантка , у которого которой совершенно случайно появился такой геном, который породил весь необходимый набор «хардвера» — целиком и сразу. Этот мутант сумел выжить и дать потомство, причем, благодаря своему выдающемуся интеллекту, его потомки обладали повышенной выживаемостью, и стали плодиться и размножаться.
И в результате появились Homo Sapiens Sapiens. Как вариант этой модели можно рассматривать концепцию «накопления мутаций», когда у одного мутанта появился необходимый «центральный процессор», у его потомка — увеличился объем ОЗУ, у его потомка — расширилось ПЗУ, и т. Недостаток этого варианта — здесь мы должны объяснить, почему, собственно, происходило накопление требуемых мутаций, почему они были взаимно-согласованы и почему они при этом не терялись «за ненадобностью», как это часто бывает. Все человечество — от одного мутанта? Не думаю С точки зрения палеоантропологии, наиболее «удобная» модель — это происхождение человечества от одного-единственного мутанта, о которой мы говорили выше. Случайные мутации вполне могут происходить и даже закрепляться в потомстве, здесь нет никаких противоречий с принципом эволюции. Причем мутации могут быть самого различного толка — «как бог на душу положит». Вся прелесть здесь — в том, что ничего не надо объяснять, достаточно просто приговаривать, что «а вот так вот оно само получилось». В принципе, можно было бы согласиться, что и структура центрального процессора, и большой объем абстрактной памяти — следствие одной-единственной случайной мутации например, в каком-то одном гене. Но вот с врожденным механизмом освоения речи возникает проблема: это не просто какой-то статический параметр типа объема ОЗУ , а программа, активно действующая с момента «запуска системы».
И для формирования и генетического закрепления этой программы должно поддерживаться длительное и непрерывное давление естественного отбора десятки тысяч лет? Причем для того, чтобы эта программа эффективно закреплялась, новорожденный уже должен находиться в окружении говорящих взрослых. То есть возникает проблема «курицы и яйца». Вероятность самопроизвольного появления такой программы в результате случайной мутации, а не в результате длительного и жесткого естественного отбора, исключительно мала. Я считаю, что такая вероятность вообще строго равна нулю. Поэтому я отклоняю гипотезу о появлении разума в результате естественной «разовой» мутации. Его Величество Естественный Отбор Так как мы хотим оставаться на позициях научного не обязательно марксистско-ленинского материализма, наша задача — попытаться построить такую цепочку причинно-следственных связей, которая, с одной стороны, учитывала бы материальные процессы передачи и корректировки генетической информации мутации, половой отбор и т. В рамках этой модели мы будем считать, что «направленное» изменение генома происходит под давлением факторов внешней среды. Эти факторы могут быть как физические температура, скорость движения, звуки и т. И чем сильнее давление факторов естественного отбора, тем быстрее происходит трансформация генома.
В первом случае действует преимущественно принцип «изменись или умри», а во втором — «изменись или не будет потомства». Наша цель — понять, какими должны быть факторы внешней среды дикой природы , чтобы они стимулировали появление разума, способного создавать космические корабли, компьютеры и атомные реакторы. Эти три компонента должны идти в неразрывной связке и быть очень хорошо согласованы друг с другом. Их эволюция должна происходить в следующих направлениях: повышение быстродействия, повышение скорости принятия решений на основании данных, поступающих в реальном времени, повышение эффективности алгоритмов абстрагирования и кодирования информации, повышение эффективности извлечения информации из памяти. В естественных условиях первые два требования могут соответствовать ситуации, когда существо сталкивается с быстро меняющейся сложной обстановкой — например, скачет по ветвям деревьев, как гиббон , спасаясь от хищников или следуя за сородичами. Те, кто не успевает или ошибается, — падают вниз и разбиваются или достаются хищникам. Но 200 тысяч лет назад Homo Sapiens уже не скакали по веткам, а жили на земле. Их структура тела оптимизирована для двуногой ходьбы, а следовательно, и нервная система включая мозг — тоже. Поэтому, даже если у их предков и был центральный процессор, обеспечивающий требуемое для эффективной брахиации быстродействие, то при переходе к обитанию на равнинах он наверняка был утрачен «за ненадобностью» вместе с анатомическими особенностями, характерными для древесного образа жизни. Теперь об алгоритмах абстрагирования.
При обитании в неизменных или очень медленно меняющихся скажем, за сотни или тысячи лет условиях, потребности в глубоком абстрагировании нет. Эта потребность возникает, когда существо в течение жизни неоднократно меняет среду своего обитания например, перемещается с одного континента на другой , и при каждой смене обстановки должно быстро понять, кто есть враг, а кто — нет, какая пища съедобна, а какая — вредна или опасна и т. Но миграция древних людей была очень медленной примерно 400 метров в год [2] , и занимала не считанные дни или месяцы, а годы и десятилетия. Необходимости в удержании в памяти «того, что было» в совершенно других условиях и выделении в нем общих свойств с «тем, что есть» здесь и сейчас просто не возникало. Изменения в окружающей среде были столь малы и постепенны, что к ним вполне можно был успеть адаптироваться, задействуя существующие механизмы. Соответственно, не было необходимости и в алгоритмической поддержке этих функций. Поэтому же и память вполне могла оставаться «телесно-ориентированной», а не оптимизироваться для хранения абстрактных свойств объектов. Естественный отбор по половому партнеру Здесь все еще проще. Нигде в дикой природе не происходит половой отбор или поиск партнера по «степени разумности». По внешним признакам, по запаху, по брачным мелодиям — сколько угодно.
Но мы не найдем такой вид кроме человека , у которого бы один половой партнер оценивал другого по способности накапливать информацию и эффективно ее обрабатывать. Да и у людей в основном мужчины «любят глазами», а женщины — «ушами». Сказанное выше относится и к увеличению объема памяти и ее перестройке для хранения абстрактной информации — для движения в этом направлении в среде обитания приматов нет никакого давления естественного отбора. Чтобы проблему решить, надо ее сначала понять Пожалуй, мы уже собрали достаточно информации, чтобы сформулировать основные проблемы в теории антропогенеза. Давайте перечислим их в явном виде. Теория антропогенеза игнорирует информационный аспект эволюции разума. Прогресс разумности Homo Sapiens описывается post factum, просто констатируя этапы усложнения орудий труда. Движущие силы этого процесса не привязываются к объективным внешним условиям, присутствующим в природе. Внимательный анализ условий обитания древних Homo Sapiens показывает, что там отсутствовали причины появления разума, способного познавать Вселенную и создавать космические корабли и атомные реакторы. Теория антропогенеза игнорирует эту проблему.
Теория антропогенеза не описывает процесс появления генетически запрограммированного механизма освоения речи, в частности, какие движущие силы естественного отбора действовали в этом направлении и как долго. Эта способность начинает действовать практически с момента рождения или даже еще в утробе матери и не является социально обусловленной. Теория антропогенеза не объясняет причины верхнепалеолитической революции, в ходе которой, по-видимому, и появился Homo Sapiens Sapiens. Если не мы, то кто же?? Итак, похоже, наше исследование привело нас к тому, что мы Homo Sapiens Sapiens не должны были появиться в результате эволюции. То есть все другие виды тихонько себе эволюционировали в полной гармонией с Природой, а мы откуда-то свалились примерно 50 тысяч лет назад. Причем сразу во многих местах и практически одновременно. Ой-ей, что-то тут не годится. Надо подумать. Так как мы не рассматриваем варианты с вмешательством высших сил или инопланетян, наша задача — найти такой вариант развития событий, при котором конечный результат появление Homo Sapiens Sapiens обусловлен чисто земными процессами, которые имели или могли иметь место в биосфере 200-50 тысяч лет назад.
Для начала давайте сформулируем критерии естественного отбора, которые могли бы привести к появлению «хардвера», необходимого для функционирования разума. Повышение скорости обработки поступающей информации. Чем выше эта скорость, тем больше должно быть шансов на выживание. Повышение глубины абстрагирования информации. При столкновении с новыми условиями обитания шансы выжить должны быть больше у тех особей, которые быстрее смогут вычленить наиболее общие признаки у полезных и вредных продуктов питания, опасных и безопасных существ, быстрее адаптироваться к сигналам опасности в данной местности и т. Чтобы это направление отбора работало достаточно эффективно, существа должны часто например, раз в полгода менять условия обитания, причем эти условия должны значительно отличаться. Адаптация механизмов памяти к хранению абстрактных данных. Лучше выживать должны те особи, которые быстрее и надежнее запоминают абстрактные свойства объектов и процессов. Генетически заложенные механизмы установления взаимосвязей между акустическими сигналами и выделенной абстрактной информацией.