Опасно ли вступление в НАТО Швеции и Финляндии? Сталин предлагал вступление СССР в НАТО в 1949-м, Хрущёв вступление СССР, Белоруссии и Украины в 1954-м. Россия не хотела принимать на себя чрезмерных обязательств для вступления (которые лишь ужесточились с начала 1990-х), а Вашингтон не слишком стремился получить нового члена НАТО, военный потенциал которого сопоставим с силами всех стран альянса в Европе. Новости, Владимир Путин, Валдай, НАТО, Россия. Решение о начале процедуры принятия Швеции в НАТО еще не принято, а Стокгольм уже занялся обеспечением обороны "левого крыла" Альянса.
Путин: Россия хотела вступить в НАТО, но получила отказ
Исраэлян доложил об этом главе МИД Громыко. К тому времени наша позиция уже была выработана и доведена до США. При МИДе была целая специальная аналитическая группа, которая отрабатывала эту тему. Но мы могли договориться со Штатами, чтобы те сдерживали поползновения этих стран. Бои там уже шли. Это был довод Москвы — посмотрите, что будет если не принять наши предложения.
Что делать с химическим оружием. Россия отвечала бы за порядок на постсоветском пространстве. И никакие угрозы для России, допускаться не должны. Единственное, что заставляло их считаться с Россией — то, что она смогла сосредоточить у себя все советское ядерное оружие. Это был аргумент.
Борис Ельцин и Билл Клинтон во время пресс-конференции в Москве, 1994 г. В его окружении работали стратеги, которые хотели скорее освоить постсоветское пространство для укрепления гегемонии США. Например, Бжезинский. Клинтон был под их влиянием. Бурбулис произнес: «Мы серьезно осмысливаем вопрос вступления новой России в НАТО», а Вернер ответил: «Господин госсекретарь, вы слишком большая страна».
И мы могли бы под это реформировать НАТО.
И в 1960 году на Европейской экономической комиссии ООН Советский Союз сделал заявление, что он был бы не против принять участие в обсуждении условий реорганизации этой европейской структуры и войти в ее состав. Это привело к невероятному ажиотажу среди представителей всех западных стран, которые отозвали своих делегатов для консультаций.
Но в итоге Москве ответили, что социалистической стране не положено состоять в подобной организации. Хотя позже туда была принята Югославия — абсолютно социалистическая страна. Поэтому я думаю, что, как и обращение СССР 1954 года, обращение 1960 года тоже подавалось Москвой в контексте того, что мы хотим сотрудничать, а Запад нас отталкивает.
При этом в принципе история с возможностью туда вступить прорабатывалась, что, наверное, было бы даже полезнее, чем интеграция военных потенциалов. По-моему, ситуация 1960 года — это то же самое, что было в 1954 году. Кто-нибудь поддерживал принятие СССР в альянс?
Этих документов я не видел, а вот обсуждение экономической заявки 1960 года видел. Он пытался поставить это на обсуждение на стамбульском саммите альянса. Но англичане и американцы постарались, чтобы это дело всерьез не рассматривалось, навязывая мнение о том, что это лишь пиар-кампания Советского Союза и демагогию Москвы не надо поддерживать.
Тут возникает еще одна проблема. Если посмотреть наши документы за хрущевский период, можно увидеть, что по сути произошел разворот на 180 градусов. Со стороны СССР действительно были искренние намерения повернуться лицом к Западу и предложить создать систему коллективной безопасности, распустить военные блоки.
Но Москве никто не верил после суперхолодного противостояния периода Корейской войны и Берлинского кризиса 1948 года. Тогда должна была начаться разрядка, но произошел инцидент со сбитым над Уралом американским самолетом-шпионом. Потом Хрущев, описывая эту ситуацию Спааку, рассказывал, что находился перед дилеммой, устроить ли Эйзенхауэру кузькину мать, чтобы показать, что это безобразие, когда приглашают приехать в Париж и обсуждать разрядку, а параллельно устраивают провокацию с самолетом-шпионом.
Причем американцы думали, что летчик погиб. А он не погиб, ему устроили публичный допрос, устроив разнос американцам. Эйзенхауэр же всю вину взял на себя, извиняться отказался.
В результате договоренности по разоружению, по различным военным аспектам, которые готовили дипломаты всех стран, что в итоге и случилось через десять лет, — все это откатили назад Как вы думаете, с чем связан такой разворот Москвы при Хрущеве? Пришло новое поколение. Оно, конечно, выросло при Сталине и было ограничено в плане представлений о том, что собой представляет западный мир.
Вплоть до того, что когда Хрущев в первый раз отправился в Америку, он чуть ли не по каким-то дореволюционным книгам изучал, что из себя представляют американцы, что такое парламент и так далее. Уровень закрытости от внешнего мира после долгой изоляции СССР и борьбы с космополитизмом был очень высок. Но все-таки даже при позднем Сталине уже было понимание, что нужны реформы.
Например, Берия предлагал суперрадикальные реформы — чуть ли не подарить или продать ГДР западным странам. Плюс там были свои партийные разборки, программу реформ перехватывали и подхватывали друг у друга разные руководители. Скажем, Хрущев перехватил ее у Булганина и Маленкова, которые вовсю эти идеи развивали.
Совсем другое общение пошло. Если при Сталине боялись сказать лишнее слово, не дай бог проявить какую-то инициативу, то тут начинается вовсю политика замирения. Она не привела тут же к радикальным переменам, но климат изменился.
Пошло общение, постепенно стало расти количество приглашений разным политикам посетить неофициально какую-нибудь страну, а заодно провести переговоры, установить контакты. Все это пошло и со временем позволило провести разрядку. Приходилось слышать мнение, что СССР всегда — даже при Сталине — стремился к полноценному сближению с Западом на равных условиях, но Запад этого не хотел.
Вы согласны?
Допустим, Москва, презрев свои принципы, в порядке эксперимента завтра подала бы в Брюссель заявку на членство. Ну, чтобы единая политическая Европа «от Лиссабона до Владивостока», о которую столько политиков уже до мозолей расчесали языки, стала, наконец, реальностью. А против кого тогда станем готовиться воевать? Понятно: за неимением общего врага блок тут же развалится, что России только на руку. Откажут нам в приеме?
В этом случае распишутся в том, что как раз Россия сегодня, невзирая на миролюбивую риторику Брюсселя, и является главной мишенью Североатлантического альянса. А подготовка к глобальному удару по нашей территории — единственный смысл существования блока. И тогда самым наивным станет ясно, зачем эта военная машина все ближе подползает к российским пределам. В США еще не знакомы с «Дивноморьем»! Официально вероятность подобного «альянса с Альянсом» никто ни в Кремле, ни в Минобороны, понятное дело, комментировать не хочет. И в лучшем случае покрутит пальцем у виска: мол, «вы ку-ку, что ли?
Какое там НАТО? Да у нас вражда на века»! Однако с чего-то же старый политический лис Расмуссен счел нужным о таком почти фантастическом обороте дела заговорить? Если взять некоторые даже близкие исторические аналогии, то военные союзы между государствами бывали, порой, весьма неожиданными и весьма противоречивыми. Тот же «пакт Молотова-Риббентропа» 1939 года перекроил едва ли не половину границ в Европе. Антигитлеровская коалиция, объединившаяся против фашистских на тот момент Германии, Италии и милитаристской Японии, состояла из абсолютных стран-антагонистов.
Которые вскоре стали называть друг друга «потенциальными противниками» и, если использовать средневековый лексикон, точить ножи и вострить стрелы. А в ответ на создание НАТО в 1949 году, Советский Союз сплотил вокруг себя Варшавский Договор, в который вошли как бывшие наши союзники, так, как ни странно, и недавние враги.
Альянс никогда не нападал на Россию, он никогда не нападет на Россию. Он не намерен нападать на Россию», — сказал он. По словам главы государства, реакция была сдержанная, при этом реальное отношение альянса к этому вопросу проявилось в его дальнейших действиях. По мнению президента, США не нужна большая и сильная Россия, поэтому Вашингтон будет пытаться сдерживать ее развитие.
Зачем Россия хотела вступить в НАТО, и что может произойти сейчас?
Уже 5 марта 1946 года Уинстон Черчилль произнёс речь, ознаменовавшую начало холодной войны. Политика СССР была нацелена на укрепление и развитие взаимовыгодных отношений с США и Европой, и советское руководство всегда было открыто для контактов. Шутка Сталина И. После вхождения в Альянс Турции в 1952 году, прошла встреча Иосифа Сталина с французским послом. Сталин заявил, что раз НАТО носит исключительно мирный характер, то почему бы и нам не присоединиться. На Западе, слова Генсека восприняли как шутку. Ведь истинная цель их была прямо противоположная "заявленным". При этом европейцы каких-либо обязательств на себя брать не собирались. Тут и был поставлен жирный крест и все стало ясно. Хотя и определенные попытки для разрядки напряженности активно принимались, в том числе генсеком Брежневым.
До сих пор ни одно правительство публично не выступило против этого. Приглашения начать переговоры о вступлении могут поступить уже во время очередного саммита НАТО в Мадриде, запланированного на конец июня. Со вступлением в Альянс Финляндии он вновь приблизится к границам России. Дипломат говорила, что вступление этих стран в Альянс не укрепит их безопасность. Премьер-министр Финляндии Санна Марин сообщала, что решение о вступлении оборонительной Альянс Финляндии будет принято в течение нескольких недель. В ответ на это зампред Совбеза Дмитрий Медведев заявил , Россия усилит границы ядерным оружием в случае вступления Швеции и Финляндии в НАТО«Баланс должен быть восстановлен» что Россия оставляет за собой полное право существенно нарастить группировку войск и вооружения включая ядерные силы на Балтике. По мнению автора статьи, ни одной из этих стран российское вторжение не грозит, а членство Хельсинки, наоборот, лишь обострит уязвимость Альянса перед Москвой. Очевидных плюсов от присоединения этих скандинавских стран — два. Первый символический: четкая демонстрация европейской и демократической солидарности против российских военных действий в Восточной Европе. Это поможет избежать маловероятного, но весьма проблематичного сценария, когда жертвой агрессии становится член ЕС, не подпадающий под статью 5 устава НАТО о взаимной обороне. Во всех же других отношениях членство Финляндии и Швеции — вопрос сложный и тревожный. И у Финляндии, и у Швеции высокоразвитая экономика. Они могли бы внести свою лепту в технологический потенциал НАТО благодаря национальным гигантам вроде Ericsson и Nokia. Кроме того, в военном отношении они сильнее многих других европейских государств — особенно Финляндия, которая не только сохранила воинскую повинность с момента окончания холодной войны, но и может похвастаться высоким профессионализмом и крупнейшей на континенте артиллерией. Однако с точки зрения всего Альянса, и в частности США, выгода уже не столь очевидна. Вооруженные силы Финляндии и Швеции уже давно сосредоточились на защите собственных территорий, так что их вклад в общую оборону, краеугольный камень устава НАТО, весьма сомнителен. И хотя обе страны обязались увеличить военные расходы и усилить свой потенциал во имя общей обороны Европы, не исключено, что этого так и не произойдет. И вместо этого они будут пользоваться военной мощью Америки — и ее ядерным потенциалом — за «спасибо», как долгие годы делают другие европейские государства. Как показывает история, наиболее вероятный исход таков, что в момент, когда Вашингтон планирует разворачиваться к Азии, на плечи Америки ляжет забота еще о двух государствах. Рассмотрим также обороноспособность потенциальных территорий Альянса. Членство Швеции еще сулит некоторую стратегическую выгоду: НАТО усилит контроль над Балтийским морем и в будущем конфликте сможет использовать остров Готланд, важный перевалочный пункт у берегов Прибалтики, как плацдарм. Финская же территория, напротив, представляет собой стратегический кошмар.
В целом история взаимоотношений России и НАТО отражает сложные переговоры, неудачные попытки и невозможность вступления в альянс, что продолжает влиять на международные отношения в наши дни. Этот шаг, как известно журналистам pronedra. Важно отметить, что, становясь членом альянса, ФРГ не только не признавала ГДР, но и объявляла себя единственным законным представителем «немецкого народа». ФРГ отвергала границы, включая приобретения Польши, и не поддерживала дипломатических отношений с Восточной Европой. Эта новая реальность, где существовали два военных блока в Европе, закрыла тему возможного вступления России в НАТО на долгие годы. Однако даже с явным стремлением со стороны России Запад не проявил интереса к включению страны в альянс.
Алексей Ярошенко политолог Входящие в объединение страны, напомнил Ярошенко, не готовы отправлять своих военных на Украину, а потом объясняться с народом. В НАТО и без этого хватает проблем, в том числе в экономике, из-за антироссийских санкций и помощи Украине. Многие общественные и политические силы высказываются за то, чтобы прекратить санкционную войну против России и поддержку [Украины], потому что она разоряет правительство европейских стран», — добавил собеседник «360». Они на это не пойдут, потому что для них это сразу вернется прямым геополитическим и, как следствие, историческим поражением. В интересах НАТО — просто наблюдать за конфликтом и помогать ему разгораться. Это максимум.
Близкую России страну внезапно позвали в НАТО
В статье «День, когда Россия захотела войти в НАТО» («El día que Rusia quiso entrar en la OTAN») газета пишет: «Мало кто знает, что, несмотря на всю сложность отношений с НАТО, СССР, а затем и Россия, как минимум, четыре раза пытались вступить в альянс». "История с НАТО, я хотел бы обратить внимание, когда Россия действительно пыталась вступить в НАТО. Североатлантический альянс рассматривал возможность вступления России в НАТО. В эту пятницу в Финляндии начались учения НАТО, часть из которых пройдет в непосредственной близости от границ России. Обвиняет НАТО в продвижении к границам России, но ведь первым начал двигать войска та же Россия, введя их в Крым, на территорию Грузии, разгромив войска Украины в 2014 году под Дебальцево.
Владимир Путин хотел вступить в НАТО?
| Балтийский рубеж: что ждет РФ в случае вступления Финляндии и Швеции в НАТО? — | Окончательный отказ от вступления России в НАТО стал ясен в разговоре между Ельциным и Клинтоном в 1994 году, стенограмма которого стала доступной в начале 2024 года. |
| Путин вспомнил о желании России вступить в НАТО - МК | В статье «День, когда Россия захотела войти в НАТО» («El día que Rusia quiso entrar en la OTAN») газета пишет: «Мало кто знает, что, несмотря на всю сложность отношений с НАТО, СССР, а затем и Россия, как минимум, четыре раза пытались вступить в альянс». |
| Почему Россию не принимают в НАТО? | «Россия хочет реализации всех пунктов, и не считает их «невыполнимыми», – заявил Рябков. |
| Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит | Опасно ли вступление в НАТО Швеции и Финляндии? |
Когда ядерные объекты НАТО в Польше могут стать целью России
Почему Россию не позовут в НАТО Те, кто рассматривают НАТО как организацию по обеспечению коллективной безопасности в Европе, являются такими же наивными людьми, как и те, кто верит, что альянс представляет собой исключительно оборонительный блок. Главной функцией НАТО на сегодняшний день является легитимация американского военного присутствия в Европе и, как следствие, контроль США за военной и внешней политикой европейских государств. НАТО обеспечивает этот контроль, выстраивает вертикальные отношения в трансатлантической политике, нивелирует и размывает стремление отдельных европейских стран к суверенитету. Заставляет их привыкать и соглашаться с тем, что все глобальные вопросы за них будут решать Соединенные Штаты.
В альянсе появляется мощнейший при всем уважении к Франции военно-политический европейский игрок, который станет центром притяжения для европейской политики. Да, Европу с США связывают общие ценности и экономические связи — однако с точки зрения понимания угроз безопасности и взгляда на общеевропейское пространство у Европы больше общего как раз с Россией. Поэтому не исключено, что Москва частично перехватит у США контроль за европейскими делами — что Вашингтон не может допустить.
Но даже если Россия вдруг будет вести себя спокойно и не станет лезть на политический рожон, то ее включение в альянс все равно станет проблемой для США. Дело в том, что для существования НАТО нужен глобальный враг, от которого Америка должна защищать Европу и ради защиты от которого Европа должна жертвовать своим суверенитетом. На сегодняшний день таким врагом — реальным, осязаемым и понятным — может быть только Россия.
Именно поэтому США все последние годы раскручивают антироссийскую истерию, именно поэтому Россия прописана в ключевых документах НАТО как основной противник. От кого оборонять Европу? От беженцев с Ближнего Востока, от Ирана, от далекого Китая?
Или оно просто превратится из военно-политического блока в нормальную систему коллективной безопасности. Наконец, помимо политических вопросов есть и чисто оборонный.
Согласно британским записям, она рассматривала пакт как важный «фиговый листок для Горбачева» на фоне унижений распада СССР.
Она также «отговаривала [Буша] от публичных выступлений на данном этапе в поддержку независимости прибалтийских республик, поскольку сейчас не время ставить под сомнение европейские границы». Министр иностранных дел ФРГ Ганс-Дитрих Геншер впоследствии предложил другой вариант: объединить НАТО и Варшавский договор в «композит общей коллективной безопасности», в рамках которого оба альянса «могут окончательно распасться». Бывшие диссиденты в Центральной Европе пошли еще дальше, предложив самый далеко идущий вариант: полную демилитаризацию своего региона.
Все эти варианты были неприемлемы для Буша, который совершенно точно не хотел, чтобы блок НАТО распался, а вместе с ним исчезла ведущая роль Соединенных Штатов в европейской безопасности. Однако, в 1990 году Горбачев все еще имел рычаги влияния. Благодаря победе Советского Союза над нацистами во Второй мировой войне у Москвы были сотни тысяч военнослужащих в Восточной Германии и законное право держать их там.
Германия не могла воссоединиться без разрешения Горбачева. А у советского лидера был еще один источник власти: общественное мнение. Следовательно, если бы Горбачев попросил немцев обменять ядерное оружие на советское разрешение на воссоединение, значительное число людей с радостью согласилось бы.
Еще лучше для Москвы то, что 1990 год был годом выборов в Западной Германии. Канцлер Гельмут Коль должен был особенно прислушиваться к настроениям избирателей по вопросам воссоединения и ядерной проблеме. Как выразился в то время главный помощник Бейкера, Роберт Зеллик Robert Zoellick , если Коль решит сигнализировать о готовности заплатить цену Москвы, какой бы она ни была, до выборов и «немцы проработают объединение с Советами», НАТО будет «сброшено».
Эта реальность давала Москве возможность подорвать установившийся порядок трансатлантических отношений.
На эти нужды будет потрачено порядка 2,5 миллиарда евро, сообщает Euronews. База рассчитана на 10 тысяч военных и находится в округе Констанцы, где расположен румынский порт на Черном море. Член комитета Госдумы по обороне генерал-лейтенант Виктор Соболев считает, что такие шаги свидетельствуют о подготовке Европы к войне с Россией. По его словам, европейская элита берет курс на «фашизм, которому нужен враг в лице России». Ей на это потребуется четыре-пять лет, чтобы создать войска, эти базы, вооружиться до зубов, перевести экономику на военные рельсы», — убежден парламентарий.
Он имел в виду, что Америка тогда осталась единственной сверхдержавой, и эта гегемония должна была гарантировать всем остальным «столетие мира». Весь мир должен был лежать под США. Мы его не переубедили. Но все это прекратилось жестко - в 1999 году, с бомбардировками Югославии. И открылась новая страница возможностей в отношениях с Западом. Россия искренне стремилась тогда к равноправному миру и союзничеству с ним. Вот что сам Путин рассказал об этом в интервью Такеру Карлсону: - Я стал президентом в 2000-м. Думал: ладно, всё, югославская тема прошла, надо попробовать восстановить отношения. Все-таки открыть эту дверь, в которую Россия пыталась пройти. На встрече здесь, в Кремле, с уходящим от власти Биллом Клинтоном— вот здесь рядышком, в соседнем помещении — я ему задал вопрос: «Слушай, Билл, если бы Россия поставила вопрос о вступлении в НАТО, как ты думаешь, это возможно? Он сказал: «Ты знаешь, это интересно. Я думаю, что да». А вечером мы с ним встретились уже на ужине. И он говорит: «Ты знаешь, я разговаривал со своей командой — нет, сейчас это невозможно. Можете спросить у него. Я думаю, он наше интервью услышит и подтвердит.
Эксперт объяснил, какие цели скрываются за манёврами НАТО у границ России
| Раскрыты подробности переговоров о вступлении России в НАТО | Теперь нас упрекают, что если Россию не остановить на Украине, то якобы мы нападем на страны альянса», — сказал Шойгу на совещании министров обороны стран — участниц ШОС в Астане. |
| Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит | "Насколько могу судить, всерьез вступать в НАТО никто не собирался, — прокомментировал он РИА Новости. |
| Путин рассказал, как высказывал предложение о вступлении РФ в НАТО | "И то, что Россия может вступить, — это, конечно, не более чем такой политес. |
«Наши предложения отвергаются»: Россия потребовала от НАТО вернуться к границам 1997 года
Акту Россия — НАТО — 20 лет. Борис Ельцин с генеральным секретарём НАТО Хавьером Соланой. Россия хочет установить сферы влияния и контролировать другие страны посредством принуждения, подрывной деятельности, агрессии и аннексии. Могла ли Россия действительно вступить в НАТО и как бы это изменило историю — в материале «Вечерней Москвы». В разные годы было предпринято четыре попытки вступления нашей страны в НАТО.
Балтийский рубеж: что ждет РФ в случае вступления Финляндии и Швеции в НАТО?
| Как Cоветский Союз в НАТО вступал | Пикабу | В начале 2000 года Владимир Путин обрашался к президенту США с просьбой принять Россию в НАТО.В настоящее время одной из основных целей российской внешней политики является создание препятствий для вступления Украины и Грузии в блок НАТО. |
| Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине | В Брюсселе, как выясняется, на самом высоком уровне буквально несколько лет назад не исключали попытки вступления России в НАТО. |
| Путин: Россия могла вступить в НАТО | Москва | ФедералПресс | 26 января возобновилась работа Совета «Россия – НАТО», временно приостановленная во время грузино-югоосетинского военного конфликта. |
Бывший генсек НАТО: 20 лет назад Путин ждал, что его пригласят в Альянс
Могла ли Россия действительно вступить в НАТО и как бы это изменило историю — в материале «Вечерней Москвы». В разные годы было предпринято четыре попытки вступления нашей страны в НАТО. Клинтон заявил, что предлагал Путину и Ельцину вступление России в НАТО. Клинтон заявил, что предлагал Путину и Ельцину вступление России в НАТО. Госсекретарь США рассказал об отказе России вступить в НАТО. Россия будет воевать с Украиной до 2029–2030 года, и конечным итогом этой кампании станет уничтожение НАТО, заявил замначальника Главного управления по военно-политической работе Минобороны России Апти Алаудинов.
Россия четыре раза «вступала» в НАТО
Россия хочет установить сферы влияния и контролировать другие страны посредством принуждения, подрывной деятельности, агрессии и аннексии. Россия могла стать частью Североатлантического альянса (НАТО) в начале 2000-х, заявил Владимир Путин в интервью американскому журналисту Такеру Карлсону, пишет ФедералПресс. Новую попытку вступить в НАТО СССР предпринял в 1983 году с подачи Юрия Андропова ― генсека Советского Союза.
Клинтон заявил, что предлагал Путину и Ельцину вступление России в НАТО
«Россия хочет реализации всех пунктов, и не считает их «невыполнимыми», – заявил Рябков. передает The Guardian. В нем предлагалось высказать готовность СССР вступить в НАТО. Членство России в НАТО могло бы напрямую повлиять на поставки вооружений, на размещение в Турции зенитно-ракетных комплексов MIM-104 «Patriot», на деятельность Международных сил содействия безопасности в Афганистане (ISAF).