Тимур Иванов во время избрания меры пресечения в Басманом районом суде. Автор пина:Северина. Находите и прикалывайте свои пины в Pinterest! Федор Басманов плел интриги против Курбского и возвысился в 1564 году после его бегства.
Иван Грозный и Фёдор Басманов
Федор Басманов был отпрыском знатного рода, поэтому при дворе Ивана Грозного появился по праву. Федор Басманов, своей рукой зарезал отца своего Алексея, преславного льстеца, а на деле маньяка (безумца) и погубителя как самого себя, так и Святорусской земли[4]. Федор басманов и иван грозный арт 18.
Федор Басманов | Любовник Ивана Грозного
В этом году он, предположительно, был казнён Иваном IV или же был сослан. И можно было бы не поверить Курбскому, потому что он был непримиримый враг царя, бежавший от него в Литву, фактически изменник, но эти же данные о пикантной природе отношений между Иваном и Басмановым-младшим, повторяют и современники-иностранцы. Немец Генрих Штаден: "Алексей [Басманов] и его сын [Фёдор], с которым великий князь предавался разврату...
Карамзина отец и сын были брошены в темницу вместе, и царь заявил, что помилует того из них, кто сумеет убить другого. Фёдор убил отца, но Иван Грозный сказал: «отца своего предал, предашь и царя!
Причиной падения Басмановых было дознание по поводу измены архиепископа новгородского Пимена и других, устроенное Иваном Грозным по доносу некого Петра Волынца. Пимен и новгородские официальные лица, купцы и дети боярские были обвинены в подготовке перехода Новгорода и Пскова под власть польского короля Сигизмунда Августа. Московскими сообщниками Пимена и новгородцев назвали трёх высокопоставленных опричников: Алексея Басманова, его сына Фёдора и князя Афанасия Вяземского , а также нескольких земских дьяков , включая Ивана Висковатова [8]. С 1571 года имя Фёдора Басманова больше не упоминается, он числится в боярских списках выбывшим.
В этом году он, предположительно, был казнён Иваном IV или же был сослан с семьёй на Белоозеро , где умер в одной из монастырских тюрем [9]. Геллер пишет, что Басманов был единственным из руководителей опричнины первого призыва, которого царь пощадил, отправив в ссылку, а не казнив [7] Г. Вернадский также считал, что Фёдор был не казнён, а выслан [8]. Отношения с царём Первые любимцы Иоанновы: Вельможа Алексей Басманов, Воевода мужественный, но бесстыдный угодник тиранства — сын его, Крайчий Феодор, прекрасный лицом, гнусный душою, без коего Иоанн не мог ни веселиться на пирах, ни свирепствовать в убийствах.
В своих сочинениях Курбский , к сообщениям которого всё же принято относиться с долей скептицизма из-за глубокой вражды, питаемой им к Ивану , называет Фёдора Басманова «царёв любовник». Очевидно, Фёдор попал в фавор к царю ещё при жизни своего отца Алексея. Курбский обрушивается яростными нападками на некоего царского «потаковника», который «детьми своими паче Кроновых жрецов действует», как считается, намекая на выбранный Алексеем способ достичь высокого положения при дворе [2]. Интимный характер отношений Ивана Грозного с Фёдором Басмановым отмечали в своих записках иностранцы, посещавшие в то время Московское царство.
Так, Альберт Шлихтинг в своём «Сказании» писал о царе, что тот «злоупотреблял любовью этого Федора, а он обычно подводил всех под гнев тирана» [11]. Немецкий наёмник Генрих Штаден , служивший в России в 1564—1576 годах опричником, в своих «Записках о Московии» отмечал: «Алексей [Басманов] и его сын [Фёдор], с которым великий князь предавался разврату pflegte Unzucht mitzutreiben , были убиты» [12]. В труде С.
За это царь отчеканил в честь Басманова именные золотые медали. О человеческих качествах Данилы Басманова как военачальника ярче всего говорит сохранившийся от него поминальный список, куда он заносил имена всех своих вооружённых холопов, павших в боях. Исключительная для Москвы той поры внимательность знатного боярина к простым ратникам!
Нетрадиционный отношения с царём Фёдор Алексеевич Басманов родился где-то в 1540-х годах. В юности служил в рындах, то есть личных телохранителях царя. Участвовал с отцом в отражении упомянутого нападения на Рязань. Федор Басманов в сериале "Грозный" Фёдор Басманов занял видное положение в учреждённой царём в 1565 году Опричнине. Причём важную роль в её организации сыграл и его отец. Враг царя князь Андрей Курбский описал смерть их обоих так: «Фёдор Басманов своею рукою зарезал отца своего Алексея, преславного льстеца, а на самом деле маньяка и погубителя земли Святорусской».
Он метил на пост главного царского воеводы и советника царя Федора. Однако вместо этого оказался в лагере русской армии под Кромами, которые были заняты отрядом Лжедмитрия. Причем только как второй воевода. Для Басманова это было унизительно.
Тем более, что его и по понятиям местничества, что было оскорблением чести воеводы. Это сейчас такое положение кажется абсурдом — а в XVII веке подобное положение дел могло привести к самым непредсказуемым деяниям и последствиям. Так было и в этот раз.
Фёдор Басманов в заточении
| Фёдор Басманов, фаворит Ивана Грозного | Автор пина:Феликс Лиевский. Находите и прикалывайте свои пины в Pinterest! |
| Алексей Басманов, его сын Фёдор и внуки | В результате чего оскорбленный Фёдор Басманов доложил о ссоре царю и тот вполне ожидаемо задушил приглашённого на пир князя Оболенского в подвале. |
| Фёдор Басманов. Любимец, а не любовник И. Грозного | Право слова (пусть и чужими устами) юный боярин и опричник Фёдор Алексеевич Басманов дожидался почти пять веков. |
| О Басмановых: nikto_i_nichej — LiveJournal | Михаил Кузнецов в роли Федора Басманова. |
| Фёдор и Алексей Басмановы. Тайна гибели. Реконструкция, факты и сплетни, современные исследования | Басманов не воспользовался давно и хорошо известным ему способом отстоять родовую честь с помощью спора " об отечестве ", в котором имел все шансы на успех. |
О Басмановых
2, сохранений - 0. Присоединяйтесь к обсуждению или опубликуйте свой пост! Басманов был заметным военачальником и одним из инициаторов Ливонской войны. Басманов, Федор Алексеевич, сын Алексея Басманова, любимец Грозного, казнен одновременно с отцом или немного позже. Федор Басманов был сыном Алексея Басманова, важного генерала и боярина, который оказывал большое влияние на Ивана Грозного. Фёдор Басманов и его исторические места.
Басманов, Фёдор Алексеевич
Весь видео и аудио контент ВГТРК — фильмы, сериалы, шоу, концерты, передачи, интервью, мультфильмы, актуальные новости и темы дня, архив и прямой эфир всех телеканалов и. По одной версии Фёдор Басманов был казнён с другими опричниками, по другой версии он был отправлен в ссылку. КОМПАНИЯ. О проекте. Новости. Помощь. Рекламодателям.
Содом на царском троне
Веселовский в своей критической статье, посвящённой историческому роману В. Костылева, желчно уничтожает писателя за то, что тот отважился показать «тирана Грозного» чуть лучше, чем на самом деле. Распалённые борьбой, учёные не гнушались откровенными манипуляциями, дабы работали необходимые параллели. В «святые 90-е», полные гласности и свободы, страна наконец освободилась от «кровавого совка» и в здании завода «Серп и Молот» был торжественно открыт первый в стране гей-клуб.
Интеллигенция смогла спать спокойно! Пришла свобода. Веселовский и Кобрин хотя бы имели право на мнение.
Они жили в то время, на которое горько сетовали. Однако, традиция поносить укоренилась и приняла особо уродливую форму. Сейчас процессы тотальной культурной деградации и нравственного разложения свойственного обществу потребления пытаются замедлиться.
Война — это страшно. Это гибель людей. Однако, если принять мысль, что всё случается по Божьему разумению, именно война, способная сплотить нацию, может стать если не очищением, то точкой невозврата.
Наступил момент поиска новых объединяющих национальных идей и патриотических идеалов. Надо признать, что поиск проходит медленно и с большими затруднениями. По русской земле бродят толпы потребителей, которым, происходящее в лучшем случае не интересно.
Они не стремятся знать социально-политических процессов, не спешат задумываться или принимать участие. В наше время нет честных войн за земельный ресурс в том виде, в каком они происходили при Грозном, например. Войны стали хитрыми: гибридные, идеологические.
Войны идут за сознание людей. Разменной и самой ходовой монетой в таких войнах становится молодое поколение, о котором мы неоднократно вспомним на страницах данной книги. И вот теперь вопрос: могут ли идеалы быть абстрактными и не соотноситься с конкретными персоналиями?
Слишком зыбкой и абстрактной становится тогда обсуждаемая материя. Вспомним Советский Союз, где воспитывались здоровые духом дети, подростки, молодёжь. Воспитывали их на примерах поступков самых разных людей.
От революционеров до партизан. От трактористов, перевыполнивших план до Юрия Гагарина. Фёдор и Алексей Басмановы с лёгкостью могли бы пополнить пантеон русских героев.
Алексей Данилович — мудрый, храбрый и находчивый воин. Человек, который многократно спасал отчаянное положение, когда полк находился на краю гибели. Ситуации, в которые он попадал, требовали не только отваги.
Но и хитрости, ловкости ума, сообразительности. Свидетель явления святого Никиты Новгородского, ктитор Никитского храма в селе Елизарово, он был человеком настолько широкой души, что при строительстве данного храма завещал вечно поминать собственных боевых холопов. Случай уникальный для шестнадцатого века.
Кем были для статусного аристократа его воины? Но не для Басманова. Отец опричнины, которого у романистов почему-то принято изображать садистом и жестоким чудовищем, думал о каждом своём воине и в своей духовной грамоте просил молиться об убитых во время «казанского взятия» людях до конца веков.
Участник битвы при Судбищах, герой штурма Казани, обороны Рязани, взятия Нарвы… Умный и талантливый дипломат, идеолог. Он сумел подняться, участвуя не в дворцовых интригах, а занимаясь «прямым делом». У нас нет никаких свидетельств жестокости Басманова, кроме желчных плевков диссидента А.
Курбского, зато есть масса примеров военного героизма и человеческого благородства. Отец и сын Басмановы могли бы для нас, живущих в двадцать первом веке, стать прекрасным образцом военной доблести и достойного отношения к собственному Отечеству. Именно сейчас необходимо вспомнить сильных и крепких государственников, «псов государевых».
Именно сейчас, когда после объявления Военной освободительной операции сотни «бегунов» трусливо потянулись на территорию Грузии такое не снилось даже диссиденту Курбскому! А с молитвой рвался в последний бой. Уступить сейчас антивоенному либерализму, превратившемуся из политического направления в пристанище нечисти, значит погубить русскую цивилизацию.
Имена этих людей забыты и заляпаны грязью. Читателю необходимо перелопатить все исторические работы, посвящённые опричнине, чтобы собрать по жемчужине сияющее, при этом благородное «басмановское ожерелье». Знания не бывают лишними, но чего наглотается неподготовленный читатель по пути, пытаясь составить объективную картину?
Тропа, ведущая к истинной истории пятерых ярких мужчин рода — тропа не из лёгких. За пять веков она поросла всеми видами колючих и ядовитых растений. А по мере исследования не иначе как сам лукавый будет подсовывать неискушенному человеку мороки, миражи и иллюзии самого разного характера, старательно уводящие от первоначальной цели.
Тропа, ведущая к настоящим, историческим Басмановым, напоминает путешествие за цветущим папоротником в самую страшную Купальскую ночь. Вы отыщете сплетни, мифы и зубоскальство на любой вкус. Гнусную и грязную клевету в адрес сына Алексея Даниловича, не имеющую ничего общего с правдой, но способную оттолкнуть.
Оскорбления и одностороннюю подачу искаженной информации. Логические нестыковки в работах профессиональных историков. Единственное, чего вы не найдете, это любви, уважения и попыток посмотреть на историю этих людей, отодвинув в сторону то, что в процессе работы над темой я назвала «проклятие Фёдора Басманова».
Очень точно высказался историк А. Филюшкин: «Курбский отомстил своему врагу, Ивану Грозному, прежде всего тем, что сумел навязать читателям свой взгляд на русскую историю 16 века, который до сих пор определяет оптику нашего видения эпохи царя Ивана Васильевича. Вот уже несколько столетий мы смотрим на русский 16 век через очки, надетые Андреем Курбским на историков» [5].
Это высказывание стоит дополнить характеристикой С. Веселовского: «В нашей отечественной историографии очень рано утвердилось обыкновение подхватывать и принимать на веру всякую ложь и клевету на нашу родину, в особенности же на её правителей, которую историки и читатели находили у иностранцев, писавших о России» [6]. Увы, мы очень любим смотреть на свою историю и самих себя водянистыми глазами нечисти.
Иностранцы, даже в современном мире, умудряются лепить на коленке произведения о «православном русском царе», изображая липкий порок и собирая под обложкой самые гнусные сплетни. А мы, русские, этим восхищаемся, подражая папуасам, которые продаются за цветные бусы из пластика. О, про нас написал иностранец!
Даже сейчас процветает дело предателя А. Курбского, многократно обсмеянного учёными за невероятное количество лжи, которое он породил. Беглый князь, сводил счёты не только с государем, но и с кругом новых советников Ивана.
Сбежавший князь вступил в сговор с Сигизмундом, натравил на русских татар, а после вернулся на бывшую Родину с мечом, сжигать храмы. Этого ли человека мы слушаем пять веков подряд, когда речь заходит о Грозном или о Басмановых? Может быть, всё же стоит остановиться и задуматься?
Мы всегда нервно реагируем, когда пачкают память героев Великой Отечественной войны. Но мы стали забывать, что не только благодаря героям 1941—1945 гг. Не нужно считать, что опричники из шестнадцатого века далеко от нас.
Чужих предков не бывает. История — это всеобъемлющая система кровеносных пульсирующих сосудов. Проблема такого опричника запросто может стать нашей общей проблемой.
Если учёные относятся к А. Басманову пренебрежительно, то с сыном Фёдором сложилась совсем печальная ситуация. Юноша, отстоявший Рязань от татарвы, получивший крупное воеводство в Калуге, опасную должность кравчего, отец двоих сыновей, потомок святителя митрополита Алексия, мог бы остаться в памяти людей защитником русских городов.
Стать идеалом доблести, примером подражания для юношей. Он мог быть тем, в кого влюбляются девушки. Но вместо этого, оболганный своими современниками, Фёдор попался «на перо» нечистоплотных представителей искусства, был выписан глупцом, дураком и самое страшное — стал символом ЛГБТ-пропаганды.
Курбский и иностранцы своего добились. Их сплетни о порочном окружении Иоанна, выдержали определённый срок консервации, и в 21 веке случился взрыв.
Другая дочь князя И. Средневековые белокаменные надгробия Троице-сергиева монастыря находки 2013 — 2014 гг. Материалы IX Международной научной конференции 16—17 октября 2014 г. Сергиев Посад, 2016. Мать кн. Федор Плещеев был писцом в Мещевском уезде Милюков П.
Спорные вопросы Финансовой истории Московского государства. Сошное письмо. Исследование по истории кадастра и посошного обложения Московского государства. В походе на Полоцк в ноябре 1562 г. В октябре 1564 г. Входил в Опричнину в 1567—1569 гг. Кравчий в опричном походе царя из Москвы к Дворцам в сентябре 1567 г. В октябре 1567 г.
В 1569 г. Вместе с отцом А. Плещеевым подозревался в переговорах с новгородским архиепископом Пименом и дьяками и сдаче Великого Новгорода и Пскова литовскому королю Государственный архив России XVI столетия. Петр и Иван Федоровичи Басмановы разделили между собой вотчины и поместье, наследство матери княгини Варвары Васильевны. Петру досталась вотчина в Переяславском уезде село Елизарово и деревни вместо вотчины села Тучково в Дорогобужском уезде, доставшихся его брату и селом Сенькино с деревнями в Кашинском уезде вместо села Ильинское в Волоколамском уезде, доставшихся его брату и поместьем селом Никольское с деревнями в Волоколамском уезде вместо поместного села Бухалово в Костромском уезде, доставшихся его брату Зимин А. Упоминается в Сорогожине стане Юрьевского уезда родовая вотчина княгини Фетиньи, дочери Ивана Федоровича Басманова, село Никольский Клин с деревнями, которая была продана князем Ю.
Тиран, то есть сам царь, делился с ним своими планами? То есть с пленным авантюристом-немцем, опричником? Почему тогда историкам не известны факты особой приближённости Шлихтинга к царю или хотя бы к кому-то из первых лиц государства? Да и сам авантюрист с наибольшей вероятностью этим бы похвастался еще в первых строчках произведения, задолго до эпизода ссоры Овчины и Фёдора. Веселят и стилистические несуразности автора Шлихтинга, как автора: "... Не Фёдор злоупотреблял любовью царя, что было бы логично и соответствовало распределению статусов обсуждаемых персоналий, а наоборот. Царь злоупотреблял. Направо и налево. А Фёдор еще и думал, сделать одолжение или нет, дать "злоупотребить" сегодня или перебьётся царь-батюшка, до понедельника обождёт. Обратите внимание на нелепость, несоразмерность величин. Расстановка сил, которая не может быть реальной даже при максимальном обаянии Басманова-младшего в роли фаворита. Интересный момент, я бы сказала моральный нюанс. Он будет повторяться во всех текстах, поэтому обращу на него внимание при разборе Шлихтинга. А именно — высокий эмоциональный порог реакции Фёдора Басманова. В те времена люди немного иначе относились к выражению эмоций, нежели сейчас. Слёз не стыдились, наоборот элемент «плача» постоянно присутствовал в различных традициях, ритуалах, обрядах. А уж при обращении к царю и подавно «повинность головы», слёзы, подчёркивающее зависимое положение, значительно облегчали решение того или иного вопроса. Однако, в силу духовной твердыни и крепости, по каждому поводу равному отсутствию причины, в отличии от хипстеров и психопатов двадцать первого века, люди того времени не ревели. Поэтому, лично у меня возникает вопрос: чего такого нужно наговорить мальчику из военной семьи, чтобы тот "с плачем" пошёл к тирану? Я очень сильно сомневаюсь, что такой славный воевода, каким был Алексей Данилович Басманов, человек явно железный, имеющий и характер и мудрость, скорее всего уравновешенный по характеру, вырастил неженку и истеричку. Этой «истеричке», с которой требовать соответствия уровню и статусу отца, наверняка начали еще раньше, чем с других мальчиков, необходимо было выносить моральную и физическую сложность военных походов, крутиться белкой в колесе на двух придворных должностях, успевать оправдывать расположение и доверие царя, выполнять различные поручения, успевать везде и сразу. Для всего перечисленного, в любые времена необходим характер, воля и умение контролировать собственные эмоции. Иначе бы сидел Фёдор Алексеевич десятой сыроежкой в пятнадцатом ряду, а не получал назначения главным полком в Калуге, куда, между прочим, царь повелел под командование именно Фёдора Басманова, перейти «лучшим» людям. По знакомству? Да, да, конечно. Желаю Вам удачи в повторении подобных успехов хотя бы «по знакомству». Возможно, Фёдор был эмоционален, но вопроса это не отменяет. На счет слез Шлихтинг мог безусловно преувеличивать, но как автор могу сказать, оборот речи чрезмерно гиперболизирован и специфичен. Вероятнее всего так и было. Иначе иностранец прибегнул бы к более нейтральной речевой конструкции. Вот и спрашивается... До какой степени нужно было язык распустить, чтобы сын воеводы «заревел», а царь «психанул» и едва ли не в тот же вечер придушил «виновника торжества», заманив в подвал? К слову, зачинщика ссоры из текста вычленить не возможно. Мы не знаем и не узнаем даже этого. Пару веков спустя, Карамзин попытается объяснить произошедшее «надменностью» Фёдора, но, во-первых, если почитать внимательно Карамзина, станет понятно, что надменность он инкрементирует каждому третьему. Во-вторых, надменность может быть лишь поводом для эмоционального взрыва князя Овчины-Оболенского. То есть поводом. Но не причиной. Причины конфликтов, тем более среди служивых военных мужиков могут носить лишь материально-осязаемый характер. Что в итоге по самому главному первоисточнику? Ничего порочащего имя Фёдора Басманова, Шлихтинг не рассказывает. И тем более, не рассказывает нам ничего про его «сексуальные особенности». Этот иностранец в художественном ключе описывает ссору двух молодых парней. Мы даже не знаем наверняка, был ли он очевидцем этой ссоры, не записал ли её со слов еще одного свидетеля, привнеся третье искажение реальности. В тексте отсутствует мотивация двух сторон. Даже намеки. Присутствующие характеристики — расплывчаты, туманны и абстрактны. Ключевых два выражения «нечестные деяния» и «злоупотребление любовью», исключают сексуальный подтекст без присутствия дополнительных характеристик в тексте, будь он хоть художественный, хоть документальный, и не способны стилистически работать как языковые единицы в паре. Тем не менее, вспомнить о них нужно. Это очень и очень интересный момент для людей внимательных и привыкших во всём досконально разбираться. При всём моём уважении готова поклониться к нашим историкам и их грандиозному труду, для понимания абсурдности ситуации, я всё же процитирую здесь слова Николая Константиновича Михайловского. Для справки уточняю: Н. Михайловский — русский социолог, публицист и литературный критик второй половины 19 века. Один из редакторов журналов «Отечественные записки» и «Русское богатство». Достаточно авторитетный в различных кругах человек, по идеологическим убеждениям народник. Был близок к революционно-террористической народнической организации «Народная воля». Именно поэтому, полагаясь на абсолютную непредвзятость Михайловского, прибегну к его словам о труде ряда историков: «Наша литература об Иване Грозном представляет иногда удивительные курьезы. Потому что с двумя товарищами лифляндцами при детальном изучении наследия оных, складывается недвусмысленная ситуация, которая заставит каждого, кто хочет докопаться до правды, сильно и даже неприятно удивиться. Наши историки причем разного времени любят, рассказывая о Фёдоре Басманове, ссылаться на Таубе и Крузе. При этом, если внимательно читать исследования, то в глаза бросается странная вещь. Никто из историков Таубе или Крузе не цитирует. Обычно подобный контекст выглядит следующим образом: «Таубе и Крузе сказали». Дальше своими словами пересказывается смысл якобы сказанного. Особенно четко этот странный нюанс проступает на фоне постоянного цитирования Шлихтинга или Штадена. На самом деле всё просто и логично. Безусловно, мне можно не верить, а верить историкам или, что намного хуже авторитета историков, собственным радужным и влажным мечтам о «содомском грехе» между царем и опричником. Однако, все желающие, любопытные, сомневающиеся, могут это легко узнать и прояснить. Для этого всего лишь нужно открыть тексты Таубе и Крузе. Куда уж проще? Этих текстов, произведений не так уж на самом деле и много. Более того, можно взять сразу несколько переводов. И изучить несколько вариантов, чтобы найти ответ на вопрос «а где тут про Басманова Фёдора? Спойлер — нигде. Вы ничего о Фёдоре у Таубе и Крузе не найдёте. Максимум — пара упоминаний об Алексее Даниловиче Басманове в контексте рассказа об организации опричнины. Парочка примеров: «…Когда они прибыли, сел он рядом со своим советом, Алексеем Басмановым, князем Афанасием Вяземским и Петром Soytt, и приказал каждому отдельному отряду воинов, число которых было 6. Афанасием Вяземским и другими государственными мужами и придворными, он в тот же день прибыл в село Коломенское, которое находится в полутора милях от Москвы» Таубе и Крузе в принципе много написали о том времени, когда опричнина только создавалась, поэтому Басманова — старшего обойти вниманием было бы сложно. Про Фёдора Таубе и Крузе свидетельств не оставили. Почему сложилась такая странная ситуация, мне не известно, хотя хотелось бы знать. Тем не менее. Что написано пером. Это не летопись на бересте и не секретный документ. Произведения лифляндцев ливонцев много раз переиздавались и были опубликованы. Их никто не прятал, не переписывал. А если страницы и потерялись за пять веков, то, пардон, об этом знать не может никто. Я уже многократно писала во всех своих работах, посвященных Фёдору Басманову, говорила в видео, что отношение многих историков к данной персоналии не просто негативное, оно неоправданно и не аргументированно злое. Иной раз этот негатив выходит за рамки не только разумного, но даже логичного. У этого мальчика, который словно раздражает всех той самой «звездой», которая кажется счастливой и везучей, пытаются отнять всё. Даже то малое, что он всё-таки успел сделать. Настойчиво и упорно обесценивая каждое его действие. При накоплении знаний, в том числе накоплении прочитанных текстов, становится видна и болезненно ощутима тотальная небрежность в попытках выяснить судьбу человека. Точнее…складывается впечатление, что таких качественных попыток в отношении Фёдора Басманова как раз и не предпринималось. И если у историков прошлых поколений было чем заняться, ведь именно они нашли, собрали, обработали, проанализировали весь тот материал, что мы сейчас имеем, то современные историки, очень часто просто переписывают компиляцию из сведений своих предшественников. Иногда не замечая откровенные пробелы или тем паче ляпы в одном абзаце, которые в рамках «федоровского проклятия» кочуют за ним десятилетия, не вызывая у переписывающих не только желания выяснить правду, но и желания задуматься над написанным. Это обидно. Ведь речь идет о талантливых историках, сильных, умных. Даже понимая вышесказанное, обнаружение ситуации с Таубе и Крузе было для меня сильным поводом для длительного огорчения с подрывом доверия. Одним словом, анализировать в данном случае нечего. Однако, я решила всё-таки пару слов о Таубе и Крузе сказать, чтобы вопрос о них раз и навсегда закрыть, как минимум для собственных читателей. Возможно, кому-то просто будет интересно, ибо эти двое мелькают в теме опричнины. Кому-то это добавит пару штрихов к общему моральному облику иностранцев-мемуаристов грозненской эпохи. Иоганн Таубе и Элерт Крузе — лифляндские дворяне авантюристы. Это, кстати, не моя беспощадная характеристика, так называют их сами историки. Вполне официально. Попали они к нам в плен во время Ливонской войны в 1560 году, под Эрмесом. В 1564 году они не только перестали считаться пленниками, но и вытрясли из царя максимально возможное в их случае расположение. Опричными делами занимались не всегда, отчасти их миссии можно назвать «дипломатическими». Вместе создавали проект вассального Ливонского королевства, вели от имени царя переговоры с магистром Ливонского ордена и принцем Магнусом. Когда в Москве было принято решение о создании этого королевства, были приставлены к «ливонскому королю» для всяких «наблюдений». На службу в опричнину оба поступили в 1567 году. Однако, однако…Планы и проекты незадачливых авторов по привлечению ливонской аристократии на сторону русской власти благополучно провалились. Запахло «жареным». Сперва, после неудачной осады Ревеля Таубе и Крузе начали метаться, а после неудачной попытки овладеть Дерптом в 1571 году оба авантюриста отсюда окончательно сбежали. После чего служили Сигизмунду второму, Августу, Стефану Баторию. Покинув пределы Руси, «братья — акробаты» начали активно выслуживаться, чтобы вернуть себе утраченное доверие противоположной стороны. Они настрочили послание литовскому наместнику Ливонии Яну Ходкевичу, а далее — довольно паскудненькое произведение о жестокостях царя Ивана Грозного, которое, по меткому определению Бориса Флори, должно было «дискредитировать царя в глазах христианской Европы» с Датируется произведение послание 1572 годом. По сути своей, это «заказная» работа, которая помогала Таубе и Крузе реабилитироваться, выслужиться и хоть как-то оправдать свои скачкообразные перемещения туда — сюда, которые ни одной стороне по определению понравиться не могут. Ведь не в плену же, в тёмной башне, они у нас сидели, а развивали весьма активную и кипучую деятельность в ущерб вражеской стороне хотя, определение «вражеский» и «свой» по отношению к деятельности людей со столь размытыми моральными границами, весьма условны. Относительно мотивации данных «писателей» простым и доступным языком выразился Дмитрий Володихин, поставив жирную авторитетную точку в вопросе, кто такие Таубе и Крузе: «Таубе и Крузе сначала добились от царя больших почестей, но не «оправдали доверие» и, опасаясь за свою участь, подняли мятеж, окончившийся неудачей. Им оставалось перебежать к полякам. Там дуэту пришлось «отрабатывать» за совершенные на территории России художества в том числе авантюрный проект подчинения царю всей Ливонии. У Таубе и Крузе были все основания для крайнего недоброжелательства и к государю, и к стране. Внимательный источниковедческий анализ обнаруживает в «Послании» фактические нестыковки и очевидную тенденциозность» Д. Володихин «Митрополит Филипп», 2009 Молодая гвардия, серия ЖЗЛ стр 141 Их «Послание» достаточно специфично и ограничено в качестве источника информации. В нём нет ничего о жизни русских и Московии ДО опричнины. Центральную и основную часть произведения, занимают описания опричных «проделок»: пыток, казней, расправ и жестокостей царя и царских людей. Причем, многому из описанного, Таубе и Крузе свидетелями не были, в отличии, например от того же Штадена — непосредственного участника. В отличии же от сочинений других иностранцев, вроде Герберштейна, Таубе и Крузе, внимания быту, истории, событиям, не связанным с расправами, не уделили. Хорошее, светлое или хотя бы что-то нейтральное, их не интересовало. Пытки, виды казней и изощренного садизма. Между всем этим, немножко бытовых подробностей, касающихся жизни самого «опричного братства». Не трудно понять, что объективной картины, которая может сложиться лишь при учёте всех сторон жизни, из этих писак не вытрясти. Зато развесистая кровавая «рашн-клюква» свисает с каждой «рашн-берёзки». Имен, к слову, среди этой вакханалии, Вы найдёте много. Но имени Фёдора Басманова — там нет. Оценку этому безобразию, точнее «творчеству», историки дают разные. Многоуважаемый Н. Карамзин, с ожидаемым для его персоны рвением, использовал сей материал при составлении девятого тома «Истории государства Российского». А, вот, например, другой видный ученый-историк Н. Арцыбашев 1773-1841 , который выступал с критикой и самого Карамзина, был о работе иностранцев весьма низкого мнения. Здесь же можно процитировать известное высказывание М. Бестужева-Рюмина: «Видели они, конечно, много, но, зная, что они переходили от одной стороны к другой, едва ли можно придавать их рассказам значение несомненного документа» с Надеюсь, по крайней мере, мои читатели, доверяющие моей работе, смогут в теме «Таубе и Крузе сказали про Фёдора», поставить жирную точку. Или же наоборот. Воспользоваться моими намётками, как пищей для ума и оттолкнуться для самостоятельного поиска информации, проверки и анализа. И напоследок, несколько цитат Таубе и Крузе, для окончательного понимания «морального облика». И хотя мы всем миром, равно как нашим повелителем, родственниками и всем отечеством были не только в безутешном состоянии оставлены, но совсем преданы и забыты, все-таки всемогущий Бог в неисчерпаемом милосердии вновь избавил нас и не только помог нам получить высокое положение и честь, но в своей высокой милости благословил нас всяческим благополучием и богатством. Весьма чувствительно, и даже язычники тому удивлялись, какое превыше всякой меры и ценности чудо, не в пример прочим творениям, есть человеческое сердце, откуда происходит всяческая любовь к своему милому отечеству у натур честных, постоянных и привязчивых» « Он сжигал и убивал все, что имело жизнь и могло гореть, скот, собак и кошек, лишал рыб воды в прудах, и все, что имело дыхание, должно было умереть и перестать существовать» о царе АЛЕКСАНДР ГВАНЬИНИ "ОПИСАНИЕ МОСКОВИИ" 1578 год публикации Ещё один интересный «первоисточник», на который любят опираться не профессиональные историки, но различные исследователи-любители. Здесь мы останавливаться надолго не будем, ибо по своему уровню это даже не Таубе и Крузе, которые о Фёдоре ничего не написали, но хотя бы являлись свидетелями опричных событий. Александр Гваньини, активно читаемый во времена Н. Карамзина, считался авторитетным источником именно тогда. При этом…внимание! Москву Гваньини так и не посетил. То есть ни царя, ни Алексея Басманова, ни тем более Фёдора Басманова, ни других опричников, Гваньини в глаза не видел. Однако же, оставил потомкам труд, именуемый "Описание Московии", опубликованный в 1578 году. На данный момент, в 21 веке, мы любим посмеиваться над слоганом, незадачливых разоблачителей «создано по секретным документам». А ведь в случае с произведением Гваньини, это оно и есть. Сарказм работает на полную катушку. Для меня удивительно только одно. Как можно считать "достоверным" труд человека, который в России не бывал и не стеснялся это афишировать? Для изучения эпохи профессиональным историкам может быть полезен любой документ. Только изучение всего материала даёт возможность найти точки пересечения, чтобы установить истину или построить наиболее верные и адекватные версии случившегося. Но опираться серьёзно в вопросе характеристик людей на всё тот же субъективный материл, изложенный через третьи руки — это немыслимо и странно для логической, аналитической и адекватной работы. Что касаемо конкретно Фёдора Басманова, Гваньини не стал нарушать славную традицию и выискивать новые эпизоды, подтверждающие плохой характер Фёдора и свежие свидетельства "нетрадиционных предпочтений", а воспользовался всё тем же несчастным случаем с Овчиной — Оболенским. Всё настолько видимо было скучно, грустно и пусто, что взять больше нечего. А поговорить про Фёдора ужас как хотелось. В этом, кстати, отличительная и характерная черта сплетен про Басманова — младшего. Все иностранцы любят намекать на его злодейства и «нетрадиционные предпочтения», при этом, кроме одного единственного эпизода никто ничего не знает, не видел, не слышал, не ведает, и явить миру какие-то более весомые доказательства или хотя бы рассказать новый случай никто из «писателей разоблачителей» не смог. Немножечко о моральном облике Гваньини: " В 1560 году от рождества Христова, после того как великий князь Московский Иоанн Васильевич отнял у литовцев знаменитый город и крепость Полоцк, довольный успехом удачно проведенного дела, он очень возгордился... Но, кажется, этот государь Московский, Иоанн Васильевич, в своей тирании преступает законы сверх меры правосудие есть судья! Если он вас устраивает, вперед и с песней, что называется. Действительно, какого чёрта царь русский гордится своей славной победой? Хуже всех злодеев мировых от сотворения мира! Эти зверские убийства он начал со знатного человека Димитрия Овчинина сына известного Овчины, своего опекуна, который, будучи взят в плен в крепости Стародуб, умер в тюрьме в Вильне-столице Литвы... Было это так: пригласил его великий князь под личиной дружбы с собой вместе отобедать и сам поднес этому Овчине большую чашу, полную меда, чтобы он за здравие великого князя осушил ее одним духом по народному обычаю. Но тот уже охмелел и не смог выпить чашу даже до половины, и за это великий князь обвинил его в вероломстве, сказав: «Так-то желаешь ты мне, своему владыке, всякого добра? Так-то почитаешь ты меня, своего снисходительного государя? Раз ты здесь не захотел выпить за мое здоровье, ступай в мою кладовую, где хранятся разные напитки, там ты и выпьешь за мое благополучие». И несчастный, обманутый ласковыми словами великого князя, как будто искренними, отправился, уже хмельной, в кладовую, и там люди, наученные убить его, зверски удушили. Главная же причина его убийства была такова: великий князь покровительствовал некоему юноше по имени Федор, сыну знатного человека Басманова, с которым, противно природе грех вымолвить , устраивал содом. Упомянутый же Овчинин однажды с ним побранился и среди брани как это бывает осудил греховные поступки, говоря: «Ты для государя устраиваешь позорные оргии, я же происхожу из знатного рода, и я, и предки мои служили и служим государю к вящей славе и пользе государства». Так вот, этот юноша, не стерпев поношения, плача пришел к великому князю и обвинил Овчинина в клевете. И с тех пор великий князь стал измышлять, каким образом лишить жизни Овчинина, пока не добился желаемого" "Описание Московии", 2 пар-ф Интересна композиция текста. В прямой речи Овчины — Оболенского «содом» отсутствует. Присутствует вполне ясное обличение в устройстве оргий, что по большому счёту возвращает к теме сводничества, а не «содомии». Какой Гваньини будет по счету в цепочке? Сколько уст прошла данная сплетня, прежде чем была выпущена самим Гваньини. К слову, здесь будет очень актуально и уместно сообщить тем, кто не в курсе, сколько значений имеется у выражения «Содом и Гоморра». Крайний беспорядок, суматоха, неразбериха, сильный шум и гам. Князь крупенек был, каждый день в доме содом и гоморр. А придет хмелен да распалится не в меру и кулакам волю даст. Ваше благоутробие! Крики: «Вон…» Свист в четыре пальца, - содом и гоморр! Сергиев- Ценский «Утренний взрыв»…. Разврат, пьянство и т. Помилуйте, до чего безнравственность доходит: по ночам бегают, трубку курят… одна пьяная пришла. Содом и гоморр! Писемский 3. Под ред. Безусловно, «содом» стал символом греха мужеложства, но расхожим и упрощённым. Помимо мужеложства, как видно по списку возможных интерпретаций, у адептов «содома» жизнь весьма и весьма разнообразная, наполненная грехами самого разного порядка. К слову, стилистически, в данном тексте, Фёдор не является объектом, просто Господи, пассивным. Весьма себе конкретное занятие и, кстати, довольно масштабного размаха. Черным по белому сказано об организации оргий, а не про участие в оных. Что опять же, подтверждает мою собственную версию о возможном участии Фёдора, как молодого и пронырливого красавца в качестве сводника и поверенного в царских делах сердечных. Версия моя, хотя я дошла до неё собственной головой и интуицией, тем не менее, не эксклюзивна. Именно такую версию использует Алексей Николаевич Толстой в своей пьесе «Орёл и орлица», создав один из самых живых и объемных образов Фёдора Басманова. Мальчика с «женскими глазами», но крайне мужскими повадками. Сводника и подрастающего развратника, тем не менее, имеющего горячее, живое, бьющееся сердце. А уж в «разврате» Толстой понимал… Но дело не в этом. А в том, что перед нами текст, записанный человеком, который в глаза не видел ни Фёдора, ни Овчину, со слов еще одного человека, а может быть и не одного, а может быть и носителя чужеродного нам языка, который необходим для передачи нюансов ситуации. Вишенка на торте в том, что Гваньини не скрывал, что для составления своего произведения, он активно использовал труд Альберта Шлихтинга, которого мы уже разобрали и никакого «содома» там не нашли. Вот как характеризуют работу автора историки: "В своей работе Гваньини исходил из двух основных источников: «Записок о Московитских делах» австрийского дипломата Сигизмунда Герберштейна 1486-1566 гг. С его записками, оконченными в 1571 г. У Герберштейна Гваньини черпал сведения для хорографии т. Гваньини был также знаком с донесениями венецианского посла Амброджо Контарини, посетившего Москву в 1476 г. Сидит чувак у себя дома читает чужие книжки, собирает чужие сплетни, занимается ловкой компиляцией, при этом раздавая характеристики направо и налево, а кто-то, использует ЭТО как источник объективной страшно вымолвить информации. С миру по нитке, с сосенки по иголке, Гваньини — произведение, которое является сборником искажённых, потасканных всеми сплетен. Перифразом перифраза, если хотите более поэтично. Негативно настроенный иностранец, который не бывал в Москве, по запискам двух предыдущих расписывает, как Овчина обвиняет Фёдора в "оргиях" и после, уже от себя, с большим удовольствием наделяет оргии «содомским» характером. К слову, а оргий с участием женщин на родине Гваньини не бывало, раз его такое в голову не пришло? А вот, как, например, перевирают цитаты даже Гваньини историки: «…. Показания итальянца об этом случае расходятся со свидетельством Курбского…. Валишевский «Иван Грозный» Да, да, да. Мы видим уже кто кого и чем упрекал. К слову… Об Андрее Курбском. Если кто не в курсе, разрешите представить мою «любимую» сарказм персоналию и основной источник посмертных проблем Фёдора если говорить об истории, в искусстве основной источник его бед — А. Беглый воевода талантливый, к слову , диссидент, ренегат, предатель Отечества и средневековый профессионал троллинга в эпистолярном жанре —Андрей Михайлович Курбский. Главный «сплетник всея Руси», генератор иносказательно-витиеватых мифов о том, кто с кем спал, пил, плясал и прелюбодействовал в тысячах километров от него. Обладатель голубых глаз, которые, по мнению Ивана Грозного видимо опиравшегося на «Тайная тайных, или Аристотелевы врата» «стережися всякого, имуще оно зекро» честному человеку принадлежать не могут. Пословица «врать на голубом глазу», как раз для Андрея Михайловича очень подходит. Два слова по существу событий, которые нам далее при разборе пригодятся. Андрей Курбский некогда близкий советник царя, член так называемой им же самим «Избранной рады». Талантливый не будем умалять его военных качеств воевода, принимавший активное участие в казанском походе 1552 года. В 1560 г был назначен главнокомандующим русскими войсками в Ливонии, но после ряда побед потерпел поражение под Невелем в августе 1562 года. Был ранен, что вероятно спасло его от опалы, отсрочив проблемы. Скорее всего, по причине ранения предположение В. Кобрина не участвовал и в Полоцком походе 1562-63 гг, столь важном для царя. В 1563 году был назначен наместником в Юрьев Ливонский Дерпт и оценил это как немилость и готовящуюся расправу. Точные причины изменения отношения царя к Курбскому ученые назвать затрудняются, перечисляя, как и военные неудачи, так и гельметское дело, а также близость с Адашевым и Сильвестром, которые впали в немилость капитально, чем вызвали проблемы и у всех своих знакомых. На эту тему обсуждалось много, версии строились разные, в том числе и то, что никакого недовольства не было. Но в наши дни ученый историк Борис Флори, всё же нашёл доказательства того, что в немилость Курбский впал. В общем-то интуиция его не подвела. В апреле 1564 года, оставив здесь жену возможно с ребёнком , судьба которой осталась неизвестной не только для историков, но и для самого Курбского видимо, узнать это было посложнее, нежели, кто с кем спит бывший храбрый воевода, по предварительному сговору с Сигизмундом вторым, сбежал на сторону врага, едва ли не через дырку в заборе. Ну…Вот так. Причин любить Басмановых у Курбского не было. Результатом этого стали недюжинные старания оплевать их как можно гуще. И сына, и отца. Либералы всех времен и народов из числа тех, для кого понятия «Родины» не существует, а истинное значение понятия, заменяется красивыми словами о «борьбе с тиранией», очень любили и любят до сих пор представлять Курбского «честным и смелым человеком», «отважным и неполживым борцом». Скажем так, «борец с тиранией» из бывшего хорошего воеводы получился слабый. Обосновавшись за границей, Андрей Курбский взялся за писательское перо и излился рядом произведений, среди которых нас по существу нашего вопроса интересуют два. Как заметил историк Дмитрий Володихин, не требуется много силы, смелости, отваги, бороться с чем-то, сидя на безопасном расстоянии.
Через три года Фёдор Алексеевич командовал опричными войсками на юге. Как считает М. Геллер, своего отца Фёдор Басманов убил, чтобы доказать любовь к царю. В рассказе Н.
Иван Грозный и Фёдор Басманов
Иван Лажечников, автор произведения, на основе которого была создана опера, словами своих героев воспевает воинскую доблесть и честь Басманова. Однако и его настигает царская опала. Чтобы вернуть доверие своего высокого покровителя, Басманов-младший, по одной из версий, участвовал в казни собственного отца. После чего Иван Грозный отправил бывшего приближенного в ссылку со словами: «Отца своего предал, предашь и царя!
Враг царя князь Андрей Курбский описал смерть их обоих так: «Фёдор Басманов своею рукою зарезал отца своего Алексея, преславного льстеца, а на самом деле маньяка и погубителя земли Святорусской». После чего и сам Фёдор Басманов навсегда исчез из боярских списков. Было это в 1571 году. Во время же Опричнины Курбский упрекал царя в том, что он живёт с Фёдором Басмановым в содомском грехе.
Это обвинение Фёдора Басманова в мужеложстве с Иваном Грозным стало основной характеристикой, с которой он вошёл в историю. Федор Басманов в сериале "Грозный" Всё это — наветы врагов Слухи о содомии царя с Басмановым повторялись многими иностранцами, из которых один Генрих Штаден уверял своих читателей, будто когда-то служил опричником у московского царя, но эта деталь его биографии не имеет независимых доказательств. Другой — Алессандро Гваньини — был врагом России, служа в войске польского короля Стефана Батория, и писал с чужих слухов. Баторий в целях пропаганды завёл в своем войске целую полевую типографию, распространявшую издания, порочившие Россию и её первых лиц. Противоположных свидетельств друзей царя или Басманова мы, правда, не имеем.
Во времена Грозного все, кто прямо или косвенно заявлял об особых отношениях между правителем и его подчиненным, немедленно подвергались жестоким пыткам, лишались жизни или отправлялись в вечное изгнание. Андрей Курбский называл Басманова «царёвым любовником», но к его свидетельствам относятся скептически из-за вражды с Грозным. Недоброжелатели и иностранцы вообще часто упоминали эти слухи.
Так, итальянец Алессандро Гваньини в своем «Описании Московии» упоминал, что некий знатный вельможа был казнен за упрек царя в «содомии». Федор Басманов в фильме «Иван Грозный», 1991 Басманов за недолгий срок заработал себе репутацию едва ли не самого жестокого представителя опричнины. Именно он был участником, а порой и вдохновителем многочисленных наказаний оппонентов Грозного. Так что у Иоанна и Федора было немало общего — неспособность к состраданию и склонность к садизму, оба притом были блестящими стратегами и обладателями живого, яркого ума. Неудивительно, что они так быстро нашли общий язык. Как сложилась судьба Басманова при дворе, рассказывает в своем романе Джек Гельб. В ее воплощении история статного голубоглазого красавца приобретает романтические, даже сентиментальные черты. Так что невольно возникает подобие сочувствия к Федору.
Впрочем, заслуживает ли Басманов сострадания — решать читателю. Первое, на что обращаешь внимание, — это объем. История весьма масштабная, но от начала и до конца стилистически выдержанная. Чувствуется, что проделана огромная работа над языком — он позволяет полностью погрузиться в атмосферу русского Средневековья и прочувствовать дух эпохи. Необычна эта история и тем, что среди главных героев нет как таковых положительных персонажей, все же речь идет об опричниках. Но тем интереснее наблюдать за их поступками, мыслями и чувствами. Чего только стоит бешеная харизма Федора Басманова и мрачная аура, окутывающая Ивана Грозного.
Курбский в сочинениях называл Федора царским любовником. Однако к сочинениям Курбского принято относиться скептически, поскольку Андрей Михайлович питал к царю неприязнь и мог обвинением в мужеложестве очернить имя Грозного. Об интимных отношениях Басманова и Грозного пишут иностранцы, бывавшие в то время в Московском государстве. Так, например, Альберт Шлихтинг писал о царе, что тот «злоупотреблял любовью этого Федора, а он обычно подводил всех под гнев тирана». В труде Сергея Михайловича Соловьева «История России с древнейших времён» приводится рассказ Александра Гваньини между прочим, ни разу не бывавшего в Москве , о том, что молодой князь Дмитрий Оболенский-Овчинин, был казнён по одному известию о ссоре с Басмановым. Дмитрий Оболенский сказал Басманову: «Я и предки мои служили всегда с пользою государю, а ты служишь гнусною содомиею». Позже Дмитрия отвели в подвал, где псари задушили князя. Но Сергей Михайлович Соловьев сомневается в достоверности этого рассказа. Федор Басманов, по сообщению Курбского, чтобы доказать преданность к царю убил отца. Федор Басманов, своей рукой зарезал отца своего Алексея, преславного льстеца, а на деле маньяка безумца и погубителя как самого себя, так и Святорусской земли. Царь сообщил узникам, что пощадит одного из них, если один из них убьет другого. Федор убил отца, но царь приказал казнить Федора, сказав ему: «Отца своего предал, предашь и царя». Причиной падения рода Басмановых стал донос от некоего Петра Волынца.
Ранние годы
- Фёдор и Алексей Басмановы. Тайна гибели. Реконструкция, факты и сплетни, современные исследования
- Статьи по теме
- Статьи по теме
- Содом на царском троне
Почему Федор Басманов впал в немилость у царя Ивана Грозного
- От фанфика к большому роману: «Гойда» | Онлайн-журнал Эксмо
- Федька Басманов : picturehistory — LiveJournal
- Алексей Басманов, его сын Фёдор и внуки
- От фанфика к большому роману: «Гойда»
Report Page
- служу Государю
- Другие статьи из раздела «История, археология, религиоведение»
- Басманов, Фёдор Алексеевич — большая энциклопедия. Что такое Басманов, Фёдор Алексеевич
- Басманов, Фёдор Алексеевич — Википедия
- Фёдор Басманов.: lev_barskiy — LiveJournal
фёдор басманов
В литературе Один из персонажей повести А. Толстого « Князь Серебряный ». Образу Басманова уделено немало внимания: фаворит царя, он описан как человек беспринципный и развращённый, и, вместе с тем, умелый воин. Как указывает сам автор, в повести «для сжатости рассказа» допущена историческая неточность: казнь Басманова описана на пять лет раньше, чем она случилась в реальности А. Толстой полагает годом смерти Федора 1570-й [16].
Персонаж романа А. Антонова «Басманов: Честь воеводы», посвящённого его отцу. Персонаж романа К. Бадигина «Корсары Ивана Грозного».
В музыке В опере « Опричник » Чайковского — партия меццо-сопрано исполняется женщинами. В кантате « Иван Грозный » и музыке С. Прокофьева к одноимённому фильму — партия баритона тенора. Персонаж рок-оперы «Слово и дело» Павла Смеяна по повести А.
Сергей Эйзенштейн. Исполнитель роли — Михаил Кузнецов. Знаменитая сцена киноленты — Фёдор Басманов танцует для царя в женском платье.
Что в принципе могло произойти и надавить на рычаг запустивший колесо кровавых событий? Как мог выглядеть этот заговор изнутри? Изборск — Изборском. Мало ли военных неудач случилось за время затяжной Ливонской войны? Ситуация с изменой брата тоже не нова. Старицкие постоянно попадали в подобные ситуации, начиная с отца Владимира Андреевича. Сам Владимир Андреевич словно родился в рубашке и каждый раз отделывался относительно легко. Легче, чем могло быть. Что изменилось в этот страшный раз? И почему события затронули ещё и столь узкий круг, которому Иван доверял, породив на свет формулировку дела, в которой именно первые лица государства оказались в одной связке с Владимиром Старицким? В официальной историографии принято считать, что начало «новгородскому делу» положил донос, поступивший из самого Новгорода. Венецианец аббат Джерио [28] , прибывший в Москву с польским посольством в дни «погрома» пишет о печальной акции устрашения как о результате «поимки гонца с изменническим письмом». По словам Джерио Иван казнил новгородцев «чтобы окончательно вывести измену, потому что была отыскана грамота, доказывающая измену» [29] Как считают учёные, сами новгородцы не посмели обвинять государя, а потому сочинили легенду о неком бродяге литовском лазутчике Петре Волынце Волынь была польской провинцией, отсюда отголосок «польского» в заговоре. Нужно учитывать, что сочинена была данная легенда спустя длительное время, когда реальные подробности уже были утеряны или забыты. Данное имя появляется в более поздних чем свидетельства послов и дипломатов, того же Джерио документах, если совсем точно, то в новгородской летописи. Согласно легенде «некий волынец волочащей именем Петр» проник в Россию как бродяга. Далее он подделал грамоту с подписями архиепископа, первейших дворян и «граждан» Новгорода. Исходя из содержания грамоты, все перечисленные желали предаться польскому королю. Волынец подбросил грамоту в Софийский собор, спрятав за иконами, и подал донос самому Грозному. Растерянные новгородцы от подписей отказаться не смогли. Такова интерпретация событий позднего летописца. Однако, при изучении всех документов, условный образ Волынца то ли из страшной сказки, то ли из печальной легенды, уступил место более реальной истории с иными действующими лицами, главным среди которых, по мнению Р. Скрынникова является новгородский наместник боярин В. Предки Данилова начинали свою службу ещё при И. Он был одним видных земских деятелей, помощник конюшего Федорова в московской боярской комиссии. По словам Шлихтинга, Данилов служил в Москве «начальником над воинскими орудиями» и в его ведении находились пушкари. Не смотря на то, что Пушечный приказ оформился намного позднее, пушкарское дело уже процветало. Вот с пушкарями-то и вышла дурная история. Сведения о казни Данилова по новгородскому делу Скрынников берет из Синодика, где имя Данилова записано вместе с именами дьяков погибших по тем же причинам. А историю о пушкарях — из записок А. И на основе этого выводит свою версию случившегося. Они пытались бежать на родину, но были пойманы и под пытками показали, будто бежали с ведома господина. Опричники вздернули на дыбу Василия Дмитриевича, и тот повинился в измене в пользу польского короля» [30]. В описи царского архива существует официальный подлинный документ — отписка «ко государю в Васильеве деле Дмитриева о пушкарях о беглых о Мишках [31] ». Пушкари, служившие у Данилова, бежали в Литву, но были пойманы. А на допросе оговорили своего бывшего хозяина. В результате пыток Данилов дал признание, что готовил заговор в пользу польского короля, в котором приняли участие новгородские власти и все жители новгородско-псковской земли. Из упомянутой же отписки царь впервые узнал о поимке этих беглых пушкарей - беглого литовского пленника Максима в русской транскрипции «пушкарь Мишка» и Ропа немчина. Были ли подложные сведения, попавшие в столицу настолько весомыми, чтобы на фоне изборских событий стать катализатором цепочки кровавых событий? Вряд ли. Но царь почему-то счел имеющиеся доказательства весомыми. Как сказал В. Кобрин «Поверить этим доносам царю очень хотелось» [32]. По мнению Скрынникова, Грозный был уверен, что инициатором новой литовской интриги был Андрей Курбский. Якобы в сговоре именно с А. Курбским, Василий Данилов и новгородцы желали отворить ворота Сигизмунду. Никаких подтверждений участия в интриге А. Курбского нет, но так или иначе как было уже сказано , но новгородский погром совпал с моментом, когда влияние беглого князя на чужбине укрепилось. В нем стали видеть политика, способного воздействовать на развитие событий в России. Как уже было сказано, в Польше и Литве русские послы открыто говорили от имени царя о поимке изменников и довольно самоуверенно заявляли о раскрытии заговора [33]. И новгородцы и Данилов в результате получили одно обвинение намерение перейти на сторону польского короля , официально звучащее как: «…Новгород и Псков отдати литовскому королю, а царя и великого князя Ивана Васильевича всея Руси хотели злым умышленьем извести, а на государство посадити князя Володимера Ондреевича». Сами же пушкари также разделили участь своего хозяина. Ряд ученых видят во всех этих событиях масштабную мистификацию, инициированную внешним врагом. А именно — старания литовской секретной службы. Компрометация новгородцев с помощью подложных провокационных материалов, увенчались успехом. Возможно, главной целью была компрометация первых лиц государства, что никак не противоречит версии о борьбе кланов и группировок. Ведь для того чтобы провернуть подобное, необходимо было иметь заинтересованных людей на русской территории. Но Кобрин, например, уверен, что Скрынников явно преувеличивает мастерство польско-литовских дипломатов, приписывая им, план сложной провокации и что погром был инициирован из Москвы, а не из Польши. Зерна подлога и навета пали на подготовленную почву, что заметно подорвало доверие царя к подданным и отвлекло его от внешней политики, переключив внимание на погром собственных городов в пылу борьбы с внутренними изменами. Это аукнулось ослаблением мощи государства со всех сторон и обернулось крупными военными проблемами. Стоит отметить, что со Скрынниковым полемизирует В. Кобрин, выстраивая другую версию. Опирается он на сохранившуюся в царском архиве челобитную «на Петрово имя Волынского, что будто Петр слышал у Фёдора у Новосильского про государя непригожие речи». То есть по версии Кобрина был подан извет на некого Петра Волынского. На данной бумаге есть помета о том, что в ноябре 1569 года её забрал из архива то есть уже закрытое дело Василий Щелкалов о котором уже сказано выше как о своеобразном сером кардинале и на котором Кобрин особенно акцентирует внимание, учитывая странную роль Щелкалова во всей этой истории. Далее, после такого внезапного запроса дела в столицу, последовали события связанные с новгородским погромом. Кобрин обращает внимание еще на один нюанс. Польско-литовское посольство Яна Кратошинского, прибывшее в Москву точно во время нахождения царя в Слободе после новгородского погрома, встречал и всюду сопровождал некий Петр Иванович Волынский. Вполне конкретный и реальный человек, чьи предки, да и он сам, некогда служили Старицкому дому. Версию свою Кобрин строит на том, что Петр Волынский, чья фамилия потом преобразовалась в «Волынец» реальная личность фигурирующая в новгородском процессе. Кто-то из «сильных мира сего», помог данному Волынскому уйти от неких проблем, что породило необходимость выслужиться перед покровителями. В частности — быть помощником и сочинителем подмётного письма и сложной интриги, цель которой была компрометация ряда политиков. Кобрин Так или иначе, но всё сходится на наличии некоего подмётного письма, грамоты, доноса. Скрынников подчёркивает, что в описи царского архива 16 века вместе с «новгородским делом» подьячего Свиязева «дело наугородцкое на подьячих на Онтона Свиязева с товарищи прислано из Новагорода, пл Павлове скаске Петрова, с Васильем Степановым [34] » хранилась «отписка из Новгорода от дьяков Ондрея Безносова да от Кузьмы Румянцева о польской памяти». Опись удостоверяет что «изменническая грамота» была документом польского происхождения. Скорее всего «память» попала в руки дьяков в виде подметного письма. Дьяки, в чьи руки попала грамота, возглавляли новгородскую администрацию в 1568-69 гг. И, возможно, поступили также, как в своё время поступил Фёдоров, выдав заговорщиков. То есть сами известили государя о «польской памяти». В дальнейшем, данные личности также будут казнены за измену в пользу польского короля. Подтверждается подобная последовательность событий благодаря Летучему листу, изданному в Германии уже после новгородского «погрома». Составитель листа использовал сведения, полученные литовскими властями от полоцкого жителя Ярмулы, бежавшего из России. Этот Ярмула являлся слугой одного из опричников, был участником погрома и подтверждал, что Ивану донесли о том, что в Новгороде, Торжке, Твери и Пскове обнаружилась измена. Дескать жители перечисленных городов послали гонцов к польскому королю, чтобы перейти под его державу. А письмо об этой измене нашли в Новгороде. Результатом стал «новгородский погром». Как я уже говорила в начале, у историков нет единого мнения о существовании заговора, а большинство считают, что такового не существовало. Лишь отдельные исследователи пытаются выстроить предположения согласно версии «царь хороший — бояре плохие». Легко догадаться, что речь идёт о сторонниках чрезмерного обеления образа Ивана Грозного, где это «обеление» скатывается иной раз за грань абсурда. Если учёные осуждающие террор Грозного выдвигают иногда спорные, однако стройные логичные версии случившегося, то сторонники образа «святого царя» не брезгуют ничем. В том числе манипуляциями. Например, давая отсылки на документы или документы, объективно содержащие несколько иную информацию или информацию с совершенно другим окрасом. Что, собственно рассчитано на то, что широкий читатель проверять, искать и анализировать не полезет, доверившись учёному авторитету. Ведь историку виднее, он «обманывать не станет». Альтернативность подобных версий иной раз отдаёт душком «теории заговоров», а про правдоподобность говорить смешно. На самом деле, учёных, видящих вину Новгорода или приписывающих реальную вину первым советникам царя — не так много. Я не стану тратить своё время и время читателя, чтобы обсудить мнение каждого современного историка. Ведь в наше время историком себя считает каждый второй, не имея к тому весомых предпосылок. Те, кто предпосылки имеют, часто не имеют совести. А каждый третий делает «открытия». Обозначу лишь несколько крупных имён и несколько версий, чтобы придать статье полноту и объективность, а заодно показать, как бывает, чтобы читатель имел возможность сравнивать и выбирать. Например, крупный учёный — историк, наш с вами современник В. Манягин в своих трудах «Правда Грозного царя» и «Апология Грозного царя», всю вину за случившееся возлагает на В. Он относит начало новгородской проблемы не к изборским или новгородским событиям, а едва ли не к моменту, когда Старицкие отказывались присягать пелёночнику Диитрию малолетнему сыну Грозного. И даже раньше…Припоминая грехи и вины отца В. А далее, в качестве аргумента, методично, шаг за шагом, перечисляет всё, что успел натворить за свою жизнь несчастный князь. В истинности заговора Манягин, который изо всех сил старается обслуживать идею о «святом-царе» не просто не сомневается, он говорит об этом как о доказанном факте. Называя фамилии виновников от Старицких до Басмановых и более того, даже расписывая примерный план, которого якобы придерживались заговорщики. Забывая уточнить, что это лично его предположение: «подкупленный Старицким князем царский повар отравляет Иоанна ядом, а сам князь Владимир, возвращаясь в это время из похода, имеет в своем распоряжении значительные воинские силы. С их помощью он уничтожает опричные отряды, свергает малолетнего наследника и захватывает престол. В этом ему помогают заговорщики в Москве, в том числе и из высших опричных кругов, боярская верхушка Новгорода и польский король.. После победы участники заговора планировали поделить шкуру русского медведя следующим образом: князь Владимир получал трон, Польша - Псков и Новгород, а новгородская знать - вольности польских магнатов». Ядовито и саркастически подчёркивая полярность версий учёных, сам Манягин занимается точно таким же строительством очередной крайне натянутой и нелепой сказочной версии. Да, среди учёных бытует описанное выше многоголосие. Манягин лишь добавляет к этому многоголосию собственных красок, а не аргументов, которые могли бы всё расставить по местам. Например, фантазирует на тему великодушия Иоанна по отношению к Старицкому и самоубийству второго уже после разговора с царём, серьёзно основываясь на произведении Дж. Все учёные прекрасно знают истинную цену мемуарам иностранцев. Всё уже давно проверено, изучено, проанализировано. Тот же А. Зимин здраво высказывается об иностранных свидетельствах в рамках конкретного эпизода, но данное высказывание применимо и к остальному : «…все рассказы иностранных авторов о «заговоре» И. Федорова передают лишь разнообразные слухи об изменах, распространившиеся в России и за ее пределами. Сами они не дают еще оснований считать, что эти слухи соответствовали реальным фактам». Но…Обычная практика среди учёных — отрицать и подвергать скепсису воспоминания иностранцев ровно до того момента, когда им попадается в тексте тот самый «кусочек», который мог бы работать именно на их версию. Да и в целом это обычная практика для любого человека работающего на то, что он считает истиной и правдой. Здесь встаёт вопрос меры и адекватности по отношению к читателю и внешнему миру, который ты изучаешь. Прибегая к произведению Горсея, как к авторитетному источнику, но не подкрепляя при этом чем-то перекрестным, буквально через пару абзацев, Манягин всё того же Горсея упрекает в путанице фактов! Сообщения, которое не по нраву самому Манягину. Он даже в цитате Горсея о князе Владимире Старицком, исправляет неправильно написанное Горсеем имя князя вместо Владимира князь назван Андреем. И в той же самой работе называет Горсея «английским авантюристом, которому совесть заменял кошелек с деньгами». Что не мешает В. Манягину двигаться по пути того же самого Горсея, не за кошельком, а к «высоким» целям. Учёный играет со словами не более из произведения иностранца и вместо исторических аргументов выдает художественные эпитеты и обороты, коими изобилует текст, за факты. Кроме этого, Манягин для чего — то пытается привязать к «новгородскому делу» убийство Филиппа митрополита, с которым царь как оказалось знаком с детства: «Царь еще более желал видеть на московской кафедре человека, знакомого ему с детства, прославленного честностью и святостью…» [35] и который оказывается, убит почему-то до новгородского похода. Убийство же учёный приписывает Басмановым совместно с Пименом. Басмановы в интерпретации Манягина становятся идейными вдохновителями данного свержения, но их мотивация предусмотрительно опущена. Мотивация же Пимена по-детски объясняется местью за упущенное кресло митрополита. В альтернативной вселенной Манягина убивают Филиппа именно «новгородские заговорщики» не ясно лишь, кто именно? По версии данного учёного, развёрнутой на 360 градусов от официальной историографии куда — то в сторону адского пекла, Филипп отнюдь не обличал опричнину царя, а во всем поддерживал Иоанна, чьи стремления согласно Манягину были светлее солнечного света и видимо порождали у Филиппа чувство умиления и правильности происходящего. Но злобные бояре и советники, попытались вбить между царем и митрополитом клин. Какой клин и почему, если Филипп одобрял опричнину, не понятно, но не стоит сильно над этим париться. Расследование же, которое Грозный вёл супротив неблагонадёжного Филиппа, было, оказывается, инициировано не самим царем ввиду неблагонадежности последнего, а не пойми кем. К делу подключились бояре Алексей и Федор Басмановы. Заговорщики сменили тактику. Для поисков компромата в Соловецкий монастырь направилась комиссия под руководством Пафнутия и опричника князя Темкин-Ростовского» [36] В чем же, к слову, обвинялся Филипп, ежели всё было так гладко и хорошо, тоже тайна покрытая мраком. Согласно Манягину, Малюта успевает к остывшему телу и именно смерть митрополита становится «последней каплей». Святой стал очень опасным свидетелем, и его решили убрать. Когда Скуратов-Бельский, руководивший расследованием, достиг Твери, святитель был уже мертв. Можно предположить, что царь послал к узнику своего доверенного слугу с просьбой вернуться на митрополию, а вовсе не с приказом удушить святого. Но возвращение митрополита Филиппа в Москву вовсе не входило в планы заговорщиков. А тут, как на грех, один из них — пристав Кобылин — сторожил святого узника. Каким заговорщикам возвращение митрополита было не выгодно? Как это вообще может быть связано с Новгородом, заговором, Польшей? Откуда, из каких документов Манягину известно то что не известно почему-то другим ученым - факт открытия дела об убийстве Филиппа и участниках этого убийства? Где ссылки на эти документы? Как эти два дела были связаны между собой в умах современников 16 века? Задали такие вопросы после чтения Манягина? Автор вам на них не ответит. Опираясь на работы историков предыдущих поколений, уважаемый В. Манягин строит собственную версию, не забывая при этом обвинить учёных назвавших заговор «фикцией» хотя огульно «фикцией» его никто не называл, большинство, грамотно анализируя материал, столь же грамотно ставили существование заговора под сомнение в голословности. Но на чём основывается сам В. Ни на чём. Выстраивая свою доказательную базу, он ссылается на другого историка К. Якобы существует договор между заговорщиками и Польшей с подписью Пимена и новгородских граждан. Лихо, правда? Проблема лишь в том, что Манягин в своих трудах процитировать что-либо из этого документа, привести выдержку из него, не дает себе труда. Странно, ведь это не ерунда какая-нибудь! Хорошо, допустим, Манягин не посчитал нужным. Может быть, на эти вопросы ответит сам К. Может быть, если не полениться и заглянуть в его исследования, то можно найти название этого самого важного документа? Вот как выглядит то, на что опирается историк Манягин: «… Какой-то бродяга Петр, по прозванию Волынец, имевший неприятности с новгородскими властями, донес на жителей этого города, что они хотят предаться Сигизмунду-Августу и написанный договор хранится за иконой Божией Матери в храме св. Петр Волынец хотя и не заслуживал доверия, но случаи прежних времен придавали его доносу некоторое значение. Вольный Новгород еще раньше проявлял тяготение к Литве и Польше. Когда дело коснулось его независимости, он стал под покровительство короля Казимира, выразив ему свою покорность. Действительно, в указанном месте был найден документ, о котором говорит доносчик, и на нем были подлинные подписи архиепископа Пимена и многих именитых граждан. Началось следствие. Подробности его приведены у Карамзина. Оно обнаружило сообщников, между которыми были даже новые любимцы царя, как, например, Басманов, казначей Фуников и дьяк Висковатый. Заговорщики задумали передать Литве Псков и Новгород, а потом с помощью Польши посадить на московский престол вместо Ивана Владимира [38] …» В. Манягин так стремился урвать из чужого текста куски, которые могли бы помочь ему в построении собственной альтернативной вселенной, что не смутился даже отсылкой к Карамзину, коего сам до этого поносил, на чём свет стоит. Валишевский же строкой позже сообщает, что: «Самое дело едва ли было в руках Карамзина. В его время оно лишь упоминается в архивных инвентарях. Надо полагать, что оно уже тогда исчезло» Самое же главное то, что Валишевский в обозначенном труде, также, увы, не даёт читателю ни малейшей возможности узнать, что же это за документ такой, где он находится или находился, кем был найден и где с ним можно ознакомиться. Собственно и знакомиться — то не с чем. Было найдено «нечто», что обвиняло группу людей. Насколько серьёзно можно воспринимать такие заявления? Я бы не советовала. Среди своих прочих сомнительных утверждений и выводов, например, Казимир утверждает, что… Фёдор Басманов побочный сын Иоанна одной из его любовниц [39]! Естественно, имя любовницы не называется. Бог с ним с именем. Самое главное — не называется и источник столь смелого, а проще говоря, взятого с потолка заявления. До подобного не доходил даже любитель художественно трактовать историю Н. Стоит ли после этого удивляться внезапно найденным документам, подтверждающим существование новгородской измены? К слову, ни одному крупному учёному-историку, кроме В. Манягина, про существование таких «документов», до сих пор неизвестно. Не сомневается в наличии заговора и уважаемый историк Р. Хотя его подход более мягкий и гибкий, а проще говоря — более профессиональный. Тем не менее, концепция «царь — хороший, бояре — плохие» работает. Недоумение у него вызывает лишь казнь талантливого дипломата Висковатого. Объясняет он это как возможным противодействием Висковатого против продолжения Ливонской войны за мир с Польшей , так и возможной совершенно иной виною, сведения о которой до нас не дошли. Однако, версию о наличия заговора историк аргументирует крайне слабо. Всего лишь тем что — ну были же уже заговоры! Почему бы и в этот раз не быть? В частности, ссылается на заговор Челяднина. Не о заговоре, но о недовольстве, царящем на северных землях, говорит французский писатель А. Французский писатель специализировался на художественных трудах. Однако, в данном случае речь идёт не о «художественном историческом романе». Труайя подаёт своё исследование именно как изучение исторического русского наследия. В изучении этого наследия почему-то преобладают мифы и сплетни. Труйя без зазрения совести дополняет события диалогами, мыслями и мотивацией, следуя по пути Н. Волынец у него становится преступником, вышедшим из тюрьмы и мечтающим отомстить всем виновным новгородцам. Москва подвергается разорению хотя до Москвы дело не дошло, как мы знаем. Люди наделяются качествами в зависимости от желания автора. Например, Афанасий Вяземский становится «циничным и жестоким». И не стоит задумываться, откуда взята такая характеристика, если ни летописи, ни документы, ни разрядники, не сохранили никаких качеств Вяземского кроме его военной расторопности, очевидной хозяйственности и возможной ловкости, которой должен был обладать человек, построивший столь блестящую карьеру. Просто «циничный» и «жестокий». Потому что так захотелось А. Что уж говорить о более глобальных вопросах? Что следует по описания французского писателя после казней 1570 года, даже говорить не стоит, чтобы не засорять людям голову. На обложке данного исследования необходимо писать «исторический роман». Тогда бы всё встало на свои места. Стоит отдать должное историку Дмитрию Михайловичу Володихину. Безосновательно презрительно и высокомерно относясь к Фёдору Басманову и многократно говоря о царском терроре с точки зрения православного историка, о мотивации советников он рассуждает не только здраво, но не спешит лишать их человеческих качеств и способности к христианскому состраданию. Не ища двойного тройного дна и не изобретая велосипед, Володихин довольно лирично и поэтично объясняет случившееся нежеланием Басмановых и Вяземского участвовать в погроме Новгорода и рассуждает о «проснувшемся человеческом». Стоит ли отрицать наличия человеческого «до» новгородских событий и осуждать служилых прогосударственников, которые исполняют свой долг пусть и силовым методом, который некоторым кажется террором, вопрос другой. Ее надо рассматривать в качестве одной из возможных. Но именно в ней хочется видеть искомую правду, поскольку она позволяет видеть в наших предках высоту душ [40] …» Несколько выделяется из общего ряда учёный П. Садиков: «Грозный, награждая и оберегая «своих» «близких» людей — опричников, не останавливался перед жестокой расправой с ними, даже с самыми интимными фаворитами как, например, с Ф. Басмановым , когда видел, что «близость» их перерождается если не в прямую измену, то, по крайней мере, в пренебрежение своим долгом и обязанностями» [41] Мысль могла быть более полной, но учёный её не развивает, оставляет домыслом. Какими обязанностями пренебрегли первые советники или в частности Басмановы, он не рассказывает даже на уровне предположения, обойдя интересом данный момент. Со всех точек зрения. Чтобы обозначить глубину проблемы, опустимся на самое её дно и приведём ниже высказывание Н. Карамзина: «…Граждане Московские, свидетели сего ужасного дня, не видали в числе его жертв ни Князя Вяземского, ни Алексея Басманова: первый испустил дух в пытках; конец последнего - несмотря на все беспримерные, описанные нами злодейства - кажется еще невероятным: да будет сие страшное известие вымыслом богопротивным, внушением естественной ненависти к тирану, но клеветою! Современники пишут, что Иван будто бы принудил юного Федора Басманова убить отца своего, тогда же или прежде заставив Князя Никиту Прозоровского умертвить брата, Князя Василия! По крайней мере сын-изверг не спас себя отцеубийством: он был казнен вместе с другими [42] » И еще вариант упомянутого выше Анри Труайя: «Афанасий Вяземский, человек циничный и жестокий, который еще недавно пользовался его полным доверием, пробовал прописанные ему лекарства, выслушивал каждую ночь его признания, подозревается в том, что предупредил новгородцев об уготованной им судьбе. Иван вызывает его во дворец, любезно обсуждает государственные дела, а в это время дом его разоряют и режут слуг. Возвратившись назад и увидев произошедшее, князь все-таки не сомневается, что при случае сможет убедить государя в своей преданности. Но в тот же вечер он арестован и брошен в застенок, где уже томятся два других фаворита — Алексей Басманов и его сын Федор, соратники царя по пыткам и пирам. Иван Висковатый, член боярской Думы, Семен Яковлев, казначей Никита Фуников, дьяки Васильев и Степанов тоже отправлены в темницу, несмотря на уверения в невиновности. Их пытают, но не убивают. К массовой казни в столице готовят около трехсот человек…. Но для начала спектакля нужна публика. Он приказывает стражникам привести горожан и, недовольный их медлительностью, сам бегает по улицам, призывая москвичей на площадь и обещая не причинить им никакого зла. Понемногу жители начинают выползать на свет, толпа медленно увеличивается, самые любопытные залезают на крыши. Когда зрителей собирается достаточно, Иван объявляет: «Народ! Увидишь муки и гибель, но караю изменников. Ответствуй: прав ли мой суд? Да погибнут изменники! Среди них архиепископ Пимен, он будет сослан в отдаленный монастырь. Нельзя казнить Афанасия Вяземского — он умер, не выдержав предварительного дознания.
Имел двоих сыновей — Петра сподвижника Годунова , а позже Лжедмитрия , и Ивана [14] , на которых эта мужская ветвь рода Басмановых-Плещеевых пресеклась. Имение перешло к дочери Ивана Фёдоровича, Фетинье, вышедшей замуж за царского кравчего князя Василия Яншеевича Сулешова [9] В Родословном сборнике русских дворянских фамилий В. В искусстве «— Басманов? Неужто он? И на себя не похож стал. Бывало, и подумать соромно, в летнике, словно девушка, плясывал; а теперь, видно, разобрала его: поднял крестьян и дворовых и напал на татар; должно быть, и в нём русский дух заговорил». В литературе Один из персонажей повести А. Толстого « Князь Серебряный ». Образу Басманова уделено немало внимания: фаворит царя, он описан как человек беспринципный и развращённый, и, вместе с тем, умелый воин. Как указывает сам автор, в повести «для сжатости рассказа» допущена историческая неточность: казнь Басманова описана на пять лет раньше, чем она случилась в реальности А. Толстой полагает годом смерти Федора 1570-й [16]. Персонаж романа А. Антонова «Басманов: Честь воеводы», посвящённого его отцу. Персонаж романа К. Бадигина «Корсары Ивана Грозного». В музыке В опере « Опричник » Чайковского — партия меццо-сопрано исполняется женщинами. В кантате « Иван Грозный » и музыке С.
В феврале 1567 года Алексей Басманов вновь выступил в роли дипломата — участвовал в переговорах со шведским послом Н. А затем он вдруг был арестован — вместе с сыновьями Пётром и Фёдором. Их товарищами по несчастью стали Афанасий Вяземский, некоторые московские дьяки, в том числе И. Висковатый, хранитель государственной печати и глава Посольского приказа. Полагают, что Басмановы и Вяземский стали жертвами интриг Малюты Скуратова и Василия Грязнова, которые боролись с ними за влияние на царя. Басмановы были обвинены в сговоре с новгородскими боярами и архиепископом Пименом, намеревавшимися передать Новгород и Псков польскому королю Сигизмунду Августу. Алексей Басманов и его старший сын Пётр были казнены зимой 1569—1570 гг. Фёдора Басманова с семьёй сослали на Белое озеро, где он и умер. Впервые в историческом документе его имя появляется в 1662 году в связи с походом на Полоцк. Тогда он был рындой с топором — одним из царских оруженосцев-телохранителей. Рында с топором занимал последнее, 11-е, место в иерархии были ещё, например, рынды с пищалью, рогатиной, копьём, саадаком, на первом месте стоял большой рында В дальнейшем Фёдор стал любимцем царя. В 1564 году он вместе с отцом защищал Рязань от войск Девлет-Гирея. В 1566 году стал царским кравчим — старшим над стольниками и ответственным за подачу и качество еды и напитков. В 1569 году он командовал опричными войсками на юге. Именно Фёдор Басманов 8 ноября 1568 года, прервав богослужение, зачитал обвинительный приговор митрополиту Филиппу II Колычеву — а Малюта Скуратов тогда сорвал с него владычье облачение. Вероятно, участие Фёдора Басманова должно было дополнительно оскорбить и унизить митрополита — ведь репутация у этого человека была самая отвратительная. К обычным упрёкам в жестокости, в случае с Фёдором Басмановым присоединяются обвинения в «содомском грехе», причём «грешил» Фёдор не с кем попало, а якобы с самим царём Иваном Грозным. Вот, например, свидетельство Штадена: «Алексей Басманов и его сын Федор, с которым великий князь предавался разврату, были убиты». Иван IV, кстати, в «исповедании» 1572 года действительно каялся за «чрезестественный грех чресел». Толстой дважды обращался к образу Фёдора Басманова. Вот как выглядит он в балладе «Василий Шибанов»: «И тут же, гордяся своею красой, С девичьей улыбкой, с змеиной душой, Любимец звонит Иоаннов, Отверженный Богом Басманов». А таким сын Алексея Басманова предстаёт перед нами в романе «Князь Серебряный»: «То был молодой человек лет двадцати, необыкновенной красоты, но с неприятным, наглым выражением лица... Одет был богаче других, носил, в противность обычаю, длинные волосы, бороды не имел вовсе, а в приёмах выказывал какую-то женоподобную небрежность». И еще: «Вид Басманова являл странную смесь лукавства, надменности, неизнеженного разврата и беспечной удали». Федор Басманов в фильме «Царь Иван Грозный» 1991 г. Толстого В 1874 году в Мариинском театре Петербурга состоялась премьера оперы П. Чайковского «Опричник» либретто написано по мотивам одноимённой трагедии И.
Алексей Басманов, его сын Фёдор и внуки
Федор Басманов был сыном Алексея Басманова, важного генерала и боярина, который оказывал большое влияние на Ивана Грозного. Федор Басманов, своей рукой зарезал отца своего Алексея, преславного льстеца, а на деле маньяка (безумца) и погубителя как самого себя, так и Святорусской земли[5]. Фёдор Басманов занял видное положение в учреждённой царём в 1565 году Опричнине. Когда стали приводить ратных людей к присяге Федору Годунову, то нашлось много воинов, не хотевших целовать ему крест. Недолго думал Басманов, как ему быть. Федор Басманов в фильме «Иван Грозный», 1991. Басманов за недолгий срок заработал себе репутацию едва ли не самого жестокого представителя опричнины.
Фёдор Алексеевич Басманов
федор басманов 53 секунды доказывает ивану грозному что он не хуже анастасииПодробнее. Московскими сообщниками Пимена и новгородцев были названы три высокопоставленные опричника: Алексей Басманов, его сын Федор и князь Афанасий Вяземский. Но, так или иначе, к детям Федора государь отнесся очень хорошо, а по умершем любовнике долго заказывал панихиды, что демонстрирует, как дорог был царю Басманов, несмотря на. See a recent post on Tumblr from @crazy-meringue about федор басманов. Федор Басманов — один из наиболее приближенных к царю дворян, был сыном опричника. Федор басманов и иван грозный арт 18.
Алексей Басманов, его сын Фёдор и внуки
Эта должность требовала большой ответственности, так как человек, исполнявший ее, отвечал за придворные трапезы. Федор был ближайшим царским опричником. В 1569 г командовал войсками на юге. Вместе с отцом он принимал активное участие во всех деяниях этого страшного войска. Именно он объявил Митрополиту Филиппу Колычеву о его низложении Басманов был жесток и беспринципен. Когда его отец впал в немилость, молодой человек с легкостью лишил его жизни. По этому поводу мнения историков расходятся.
Одни полагают: Федор убил отца, чтобы доказать любовь и преданность царю. Но некоторые историки придерживаются мнения, что отец умер от пыток сам. Федор был не только подданным, но и другом царя.
Считает пустым местом, старается задвинуть подальше на задворки истории, умаляя каждую его заслугу, каждый его шаг. А ведь историк — поэт, с такими данными, с таким чутким внутренним слухом, мог бы услышать… Мог бы услышать великолепный и чистый, отчаянный голос, полный боли, страдания и желания, чтобы его, наконец, услышали.
Его отец низложил митрополита. Да, он сам мало успел. Мало повоевал. Мог бы больше. Его ли вина?
Он был в числе ярких, заметных, среди счастливых везунчиков, которым всё достаётся легко. На первый взгляд. Окружённый придворным серпентарием, сплетниками, клеветниками. Молодой, талантливый, явно не глупый. С живым умом, сильной энергетикой, цепляющей через века.
Фаворит самого одиозного и неоднозначного русского царя, погибший страшно и трагически. Оболганный даже после смерти. Обречённый на то, чтобы люди искусства реализовывали через него собственные пороки, а историки, имеющие все возможности ему помочь, упорно переписывали тексты своих предшественников, без особого желания вдумываться в откровенные ляпы, сомнительные нелепости, очередной раз, транслируя старые нестыковки. Фёдор Басманов, проживший чуть больше двадцати лет, справился со своей ролью идеально. Пропав загадочным образом без всякой надежды для потомков отыскать его следы, сгинув в подвалах одного из монастырей Белозёрья, он сумел оставить о себе память.
Скажу даже больше. Он смог остаться сам. До сих пор пять веков спустя , волнуя воображение поэтов, писателей, режиссёров и обычных людей, которых он иной раз сводит с ума этой своей безумной энергией. Жаль только с «качеством» славы ему не повезло. И за это нужно сказать «спасибо» историкам, которые зная цену некоторым источникам, говорят о них слишком серьёзно, когда речь идёт о Фёдоре, хотя и посмеиваясь, если речь идёт о чём-то или о ком-то ещё.
Творческим людям, не способным совладать с лихорадкой, накрывающей при погружении в грозненскую эпоху. И современным «поклонникам» Фёдора. Которых, видимо, не научили с уважением относится ни к смерти, ни к умершим, ни к истории. А ведь Фёдор Басманов действительно может очень многому научить нас сегодняшних. Людей двадцать первого века.
Не лирическое вступление. Основная проблематика вопроса Прошу прощения у всех нетерпеливых за очередное длинное вступление. Данная тема — не для развлечения и каждый раз, при разборе новой информации, в новом подходе к чему-то уже сказанному, необходимо повториться. Тем более я знаю, сколько людей приходит благодаря поисковым системам, ища в интернете имя Фёдора Басманова. Те, кто давно следит за моим творчеством, в частности, по данной теме, может сразу пролистать первые две части и начать чтение с «Экспозиции ситуации».
Пять веков без права голоса. История самого оболганного царского опричника». Тем моим постоянным читателям, которые эссе уже видели, всё равно заглянуть рекомендую. У эссе вообще сложная судьба. Когда-то это была маленькая дневниковая заметка, написанная даже не для литературного сайта, а для социальной сети и содержала лишь впечатления о фильме С.
Сейчас… Сейчас уже смешно говорить о том, что «заметка стала эссе». Правильнее говорить о том, что Фёдор Басманов разделил мою жизнь на «до» и «после». И не эйзенштейновский Фёдор, танцующей в машкерной маске. С момента написания первого варианта эссе, я много работала. Провела много дней и недель в библиотеках.
Много искала. Много ездила, по городам, связанным с Фёдором. Я искала свой собственный путь к нему. Не через фильмы или книги. Не через гениального режиссера С.
Эйзенштейна или посредственные, но всё равно въедливые произведения. Путь, очищенный не только от грязи и клеветы, что выпали на долю молодого талантливого мальчика, но и от его каноничных образов, созданных деятелями искусства. Иногда эти образы безобразны. Иногда прекрасны. Но и прекрасные не дают людям пройти к настоящему Фёдору Басманову, наглухо перекрывая возможность коммуникации.
Но настоящий Фёдор сильнее. И я этот путь нашла. Что можно сделать, если информации о человеке мало, но очень хочется его узнать? Чувствовать, изучать, слушать. Не себя, а этого человека.
Землю, по которой он ходил. Бывать в храмах, где он молился. Время и пространство хранят много тайн. И если очень хотеть и попросить, они могут приоткрыть Вам тайны истории, пусть на бездоказательном эмпатичном уровне. Но Вы всё будете знать и многое поймёте.
Мои друзья и постоянные читатели стали называть этот поиск «Дорога Басманова». Я безумно Вам благодарна. И если в начале, эссе представляло собой разбор образа Фёдора Басманова из фильма, то на данный момент, я максимально убрала художественный материал. В новом году, я обязательно напишу отдельную статью по развитию образа Фёдора Басманова в искусстве как оказалось, это довольно обширная и интересная тема , а первое эссе теперь целиком и полностью посвящено настоящему, историческому Фёдору Алексеевичу Басманову и затрагивает каноничные его воплощения в произведениях лишь поверхностно. В старом эссе сейчас вы можете найти полную послужную биографию, установленную историками на данный момент.
Рассказ о его опричной деятельности, разбор сплетен с анализом репрезентативности источников, версии гибели, особенности отличия реального Фёдора от двух самых каноничных его художественных воплощений. Теперь пару слов о странной ситуации. В рамках вселенского времени я познакомилась с Фёдором Басмановым недавно. Однако, всё же успела сделать это до того, как увлечение самым загадочным опричником Ивана Грозного, стало «мейнстримом» и переросло в глумливое, липкое беснование с учётом некоторых пикантных особенностей данного интереса. Сейчас — произнести его имя без смущения перед людьми настроенными серьёзно — очень сложно.
Если до недавнего времени, увлечение Грозным, его близким окружением или же «опричниной», могло вызвать осуждение лишь либерально настроенных граждан, то сейчас, даже мои патриотически настроенные единомышленники начинают подозрительно коситься. Подозревая следование некой странной моде, которая захлестнула романтически настроенную публику после выхода нового сериала «Иван Грозный» 2020. А также, в несерьезности или тем более попытках пропихнуть ЛГБТ — тему припоминая мне мою «лояльность». Я лояльна до тех пор, пока Благодаря сплетням иностранцев-авантюристов, чьи косточки мы сегодня как следует перемоем, а также, некоторым невоздержанным на бурную фантазию писателям, вроде А. Толстого, имя этого мальчика и стало трепаться в рамках данной скользкой темы.
Отношение же такое не особо приятно, когда ты занимаешься чем — то серьёзно и когда для тебя это не мода. Бывают такие странные и редкие случаи, когда чужой, вдруг становится тебе близким и родным. Но именно любовь к этому человеку, с которым я познакомилась раньше модной вакханалии и успела услышать его измученный голос, поверить ему и пообещала помочь как автор и человек, подталкивает и помогает идти дальше. Я не оговорилась. Не «узнала имя», а именно «познакомилась».
Можно брать это слово в кавычки, а можно и не брать. Вот так просто о человеке, которого уже давно нет на свете. В своём личном пространстве я столкнулась с ним, как сталкиваются самые обычные живые люди. Эта встреча принесла мне много болезненности Фёдор Басманов тяжёл по характеру и энергии, но у него есть на то причины , но ещё больше — счастья и подарков, ибо измученный, испачканный, заляпанный проекциями чужих пороков мальчик, трагически погибший в шестнадцатом веке, способен щедро отблагодарить тех, кто его услышит. Если не затрагивать некоторые мистические причины волны странного и не всегда здорового интереса со стороны общества, поднявшегося минувшим летом, то сериал плохой и бездарный, всё равно стал причиной частого поиска в интернете имени «Фёдор Басманов».
Безусловно, сама по себе бездарно слепленная вещица не способна расшевелить сознание человека. Пришло время. Кому-то это покажется странным, но имя опричника Фёдора Басманова популярно среди подростков. Если Вы удивились, я Вас очень хорошо понимаю. Благодаря замечательной работе С.
Эйзенштейна и посредственному фильму 1991 года но с прекрасной актерской работой Дмитрия Писаренко в роли Фёдора Басманова имя стало известно и своеобразно любимо. К сожалению, взрослые люди перестали объяснять подросткам, что изучать историю нужно не по художественным произведениям либерального пошиба и даже не по гениальным картинам Эйзенштейна, а по Разрядным книгам, летописям, историческим трудам профессионалов. Одни не объясняют. Другие играют в свои грязные игры. Убивается сразу множество зайцев.
Очернение грозненской эпохи, ЛГБТ-пропаганда через имя несчастного мальчика, который был окружён поганцами с длинными языками, но самое главное, уничтожение последних лучей нравственности. Ведь однополые отношения — это не самое плохое, что есть на свете. И борьба за них тоже. Что плохо? Ложь, клевета.
Плохо, когда борьба за чьи-то права, происходит путём насилия души, чести и имени другого человека, который не может встать и вам ответить. Что еще хуже однополых отношений? Глум над смертью, историей своей страны, людьми, которые эту историю создали. Смех над умершим человеком, изображая которого, подростки кривляются в «Тик-Токе» изображая русского воина и служивого государственника в образе капризного гея. Обмазываются кровищей ведь жертвы опричников и сами опричники, которые позже попали меж жерновами данной машины, это так весело!
Шутки и мемы про посадку на кол или пытки, это так весело! Похабная фамильярность, к человеку, которого им бы по имени — отчеству называть надо, ввиду его заслуг — это тоже «обхохочешься». Это не борьба за права. Это борьба против остатков морали, обыкновенной человеческой вменяемости и способности думать головой, а не иным местом. Кто не помнит византийски суровый облик царя Ивана Грозного у Васнецова, мудреца на престоле у Антокольского, обезумевшего от горя отца в бессмертных творениях Репина и Римского-Корсакова?!
Кто не испытывал чувства досады за большого мастера киноискусства Сергея Эйзенштейна, который ходульной риторикой пытался изобразить жизнь и деятельность «государя всея Руси»?!... Трудно сейчас назвать имя хотя бы одного более или менее видного ученого прошлого, который при построении многоэтажного здания отечественной истории не остановил бы свой взор на опричнине, этом любимом детище царя Ивана» Зимин А. Зимина, не то чтобы спорное, оно странное и вряд ли жизнеспособное. Причём для всех времён. Я прекрасно знакома с книжными предпочтениями ровесников моих родителей и что-то не припомню среди оных даже самых-самых начитанных , страстное увлечение столь проходными персонажами как Репнин кто его вообще знает, прости Господи?!
Шибанов или князь Серебряный. Безусловно, споры о самом Грозном — споры не смолкающие. И раздаются они как среди застольных бесед, так и в академических кабинетах. Всё остальное, скорее всего, лишь предпочтения самого историка. А уж разговор о «ходульности» великого Сергея Михайловича Эйзенштейна, который на самом деле довольно вольно обращался с настоящей историей, но это не лишило его картин гениальности, выглядит как непонимание художественного вопроса.
Впрочем, у всех вкусы разные. Узнав мои, уважаемый историк Зимин, наверное, бы удивился как Дмитрий Михайлович Володихин, а скорее даже оскорбился в лучших чувствах. Я сама до сих пор не понимаю, как в мое сердце на полном ходу врезался опричник шестнадцатого века, сместив всех предыдущих кумиров одним только «взглядом». Однако, говорить о Фёдоре Басманове как о чёрном опричнике, также неправильно, как и использовать его в качестве гламурного псевдо — объекта для раскрутки «запретной однополой любви». История этого человека сложна, полна загадок и многослойна.
Шестнадцатый век. Тёмное, мрачное, злое что уж скрывать время. Время настолько сложное с моральной точки зрения, что и обычные люди и историки до сих пор спорят до хрипоты, ломают копья, рвут друг на дружке волосы. И родился в это время почти обычный мальчишка — сын талантливого воеводы. Умного, крепкого, сильного.
Алексей Данилович Басманов был человеком широкой и благородной души. В селе Елизарово до сих пор цветёт белой лилией Никитский храм, уникальность которого не только в том, что это одна из двух самых древних шатровых построек Переславского района. Главная уникальность данного храма — духовная. Построил храм Басманов в память о своих воинах, погибших при казанском взятии. Что не только я, но и многие историки, считают благородным и широким жестом, понимающего милосердного человека.
До нас дошла и уникальная единственная в своем роде духовная грамота, где Алексей Данилович просит вечно молиться о своих воинах. Была ли она одной единственной, сказать сложно, но в любом случае, шестнадцатый век нам аналогов не оставил. Более того, в комментариях В. Кобрина к произведениям Андрея Курбского, рассказывающего про казанский поход 1552 года, можно найти замечание о том, что потери считались лишь среди знати. Простых людей никто даже не считал.
Не говоря уже о чём-то большем. У Алексея Даниловича весьма обширный и впечатляющий военный список. У него нет бесславных или позорных битв, хотя выступал он часто на вторых ролях. Зато положение в трудных ситуациях спасал как первый, как талантливый лидер. Время предполагало наличие над головой планок, которые ещё никто не ломал, не сдвигал и выше своей головы — не прыгал.
Никто не прыгал, а Алексей Данилович Басманов прыгнул и изменил ситуацию, не только для себя, но и для остальных. Именно его называют в числе авторов загадочного проекта «опричнина», часто отводя роль главного идейного вдохновителя. Кому принадлежало последнее слово, мы уже никогда не узнаем. Но по дальнейшим событиям и высокому положению Алексея Басманова, кое он занял далее при Иоанне, не сложно догадаться, что роль на самом деле была не последней. Басманов — старший не просто военный, достойно выигрывающий сражения.
Он становится первым советником Ивана Грозного. Флоря Вот у такого отца и рос мальчик. Фёдор Алексеевич Басманов. Не стоит сомневаться, что его будущая карьера, служба и вообще жизнь, с самого детства были предопределена. Старт-ап как сейчас говорят Алексей Данилович сыну приготовил мощный.
Такому и сейчас можно позавидовать. А некоторые, как кажется лично мне, когда я очередной раз сталкиваюсь с каким-то труднообъяснимым негативом в сторону Фёдора Басманова именно этим и занимаются. Стоит ли? Несомненно, редко кому выпадает такая счастливая путеводная звезда. Родится у такого отца, получить всё «по праву рождения».
Должность, карьеру, успех, внимание, любовь. Но… Во-первых, чтобы не потерять голову в прямом смысле находясь на службе такого уровня, нужно обладать не связями, а недюжинными талантами. Умом, причем гибким умом, подвижным, изворотливостью, ловкостью. Волевым характером, что позволит не ловить мух в военной карьере. Неплохим чувством юмора, способным умилостивить грозного царя в его своеобразных развлечениях.
Внутренним звериным чутьём, оберегающим от глупости и необдуманных шагов, позволяющим выживать в повседневной дворцовой жизни. Во-вторых, подобная «путеводная звезда» налагает на человека огромные обязанности по выполнению чужих ожиданий. А они будут. Причём больше, чем к человеку попроще, а спрос — строже. Оказаться между любовью двух глыб — отца и царя?
А вы смогли бы? Жить, в условиях, где всё решено за вас. Служить Фёдор начал в 1562-63 гг. Первое место службы — успешный и важный для царя Полоцкий поход, принесший благоволение многим его участникам. В 1564 году Фёдор, вместе с отцом, без помощи и поддержки регулярной армии, с небольшими силами и совершенно по доброй воле без приказов и распоряжений , отстояли Рязань от шестидесятитысячного войска крымцев.
Вместе, вдвоём, они держали 4-6 дней оборону целого города. Военные походы проходят в тяжелых условиях, трудных даже для взрослого мужика, а уж для подрастающего организма юноши… А Фёдору в этих условиях приходилось взрослеть. Далее — явный и очевидный династический брак а когда в такой гонке любить или выбирать самому? Необходимость двадцать четыре часа в сутки быть при царе, развлекать, прислуживать, угадывать чужие желания, прихоти, успевать выполнять служебные приказы, уворачиваться от возможных немилостей и козней конкурентов за царское расположение. Ибо всем и всегда понятно, что статус «здесь и сейчас» завтрашний день не обеспечивает.
Дальше…Сын славного воеводы, явно не лишенный таланта, ума, характера, и силы, обречен не на славные битвы, а на авторский проект собственного отца «опричнина». Мог ли он этого избежать? Вряд ли. Особенно, если заранее попал в поле зрения царя и был отмечен. Отказом от милости царской, можно навредить себе еще быстрее, чем царским недовольством.
Да и не стал бы избегать. Для этого нужно понимать психологию человека, выросшего в военной, служивой, прогосударственной семье. Был ли Фёдор доволен целиком и полностью, мы никогда не узнаем. Вполне возможно опять же, как сын воеводы к опричной работе он относился спокойно и с пиететом, но при этом мечтал о войне, победах и битвах. О славных и победных сражениях, коих на его долю, после учреждения опричнины выпадет мало.
Вместо блеска кольчуги, звона мечей, поле боя и святых защитников из христианского воинства — пытки в подвалах Слободы. Опричные задания по умерщвлению неугодных, убийства исподтишка, дабы жертва не успела покаяться. Постоянная борьба за то, чтобы доказывать — ты находишься на своём месте и достоин находиться дальше. Почему они выше всех? Это, конечно, не рвань подзаборная, но найдутся люди и познатнее» Д.
Володихин «Митрополит Филипп» И любовь людей, которая может в любой момент «подвести под монастырь». Что собственно и случилось. В финале — казнь близких, собственная страшная смерть, исчезновение со сцены истории. Попадание в качестве посмешища на страницы беглых авантюристов. Пять веков странного восхищения и еще больше странной любви, которая больше похоже на циничное насилие над душой.
Как Вам такая «счастливая звезда»? Вы бы хотели оказаться на его месте? Весь род Басмановых — Плещеевых ярок и весьма примечателен. Кроме просто волевых и сильных людей, занимавших важные военные должности при дворе, в этом роду имеются трое святых и несколько поэтов. Но, увы, одна из самых ярких родовых линий прервалась страшно и трагически, словно под грузом проклятия.
Кроме гибели самого воеводы Алексея Даниловича, его младшего сына Петра, который даже в разрядные записи попасть не успел и Фёдора, страшным образом низвергнутого из любимцев на дно жизни и даже дно смерти, трагически погибли и сыновья Фёдора. Пётр Басманов, тот самый известный герой трагедии А. Пушкина, погиб защищая Лжедмитрия. Двусмысленная ситуация, но, если знать историю семьи Басмановых, осуждать не получится. Сын Иван наоборот — погиб рано и героически.
При подавлении восстания Хлопка. К слову, его люди, не смотря на потерю руководителя, сумели организоваться, выстоять и довести порученное дело до конца. Далее — ветвь долго оборвалась на единственной бездетной внучке Фёдора Фетиньи. Ответ на него каждый, кому этот ответ важен, сможет обрести в собственном посмертии. Одно можно сказать точно — юный русский воин, мальчишка, обречённый попасть в тиски благообразных с виду обстоятельств, однозначно не заслужил того, что с его именем творят наши современники.
Острота вопроса не только в самом Фёдоре. На данный момент, в связи с новыми социальными и идеологическими потрясениями, для очернения всего национального, умышленно и неумышленно используется практически всё, что под руку попадёт. Эпоха Ивана Грозного в этом смысле — лакомый кусок. Она всегда вызывала жесткие и злые споры, которые сейчас, в момент поиска объединяющих идей особенно актуальны. Фёдор Басманов — яркий и привлекающий внимание человек, хоть и пешка эпохи.
Но для воздействия на мозг молодёжному контингенту, Иван Грозный как таковой, не подойдёт. А вот Фёдор… Фёдор Басманов, окруженный сплетнями, которые почти никому в голову не приходит проанализировать и обратить внимание на множество нестыковок, вполне по той причине, которую я обозначила в начале. Пока историки с разной степенью успеха пытаются определить значение опричных проектов Грозного, определить настоящую цель ввода опричнины, поделившись на лагеря «за» и «против» первого русского царя, имя его юного фаворита используется как кость для собаки. Его просто швыряют на потеху толпе разгоряченных подростков и не совсем вменяемых взрослых, любящих писать фанфики про «любоФФ с царём», талантливых среди коих единицы, а всё остальное по своему глуму, бездарности и гадости оставляет позади себя даже самые жёсткие порно-рассказы да, я знаю, о чём я говорю Очень часто такие «художества», распространяемые взрослыми, обитающими в сети «под масками», переходят ту грань, за которой насилие, глупость, глум, похабство уже совершенно спокойно должны и могут проверяться следственными органами, на предмет распространения среди подростков материала отвечающего критериям нескольких уголовных статей. Первый уровень субъективизации — имеет место при фиксации исторической действительности той или иной эпохи творцами исторических источников, второй уровень связан с восприятием этой действительности историком на основе исторических источников» Голиков «Историческое источниковедение» Источников, рассказывающих о Фёдоре Басманове, у нас мало и они четко делятся на официальные и мемуарные.
К официальным можно отнести например разрядные книги, родословцы, лицевой летописный свод, вкладные и кормовые церковные книги, частично летописные тексты. В случае с Фёдором, сухая беспристрастность официальных документов — это наилучший вариант. Официальные документы не содержат завистливых, субъективных и злобных эмоций и вполне доступно сообщают нам о его немногочисленных, но вполне крепких достижениях. Это и славная защита Рязани, и серьезное назначение главнокомандующим в Калуге и участие в успешном Полоцком походе. К большому сожалению, составление официальной и наиболее подробной летописи официальное летописание было прервано в 1567 году по В.
Возможно, если бы не этот фактор, то мы бы имели куда более разнообразные и полные сведения об опричных событиях, в которых участвовал Фёдор Басманов. В дальнейшем, невероятный урон документам нанесли три печально известных пожара 1571, 1611 и 1626 годов. Человеку, который не занимался специально эпохой Московского царства трудно даже представить себе этот порог: со второй половины 20-х годов 17 века история России строго задокументирована. Ее течение можно в подробностях проследить по государственным и церковным бумагам делового назначения. Прежде того сохранились ошметки» Д.
Володихин «Митрополит Филипп», 2009 В частности, пострадали документы, лишившие нас юридических сведений по трагическому «новгородскому делу», которое могло бы пролить свет на загадочный финал жизни Фёдора и Алексея Басмановых. Поэтому, те немногочисленные сведения о повседневной жизни царского опричника, приходится выуживать из пристрастных и субъективных мемуарных источников, среди которых лишь один принадлежит нашему соотечественнику и то, с весьма дурной репутацией, стопроцентным доверием которого ни один уважающий себя современный человек не проспонсирует. Что представляют собой подобные источники? Это обычные люди, написавшие о каких-либо событиях в своих воспоминаниях мемуарах и давшие этим событиям оценку. Бывает, что фиксируют даже не свои мысли и события, свидетелем которых стал непосредственно автор, а сплетню, рассказанную еще одним лицом.
Документальные официальные источники мы сегодня не трогаем по простой причине. Фёдор, представленный в них — опричник, талантливо начинающий карьеру воин. В официальных документах, то, что нас сегодня интересует не фиксируют по определению. Сегодня я разберу по порядку звенья сплетни о его «интимном» фаворитстве, то есть о том, как рождалась сплетня о нетрадиционной ориентации. А в разрядных книгах, летописях, кормовых и церковных книгах, других подобных документах, информации о чьих-то «предпочтениях» или подробностях личной жизни естественно не содержится.
Переходя к основному, то есть к самой сплетне, необходимо подчеркнуть важный момент. Даже мемуарные источники не пестрят разнообразием ситуаций. Основой слухов такой природы послужил один единственный!! Это пресловутый эпизод ссоры Фёдора Басманова и князя Дмитрия Овчины Овчинина -Оболенского с последующим убийством князя по царскому распоряжению.
В 1569 году командовал опричными войсками на юге. Около 1570 года , когда его отец, видный боярин и военачальник, один из инициаторов опричнины, впал в опалу, то, по сообщению князя Андрея Курбского , Фёдор своего отца убил: Федор Басманов, своей рукой зарезал отца своего Алексея, преславного льстеца, а на деле маньяка безумца и погубителя как самого себя, так и Святорусской земли [4].
Геллер , своего отца Фёдор Басманов убил, чтобы доказать любовь к царю [7]. В рассказе Н. Карамзина отец и сын были брошены в темницу вместе, и царь заявил, что помилует того из них, кто сумеет убить другого. Фёдор убил отца, но Иван Грозный сказал: «отца своего предал, предашь и царя! Причиной падения Басмановых было дознание по поводу измены архиепископа новгородского Пимена и других, устроенное Иваном Грозным по доносу некого Петра Волынца. Пимен и новгородские официальные лица, купцы и дети боярские были обвинены в подготовке перехода Новгорода и Пскова под власть польского короля Сигизмунда Августа.
Московскими сообщниками Пимена и новгородцев назвали трёх высокопоставленных опричников: Алексея Басманова, его сына Фёдора и князя Афанасия Вяземского , а также нескольких земских дьяков , включая Ивана Висковатова [8]. С 1571 года имя Фёдора Басманова больше не упоминается, он числится в боярских списках выбывшим. В этом году он, предположительно, был казнён Иваном IV или же был сослан с семьёй на Белоозеро , где умер в одной из монастырских тюрем [9]. Геллер пишет, что Басманов был единственным из руководителей опричнины первого призыва, которого царь пощадил, отправив в ссылку, а не казнив [7] Г. Вернадский также считал, что Фёдор был не казнён, а выслан [8]. Отношения с царём Первые любимцы Иоанновы: Вельможа Алексей Басманов, Воевода мужественный, но бесстыдный угодник тиранства — сын его, Крайчий Феодор, прекрасный лицом, гнусный душою, без коего Иоанн не мог ни веселиться на пирах, ни свирепствовать в убийствах.
В своих сочинениях Курбский , к сообщениям которого всё же принято относиться с долей скептицизма из-за глубокой вражды, питаемой им к Ивану , называет Фёдора Басманова «царёв любовник». Очевидно, Фёдор попал в фавор к царю ещё при жизни своего отца Алексея. Курбский обрушивается яростными нападками на некоего царского «потаковника», который «детьми своими паче Кроновых жрецов действует», как считается, намекая на выбранный Алексеем способ достичь высокого положения при дворе [2].
Биография Служба государю Фёдор вместе с отцом и своим старшим братом Петром занимал значимое положение в опричном дворе Ивана Грозного. В разрядных книгах [1] в первые упоминается в 1562 году во время полоцкого похода. Сразу после падения Полоцка 15 февраля 1562 года, Фёдор был направлен в Старицу к матери князя Владимира Андреевича Старицкого Евфросинье Старицкой с «победной реляцией» [2]. По мнению ряда учёных, в том числе Р.
Скрынникова, помимо официальной миссии, юноша был послан к удельным князьям с целью шпионажа. Данную версию подтверждает ряд компрометирующих фактов, которые появились к лету 1563 года и легли в основу нового расследования о политических провинностях Старицких. Вместе с отцом участвовал в отражении татарского наступления на Рязань в 1564 году. Согласно разным источникам,[ каким? В 1566 году Фёдор Басманов получил чин кравчего. Битва с татарами под Рязанью в 1564 г. Он приказал прочитать вслух всего народа соборный приговор о низложении митрополита.
И тотчас бросились на него опричники, совлекли с него святительское облачение, одели его в простую и разодранную монашескую одежду, с позором выгнали из церкви и, посадив на дровни, отвезли в Богоявленский монастырь [6]. В 1569 году командовал опричными войсками на юге. Около 1570 года , когда его отец, видный боярин и военачальник, один из инициаторов опричнины, впал в опалу, то, по сообщению князя Андрея Курбского , Фёдор своего отца убил: Федор Басманов, своей рукой зарезал отца своего Алексея, преславного льстеца, а на деле маньяка безумца и погубителя как самого себя, так и Святорусской земли [4]. Геллер , своего отца Фёдор Басманов убил, чтобы доказать любовь к царю [7]. В рассказе Н. Карамзина отец и сын были брошены в темницу вместе, и царь заявил, что помилует того из них, кто сумеет убить другого.