Главная» Новости» Новости хакасии на сегодня происшествия криминальные. Все про новости тнт абакан вы сможете узнать на нашем сайте, прямо. о бюллетенях для голосования на выборах президента России. Вся актуальная информация о деятельности Арбитражного суда Республики Хакасия доступна на официальных аккаунтах в социальных. АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 25 сентября 2020 г. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил без удовлетворения кассационную жалобу комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска. Для поиска по картотеке арбитражных дел нужно заполнить любые поля в фильтре поиска и нажать кнопку "Найти".
Суды Республики Хакасия подвели итоги за 2023 год
Но до этого она ходила в редакцию городской газеты и потом с корреспондентом газеты Мазуниной — в инспекцию Роспотребнадзора. Как следует из пояснений продавца магазина «Лион», она при первом обращении ответила покупателю и корреспонденту, что их проблемой может заняться после того, как освободится, так как в момент обращения обслуживала покупателей. Кроме того, продавец предложила покупательнице обратиться в органы СЭС, так как была уверена в отсутствии вины магазина в некачественности продукции, поскольку вся продукция хранится по правилам. Сказать, что в рулете был червь, она не может. При первом обращении просьба вернуть деньги за покупку не высказывалась, покупатель потребовала пригласить хозяина магазина, которого на месте в этот момент не было. Рулеты возвращены покупательницей при повторном обращении, ей возвращены деньги с соответствующими извинениями. Свидетель Тарасова Н. Саяногорске, подтвердила, что в предъявленном гражданкой Ростовцевой В.
Такая жалоба была составлена. Экспертное исследование рулета данным специалистом не проводилось, так как это не входит в полномочие и функции работника Роспотребнадзора. Запаха, несвойственного данному продукту, свидетель в день обращения покупательницы с жалобой не почувствовала. Проведенная позднее проверка магазина «Лион» нарушений не выявила, на момент проверки куриная продукция — рулеты — в продаже и на хранении отсутствовала. Таким образом, показания свидетелей противоречивы, они оцениваются арбитражным судом наряду с другими доказательствами по делу. Обе публикации ссылаются как на достоверный факт продажи предпринимателем Горелкиным А. Между тем доказательства достоверности данных сведений они особо отмечены при перечислении выше всех оспариваемых сведений : об испорченности продукта на момент его продажи, об отсутствии даты изготовления на упаковке испорченного продукта, об отсутствии ценников на ряд товаров в дело не представлены.
Об испорченности продукта на момент его продажи автор статьи и поддерживающая его позицию редакция газеты судят по пояснениям покупательницы Ростовцевой В. Однако факт покупки Ростовцевой В. Поэтому суд не имеет оснований предпочесть слова покупателя словам продавца, а бесспорные доказательства данного факта ответчиками не представлены: факт осмотра возвращаемого товара обеими сторонами продавшей и купившей не составлялся, экспертиза продукта надзирающими контролирующими органами на проводилась, степень, признаки испорченности рулета и е. Факт возврата покупки сам по себе еще не свидетельствует об испорченности товара, так как вместе с якобы испорченным рулетом возвращался и целый рулет без признаков испорченности и ссылок покупателя на испорченность, продавец отрицает наличие червя в возвращ. В соответствии с законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан обеспечить продажу качественного товара статья 4 , в пределах срока годности товара статья 5 , обеспечить право потребителя на безопасный товар статья 7 , информировать покупателя потребителя в том числе о цене товара статья 10. В рассматриваемых двух публикациях ответчиками распространены сведения о продаже предпринимателем Горелкиным А. Саяногорске некачественного куриного рулета при отсутствии на товаре сведений о сроке его изготовления, а также упомянут факт отсутствия в магазине «Лион» ценников на ряд товаров.
Доказательства того, что данные сведения соответствуют действительности, в ходе рассмотрения дела не представлены. Указывая на данные факты как на установленные и действительные, ответчики распространили сведения, содержащие утверждения о нарушении предпринимателем Горелкиным А. Истец считает, что данные сведения порочат его деловую репутацию, и арбитражный суд согласился с доводами истца в этой части. В соответствии с определениями, данными в словаре С. Ожегова «деловой» означает «знающий дело, толковый, дельный», «репутации» дано определение как приобретаемой общественной оценке, общему мнению о качествах, достоинствах. Распространенные через газету утверждения о том, что предприниматель Горелкин А.
Штатная численность судей составила 18 единиц. В связи с этим законом изменилось название арбитражного суда: вместо Высшего Арбитражного суда Республики Хакасия он стал называться Арбитражным судом Республики Хакасия. В арбитражном суде были образованы президиум, две судебные коллегии, функционирующие до настоящего времени. Сейчас в Арбитражном суде Республики Хакасия работают 23 судьи, 68 государственных служащих и 18 работников обслуживающего персонала.
Верховный суд Хакасии покидает знаковый для республиканских политиков судья 11 июня 2020 Стоп-кадр 19rus. В пресс-службе Верховного суда республики 19rus. Данный судья известен тем, что рассматривал череду скандальных исков, связанных с выборами 2018 года.
Эта мера позволит исключить препятствия для деятельности данных организаций, а также Альфа-банка и "АльфаСтрахования", на российском финансовом рынке, указал Минфин. Арбитражный суд Московской области, как ожидается, рассмотрит его 25 апреля.
Торжественное мероприятие в Арбитражном суде Республики Хакасия
Решение взыскать с экс-руководителей деньги принял Абаканский городской суд по иску транспортной прокуратуры. Бывший глава минздрава и его первый заместитель признаны виновными в превышении должностных полномочий. По данным суда и следствия, экс-чиновники нарушили закон при организации перевозки людей с использованием санитарной авиации.
Евгений Шерварли и Геннадий Никитенко осуждены на 5,5 лет и пять лет и девять месяцев лишения свободы соответственно. Работники службы мониторинга оборудования ГЭС Александр Матвиенко и Александр Клюкач приговорены к 4,5 годам лишения свободы условно каждый. Их коллега, Владимир Белобородов, единственный из семи фигурантов дела, амнистирован. Авария на самой крупной ГЭС страны произошла 17 августа 2009 года.
В период с 29 января 2021 года по 25 февраля 2021 года главным государственным инспектором г. Абакана по пожарному надзору Налобиным А. Копия акта вручена уполномоченному представителю учреждения в день его составления. Детские ясли-сады. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных приказом МЧС России от 19. Учреждение посчитав, что пункты 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 предписания не соответствуют требованиям законодательства и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок для обращения в арбитражный суд с заявлением, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюдён. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу статей 198, 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый ненормативный правовой акт часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым ненормативным правовым актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании положений статьи 6 Закона о пожарной безопасности, должностных регламентов сотрудников ГУ МЧС России по РХ арбитражный суд признал, что оспариваемое предписание составлено должностным лицом органа пожарного надзора в пределах предоставленных полномочий. Грубых нарушений при проведении проверки арбитражным судом не установлено, об их наличии учреждением не заявлено. Процедура проверки и вынесения оспариваемого предписания управлением соблюдена, учреждением не оспаривается. Относительно соответствия предписания в оспариваемой части законам и иным нормативным правовым актам арбитражный суд пришёл к следующим выводам. Отношения в области пожарной безопасности регулируются Законом о пожарной безопасности и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности. Согласно статье 1 Закона о пожарной безопасности пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и или технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. В соответствии со статьёй 20 Закона о пожарной безопасности нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. В силу статьи 37 Закона о пожарной безопасности руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания должностных лиц пожарной охраны. В соответствии со статьёй 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут помимо прочих: собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Таким образом, законодатель возлагает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, как на собственника имущества, так и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, а также не исключает возможность возложения обязанности по содержанию имущества и на иное лицо, если это предусмотрено законом или договором. Согласно статье 1 Закона о пожарной безопасности под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и или технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
Из записи в электронной карте судопроизводства на сайте Верховного суда следует, что иск Роскомнадзора был удовлетворён полностью. Как ожидается, в ближайшее время лицензия электронного СМИ у ресурса будет аннулирована. Как ранее сообщали «Новости Хакасии», в минувшем году Роскомнадзор как минимум дважды выносил ИА «Хакасия» предупреждения о недопустимости нарушения действующего законодательства. По информации источников агентства, претензии могли касаться отсутствия в редакционном материале СМИ маркировки иностранного агента и упоминания о признании организации террористической и запрете ее деятельности на территории РФ.
Арбитражный суд Хакасии поставил точку в деле о сговоре
Антикоррупционная декларация, Арбитражный суд Республики Хакасия. Судьи. Данные из официальных источников в удобном формате. Главная» Новости» Новости хакасии и абакана. Председатель Арбитражного суда РХ Ирина Конкина, получила звание "Заслуженный юрист Российской Федерации".
Экс-председатель арбитражного суда Хакасии стала юристом администрации Абакана
помощник судьи Третьего арбитражного апелляционного суда Надежда Моисеева. Арбитражный суд республики признал банкротом АО «Хакасэнергосбыт» и ввел на предприятии процедуру конкурсного производства на шесть месяцев. 22 декабря 2023 года в здании Арбитражного суда Республики Хакасия в торжественной обстановке состоялась церемония вручения наград, приуроченная к 34-х летию со дня образования Государственного арбитража Хакасской автономной области. "МаВР" все: Арбитражный суд Хакасии закончил банкротить легендарное предприятие Арбитражным судом Хакасии после рассмотрения отчета управляющего о результатах проведения процедуры банкротства в рамка.
РФ применяет судебный механизм ЭЗО в отношении холдинговой структуры Альфа-банка
Вчера Арбитражный суд Хакасии принял к производству иск мэрии Абакана к застройщику «Альфагрупп». Председатель Арбитражного Суда Республики Хакасия организации АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Ципляков Валерий Владимирович. При вынесении приговора суд обязан был руководствоваться этими позициями ООН, однако суд первой инстанции их не учел, написал Васин, и не привел при оценке доводов защиты. В 2007 году назначен на должность судьи Арбитражного суда Республики Хакасия Указом Президента Российской Федерации. Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола секретарём судебного заседания А.О. Парахиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению.
Президент назначил 5 судей в Арбитражный, Верховный и Саяногорский суды Хакасии
| Арбитражный суд Хакасии отказал налоговикам: Абаза будет жить | Третий арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение Арбитражного суда Республики Хакасия о взыскании убытков с арбитражного управляющего Берникова Михаила Юрьевича на сумму более 2 млн. руб. |
| Арбитражный суд Хакасии отказал налоговикам: Абаза будет жить | Свои должности оставят председатели одного арбитражного суда и одного верховного, апелляционные и кассационные судьи, сообщает |
В Хакасии суд взыскал с экс-руководителей регионального минздрава 900 тысяч рублей
Копия акта вручена уполномоченному представителю учреждения в день его составления. Детские ясли-сады. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных приказом МЧС России от 19. Учреждение посчитав, что пункты 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 предписания не соответствуют требованиям законодательства и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок для обращения в арбитражный суд с заявлением, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюдён. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу статей 198, 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый ненормативный правовой акт часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым ненормативным правовым актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании положений статьи 6 Закона о пожарной безопасности, должностных регламентов сотрудников ГУ МЧС России по РХ арбитражный суд признал, что оспариваемое предписание составлено должностным лицом органа пожарного надзора в пределах предоставленных полномочий. Грубых нарушений при проведении проверки арбитражным судом не установлено, об их наличии учреждением не заявлено.
Процедура проверки и вынесения оспариваемого предписания управлением соблюдена, учреждением не оспаривается. Относительно соответствия предписания в оспариваемой части законам и иным нормативным правовым актам арбитражный суд пришёл к следующим выводам. Отношения в области пожарной безопасности регулируются Законом о пожарной безопасности и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности. Согласно статье 1 Закона о пожарной безопасности пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и или технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. В соответствии со статьёй 20 Закона о пожарной безопасности нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. В силу статьи 37 Закона о пожарной безопасности руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания должностных лиц пожарной охраны.
В соответствии со статьёй 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут помимо прочих: собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Таким образом, законодатель возлагает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, как на собственника имущества, так и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, а также не исключает возможность возложения обязанности по содержанию имущества и на иное лицо, если это предусмотрено законом или договором. Согласно статье 1 Закона о пожарной безопасности под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и или технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы; организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения.
В завершение Председатель Верховного Суда Хакасии пожелал качественной работы в грядущем отчётном периоде. В целях снижения рецидивной преступности, гуманизации уголовно-исполнительной системы с 01 января 2024 года началась реализация Федерального закона «О пробации в Российской Федерации». Для реализации указанного Управлением будет продолжено активное взаимодействие с региональными органами судебной системы.
Использование материалов, опубликованных на сайте www. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал www. За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель.
Имея исключительные права на эти произведения, РАО потребовало взыскания компенсации. Антимонопольное агентство расследовав этот случай, пришло к выводу, что имел место сговор предпринимателей что запрещено законом.
Арбитражный суд признал банкротом АО «Хакасэнергосбыт»
В 2022 году данные показатели составляли 238 и 116 соответственно. В ходе совещания состоялось награждение судей, отличившихся в деле укреплении законности и правопорядка. В завершение Председатель Верховного Суда Хакасии пожелал качественной работы в грядущем отчётном периоде. В целях снижения рецидивной преступности, гуманизации уголовно-исполнительной системы с 01 января 2024 года началась реализация Федерального закона «О пробации в Российской Федерации».
Руководство шахты опасалось юристов из Москвы - они прилетели на это слушание. Налоговая хочет вернуть долг в 1 миллиард 300 миллионов рублей. Эта сумма висит на старом предприятии — «Абаканский рудник», оно банкротится. На шахте работает ещё новое предприятие — «Абазинский рудник».
Васильев и ведущий специалист отдела информатизации А. Раменский продемонстрировали участникам совещания информационный портал, разработанный в Четвертом арбитражном апелляционном суде в целях оптимизации рутинных процессов при изготовлении судебных актов, взаимодействия структурных подразделений суда, упрощения обмена и согласования документов, в том числе между судами Российской Федерации. Добрынина поблагодарила Председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда Э.
Доржиева за организацию семинара-совещания, отметив важность обмена опытом между сотрудниками судов, отвечающих за информатизацию.
Представителем ответчика в суде выступал Владимир Дворяк. Дело рассматривал судья Валерий Кириллов, который ранее вынес решение о прекращении деятельности сайта «Новой газеты». Из записи в электронной карте судопроизводства на сайте Верховного суда следует, что иск Роскомнадзора был удовлетворён полностью. Как ожидается, в ближайшее время лицензия электронного СМИ у ресурса будет аннулирована.