Российские власти часто упоминают эту статью в связи с возможным вступлением в НАТО Украины: в этом случае вооруженный конфликт между Россией и Украиной может перерасти в прямое столкновение РФ и НАТО. Говоря о войне между Россией и Европой (читай НАТО) важен не столько сам ее факт — в том, что она неизбежна, убедились уже все. это претензия Запада на право не учитывать интересы безопасности России.
В США сообщили о неожиданной победе России над НАТО
В этом смысле вчерашняя встреча в Рамштайне сменила риторику. Ведь первоначально речь шла о поддержке, но еще советским вооружением, которое было на складах. Поскольку все поставки были во время СВО перещелканы, пришла очередь уже западных танков, гаубиц и прочего. Французские САУ "Цезарь", французские же колесные танки и подогнанные только что американские ЗРК "Пэтриот" должны, по идее, изменить баланс сил на линии боестолкновения, но есть стойкое ощущение, что и эту технику, дорогую во всех смыслах, постигнет участь ореховой скорлупы. Ну а поскольку НАТО не останавливается, настанет черед и истребителей. Про "Миражи" говорили, теперь обсуждают возможные поставки F-16. И даже сроки называют: 2024 год.
Интрига сегодня не в том, поставят истребители или нет, а в том, когда именно даже до самых упоротых на идее уничтожения страны, в которой 11 часовых поясов и абсолютно неисчерпаемые ресурсы всего — от пресной воды до пахотных земель, а также всех видов углеводородов, дойдет, что они ввязались в противостояние, в котором обречены на поражение. По всем статьям и позициям. Когда русский царь удил рыбу, Европа ждала.
Первая — вестись исключительно конвенциональным оружием. И вторая — ядерные державы будут вести военные действия между собой только на территории третьих стран. И «ядерные» натовские страны не будут бить по России, даже если наши войска схлестнутся на поле боя в третьих странах. Точно так же, как и мы не станем ударять по ним первыми. Просто потому, что разрушительный ответ гарантирован, а взаимное уничтожение невыгодно никому. А в чем же тогда будет заключаться столкновение, спросите вы? Прежде всего в войне на территории мелких и средних европейских государств, не обладающих ядерным оружием.
Например, стран Балтии и Восточной Европы в силу их географического расположения между западноевропейскими державами и Россией. Уже сейчас очевидно, что инициаторами нового конфликта в Европе будут именно Вашингтон и Лондон, остающиеся в выгоде практически при любом раскладе. И конструировать его они будут руками мелких государств-марионеток. Например, постараются натравить фактически вассальные им Прибалтику и Польшу на Калининградскую область. Подождут, пока Россия даст им отпор и перейдет в контрнаступление, и уже тогда постараются втянуть Евросоюз в войну на его территории, дабы не давать повода для ядерного удара по себе. Кому-то схема может показаться замысловатой, но после разжигания конфликта на Украине стоит ли удивляться коварству США и Великобритании? Третья мировая куда ближе, чем кажется именно потому, что ее результатом станет не превращение мира в радиоактивный пепел, как мрачно предрекают адепты апокалиптических настроений, но изменение политической карты Европы. И закончится она совершенно не так, как предыдущие две. Полной и безоговорочной капитуляции какой-либо из сторон не будет. Просто потому, что и у России, и у Запада есть ядерное оружие, которое обязательно будет применено в случае возникновения экзистенциальной угрозы.
Стоит отдавать себе в этом отчет именно для того, чтобы срывать всякие попытки раскола общества, уничтожать в зародыше всякого рода "майданы", искоренять разжигание русофобии и других форм информационного терроризма со стороны агентов влияния США и стран ЕС. Надо помнить, что инспирированные с Запада революции уже, увы, неоднократно происходили в нашей истории. И ядерное оружие вовсе не гарантирует нам защиту от внешнего нападения, если начнется политический хаос. Враги России всегда старались создать внутри нее противостояние органов власти. Так уже было сто лет назад. Например, в начале XX века довольно либеральная Госдума, подстрекаемая теми же англосаксами, пошла против царя, да еще в период мировой войны, что делало хаос и гражданскую войну практически неизбежными. Каждый раз более революционным силам активно помогали международные банкирские кланы, базирующиеся в США. Об этом, в частности, на основании богатого фактического материала много написано в содержательной книге американского профессора Энтони Саттона "Уолл-стрит и большевицкая революция".
Тогдашние западные гранты часто давались через Красный Крест, что задокументировал профессор Саттон. По такой же схеме потом разваливали СССР. В 1990 году Верховный Совет Российской Федерации стал в оппозицию к администрации президента СССР и победил его в конце концов, помогая при этом развалить союзное государство. Потом, в 1993 году, и сам Верховный Совет стал слишком патриотической "реакционной силой" в глазах Запада по сравнению с президентом Ельциным. Верховный Совет встал в оппозицию уже к нему и за это был им расстрелян из танков, чему Запад только аплодировал. Можно не сомневаться, что и сейчас Запад будет пытаться создать серьезный раскол в обществе и в органах власти, чтобы те же Стратегические войска РФ не знали, кого им слушать. Тем не менее пытаться создать смуту и реально это сделать — разные вещи.
В связи с этим «Колокол России» решил выяснить, каков реальный расклад сил в потенциальном противостоянии нашей страны и Запада. Нашим собеседником стал бывший офицер Генштаба, доктор военных наук Константин Сивков.
Колокол России: Константин Валентинович, невесело, конечно, задавать такой вопрос в лоб, но, с учетом последних событий, приходится. В каком состоянии находится наша армия и насколько силен потенциальный противник? Константин Сивков: Если брать количественный состав, то по силам общего назначения, не применяющих ядерное оружие, соотношение примерно 12:1 в пользу НАТО. Это по данным личного состава вооруженных сил альянса с учетом развертывания в военное время. Если же не брать определенные рода войск стран НАТО, которые на время конфликта переходят под командование единого центра, соотношение будет примерно 3—4:1 не в нашу пользу. Что касается качественного состава, здесь российская армия почти не уступает оппоненту. Так же, как и мы, альянс долгое время не обновлял вооружение и технику. Сейчас процент современной боевой техники у нас чуть ниже, чем у натовцев, но разрыв тут не очень большой. За последние два—три года мы серьезно подтянули оперативную и тактическую подготовку командного состава.
Причем с тактикой у нас и ранее было все в порядке. Здесь показательно вспомнить войну с Грузией 2008 года, когда за каких-то три дня вооруженные силы противника были наголову разбиты. Это уникальный случай, при том что грузин тогда готовили и консультировали американские специалисты. КР: С тех пор наши военные не особо светились на международном уровне, но теперь им пришлось показать себя в Сирии. Они успешно сдали этот экзамен? Например, крылатая ракета «Калибр-НК» лучше «Томагавка» как по дальности 2600 против 1500 километров , так и по точности стрельбы. Также наши летчики показали в действии уникальный прицельно-навигационный комплекс СВП-24 «Гефест», позволяющий применять обычные фугасные бомбы с эффективностью, характерной для высокоточного оружия. Благодаря этому, небольшая российская авиагруппа в Сирии способна действовать с высокой эффективностью. В последнее время удалось достигнуть показателя в 70—80 пораженных целей при 50 вылетах в сутки — это очень хорошо.
У американцев же на одну цель выделяется минимум 3—4 самолета, а для поражения, к примеру вражеского аэродрома, используется целая эскадрилья. Средняя стоимость нашего нового оружия значительно ниже американского, что является большим плюсом. Вместе с тем сирийская война показала, что у российских войск есть серьезнейшая проблема с обеспечением боеприпасами. Блистательный пуск 26 ракет «Калибр-НК» 7 октября из акватории Каспийского моря больше не повторялся — по всей видимости, резерв этого оружия у нас очень маленький. Пока мы не увидели эффективных пусков ракет серии К-55 новой модификации, которые вполне могли быть использованы самолетами Ту-95 или Ту-160. Имеют место единичные успешные пуски ракет К-55 во время учений, но не более того. По меркам защищенности и точности поражения они намного надежнее, чем аналогичные американские боеприпасы такого же калибра. Тем не менее число случаев их применения позволяет сделать вывод, что в наших арсеналах их маловато. В основном используются бомбы свободного падения, правда, как уже было сказано выше, благодаря системе «Гефест» они поражают цель значительно точнее.
Доведение количества вылетов в сутки до предельно возможного — около 60, отказ от использования полетов парами в пользу одиночных рейдов свидетельствуют о том, что ресурс самолетовылетов нашей авиации в Сирии достиг предела. Как по запасам материально-технических средств, так и по напряженности использования техники. А значит, и число самолетов с новейшей электроникой у нас фактически ограничено той группой, которая находится в Латакии. КР: Выходит, что в случае длительной и масштабной войны у наших ВС возникли бы огромные проблемы. В первую очередь, из-за недостаточного материально-технического обеспечения… К. После них необходимо будет взять длительную паузу для латания дыр. Если же встанет вопрос об открытом противостоянии с НАТО, то наши силы общего назначения вряд ли смогут продержаться против США и союзников более одного—двух месяцев. Американцы сейчас боятся вступать в войну с Россией только из-за наличия у нас ядерного оружия, остающегося единственным железным средством сдерживания.
Сможет ли Россия не проиграть США в войне без ядерного оружия
Разделённый на три группы, взвод столкнулся с противником, который открыл на них огонь с земли и воздуха. По словам «Викинга», силы были неравны, но бойцы отлично справились с ситуацией, поддерживая друг друга и штурмуя цель. В ходе боя «Викинг» сумел вырубить пулемётчика противника и при помощи гранатомёта отправив шесть «подарков» в сторону вражеских позиций.
После авиаударов по Югославии в Брюсселе, похоже, уверовали в свою абсолютную безнаказанность. Стала ли СВО «ушатом холодной воды» для натовцев? Происходит это во многом с подачи высшего политического руководства, провозгласившего нашу страну «основной угрозой безопасности и миру». Системные СМИ настойчиво продвигают в общественное сознание тезис о грядущем военном столкновении с Россией.
Некоторые наиболее агрессивные русофобы из депутатского корпуса договорились до публичных призывов «показать русским, каково это — проиграть войну». В Берлине вновь возмечтали о нанесении России «стратегического поражения». Что ж, в истории Германии такого рода «мечтатели» уже бывали. Судьба их известна. Агрессивно-конфронтационный курс характерен для всего Евросоюза. Правящие европейские элиты закрепляют его в политикоформирующих документах, которые будут иметь инерцию еще как минимум 10-15 лет.
Открыто декларируется цель — нанесение Москве «стратегического поражения».
Он назвал главные звенья, которые помогут прийти к положительному результату. По его словам, это: оборонная промышленность страны, которая сегодня перешла на усиленный режим; состояние государственных финансов, что пытались сломить западные власти, но это у них так и не получилось; социальная сфера, которая сегодня развивается, как никогда; поддержка семей и здравоохранение. Но самый главный фактор успеха по мнению Владимира Путина — это единство и сплоченность русского и вообще многонационального российского народа, это мужество и героизм наших бойцов в рамках специальной военной операции и на линии фронта. Российский лидер не сомневается в победе России. По его словам, все цели будут достигнуты, задачи выполнены, безопасность нашего государства обеспечена. На кого «делают ставку» на Западе На Давосском форуме европейские политики обсуждали вопрос о результатах российско-украинского конфликта. Они уверены, что закончить это противостояние нужно победой Украины. Но Киеву самому не победить.
Именно поэтому нужно усилить военную помощь. Только в таком случае можно гарантировать сохранение мира в том состоянии, в каком он есть, считают в НАТО и Евросоюзе. Правда там не планируют «идти дальше». Там говорят, что нужно просто закончить СВО победой Украины и на этом остановится. А если Киев пойдет дальше, то возникновение ядерной войны не избежать. Впрочем, не все западные политики опасаются применения ядерного оружия.
Он отмечает, что если сверхдержава начинает использовать ядерный арсенал для наведения порядка в Польше или Прибалтике, то она автоматически перестает быть сверхдержавой. Другое дело, что США идут по пути постоянного повышения ставок, а поэтому за Прибалтикой и Польшей могут последовать Германия или Франция. Война реально рискует стать европейской, а там уже и до мировой войны с применением ядерного оружия не так далеко»,подытожил политолог.
НАТО готова к противостоянию с Россией на десятилетия. Протянут ли? Комментарий Георгия Бовта
Она стала бы серьезным провалом в стратегии безопасности Америки и ударом по НАТО — пожалуй, даже смертельным. Кроме того, она набралась боевого опыта: русские научились бороться с высокотехнологичными системами США, такими как средства радиоэлектронной борьбы и постановка ложных сигналов. Наконец, небольшие изначально арсеналы истощились еще больше — оборудование, предназначенное для национальной обороны, было отправлено на Украину, в результате чего боеготовность остается неудовлетворительной. В элите национальной безопасности США сложилось общее мнение, что Украина проигрывает в конфликте с Россией, а ее армии грозит крах. Уже поступают сообщения о том, что некоторые бригады ВСУ отказываются выполнять приказы своих командиров. Среди них 25-я воздушно-десантная, 115-я механизированная, 67-я механизированная которая покинула позиции в Часовом Яре и 47-я механизированная потребовавшая ротации после более чем года на передовой. Причем это лучшие армейские бригады, а не подразделения территориальной обороны. Русские в курсе происходящего и прицельно бьют по иностранным силам, одновременно уничтожая украинские боевые подразделения и нанося противнику тяжелые потери. Русские говорят, что Украина уже потеряла почти 500 000 военнослужащих, и ее боевые потери растут с каждым днем.
Биография автора: Михаил Михайлович Ходаренок — военный обозреватель «Газеты. Ru», полковник в отставке. Окончил Минское высшее инженерное зенитное ракетное училище 1976 , Военную командную академию ПВО 1986. Командир зенитного ракетного дивизиона С-75 1980—1983. Заместитель командира зенитного ракетного полка 1986—1988. Офицер главного оперативного управления Генерального штаба 1992—2000. Выпускник Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил России 1998. Обозреватель «Независимой газеты» 2000—2003 , главный редактор газеты «Военно-промышленный курьер» 2010—2015.
Наши слушатели Все права защищены. Предназначено для лиц старше 16 лет. Адрес: 123298, Москва, ул. Территория распространения — Российская Федерация и зарубежные страны.
Каковы возможные сценарии развития событий на «европейском фронте»? И в том факте, что американцы недавно сбили баллистическую ракету с эсминца, который находился у берегов Шотландии, нет ничего страшного. Это вполне рядовое событие. Точно так же наши зенитные комплексы наземного или корабельного базирования отрабатывают уничтожение ракет. Конечно, учения Запада — это не подготовка к большой войне против России образца 1941 года. Они прекрасно понимают, что, если начнется хотя бы подготовка к такой войне, а скрыть ее не удастся, при нынешнем политическом руководстве Россия, понимая, что перспектив в длительном противостоянии у нас нет никаких, первой применит ядерное оружие. Надо полагать, что самоубийц нет ни в США, ни в Европе, поэтому они вряд ли на такое пойдут. Но у нашего противника могут быть и иные технологии — к примеру, предварительно создать в России систему хаоса, дезорганизовать управление, инспирировать экономические проблемы и полностью дискредитировать действующую власть, противопоставив ее народу, заставить народ выйти на улицу и на этом фоне создать массовые беспорядки, в результате которых будет нарушено управление стратегическими ядерными силами. После захвата Генштаба в Москве никто не сможет взять на себя командование ядерным ударом… А уже потом организуется вторжение сухопутных войск, которое уничтожит разобщенное сопротивление отдельных частей российской армии — и наша территория оккупирована. Вот эта цель в масштабных учениях НАТО весьма вероятна. Конечно, никто всерьез не рассматривает возможное вторжение России на территорию той же Эстонии. Все прекрасно понимают, что в правительствах США и России нет идиотов — никто не хочет выживать в ядерной зиме. Но чтобы оправдать дальнейшее развертывание НАТО у наших западных границ и сплотить свои ряды, они продолжают нагнетать обстановку. Более того, в непосредственной близости от нас развертываются так называемые соединения оперативного базирования. При них вся тяжелая техника, боеприпасы находятся в передовых районах, а личный состав — на территории США. При начале боевых действий личный состав перебрасывается в Восточную Европу, расконсервирует оружие — и за пару дней там возникает полноценная моторизованная дивизия США численностью 12—15 тысяч человек. А в спокойной обстановке там находится максимум 500—600 военных, просто охраняющих территорию. Война сейчас, конечно, будет мало походить на классические лобовые столкновения, о которых мы читали в учебниках. Начинается все, как известно, с информационных и сетевых баталий за сознание людей. КР: Раз уж мы заговорили об этом безумстве обмене ядерными ударами с США , что здесь могут сделать системы ПРО и от чего в реальности спасает пресловутый «ядерный зонтик»? Их «противоядерные» ракеты SM-3 способны поражать боеголовки противника на удалении до 400 километров. Это в самых идеальных условиях — если ракета противника идет встречным курсом. Причем скорость полета боеголовки, которую она может поразить, ограничивается где-то в районе 2,5 километра в секунду. Межконтинентальные ракеты на конечном участке траектории идут со значительно более высокой скоростью. Поэтому единственную угрозу SM-3 для нас могут представлять только тогда, когда будут приближены на расстояние 150—200 километров к районам патрулирования наших атомных подлодок. В этом случае они получат шанс сбить стартующие с наших подводных крейсеров ракеты, но только на активном участке траектории — у них на это будет около 80 секунд. Естественно, наша авиация и силы ВМФ будут наносить по кораблям противника серьезные удары. Так что сначала ему придется разгромить флот и авиацию РФ, что займет не менее 10—15 дней. К этому времени мы уже, наверняка, применим ядерное оружие. Кроме того, наши подлодки, как, впрочем, и американские, могут производить пуски из-под арктического льда, пробивая в нем бреши торпедами перед пуском. Хотя при наличии ракет межконтинентальной дальности, такие фокусы подлодкам в принципе и не нужны — они легко могут атаковать у своих берегов под прикрытием надежной системы противолодочной и противовоздушной обороны. Здесь любые силы ПРО, имеющиеся у двух сторон, малоэффективны. Что касается других систем обороны, то они способны обстреливать лишь боеголовки, которые уже находятся в космосе — не на активной части траектории. Где-то 3—5 боеголовок из 1700 американцы смогут уничтожить. Сами понимаете, что это ничтожно мало. К 2025 году США планируют довести эту цифру до 30—40 боеголовок, но все равно принципиально задача не решается. А вот что для нас представляет реальнейшую опасность — об этом, кстати, говорил президент России Владимир Путин на Валдайском дискуссионном клубе.
Продолжение «банкета»
- Что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией?
- Прогрев общества в ФРГ для войны с Россией
- Наши проекты
- Североатлантический альянс готовится к броску?
Россия против НАТО: кто победит, если завтра война?
Но ведь Украина, говорит ее президент, и так уже достаточно заплатила. Записав Россию в «непосредственные угрозы», НАТО странным образом пока не денонсировала Основополагающий акт 1997 года с Россией, хотя было много сказано о том, что он уже давно не работает. По вине Москвы, разумеется. На этом фоне дежурные оговорки, что с Москвой стоит продолжать поддерживать линии связи, выглядят явно натянутыми. В краткосрочном и среднесрочном плане все будет зависеть, конечно, от результатов боевых действий. А также их продолжительности. Последнее чисто теоретически возможно, если Запад воспримет исход нынешнего противостояния в какой-то момент как победу Киева, что пока довольно трудно себе представить. Сложно также прогнозировать дальнейшее поведение Запада и НАТО, в частности, в случае сильного затягивания боевых действий. Скажем, на годы. Например, ирано-иракская война длилась восемь лет.
Можно ли будет тогда по-прежнему сдержать эскалацию противостояния с Россией, которая развивается весьма стремительными темпами, от того, чтобы не перейти опасную черту, отделяющую экономическую войну от войны настоящей? Особенно когда будут уже действительно исчерпаны все ресурсы экономического давления, а искомый результат — то есть отступление России с Украины — так и не будет достигнут? При том что издержки для самого Запада от собственных же санкций будут также возрастать. Не возникнет ли тогда искушение разрубить украинский гордиев узел с помощью военного вмешательства той же НАТО? Особенно если в альянсе сочтут, что русская армия уже достаточно истощена.
Но на самом деле Байден, возможно, ждет переизбрания, чтобы отдать формальный приказ об отправке войск на Украину. После переизбрания он получит свободу действий.
В кругах национальной безопасности опасаются победы России на Украине. Она стала бы серьезным провалом в стратегии безопасности Америки и ударом по НАТО — пожалуй, даже смертельным. Кроме того, она набралась боевого опыта: русские научились бороться с высокотехнологичными системами США, такими как средства радиоэлектронной борьбы и постановка ложных сигналов. Наконец, небольшие изначально арсеналы истощились еще больше — оборудование, предназначенное для национальной обороны, было отправлено на Украину, в результате чего боеготовность остается неудовлетворительной. В элите национальной безопасности США сложилось общее мнение, что Украина проигрывает в конфликте с Россией, а ее армии грозит крах. Уже поступают сообщения о том, что некоторые бригады ВСУ отказываются выполнять приказы своих командиров. Среди них 25-я воздушно-десантная, 115-я механизированная, 67-я механизированная которая покинула позиции в Часовом Яре и 47-я механизированная потребовавшая ротации после более чем года на передовой.
И это крайне опасно: Европа, развязавшая две мировые войны, сегодня как сомнамбула ведет мир к третьей, которая имеет все шансы стать последней. К этой исторической ситуации европейская цивилизация подошла без своих исторических козырей - дипломатии и авторитета. Этим объясняется ее украинский провал, который она все еще считает удачной платформой для своего успеха, коль скоро, во-первых, все сплотились, и во-вторых, кто-то готов умирать за ее ценности, за которые сами европейцы уже гибнуть не готовы. Однако именно из-за показушного сплочения Европы точнее ее элит вокруг не своих, а чужих целей, и приходится сегодня гибнуть людям, а также деградирует экономика, утрачен доступ к дешевым ресурсам, растет популярность левых и правых партий.
Главное в этом - признание, что сегодня Европа не в состоянии показать ни то, ни другое, и, оказывается, правильный вариант еще только предстоит построить. Однако как можно преодолеть зависимость от "Старшего брата", бросая все ресурсы на достижение его целей - ослабление экономики конкурента в лице Евросоюза и разрыв его связей с Россией? По сути, местный политический класс разделился на проевропейских и проамериканских деятелей, и первые пока в явном меньшинстве на фоне "агрессивно-послушного большинства". Не случайно сегодня многие в ЕС испытывают страх не только от событий на "остфронте", где Украина якобы сражается за ценности и интересы Европы.
Не меньший ужас Брюссель и другие евростолицы испытывают перед перспективой "второго фронта" в случае победы Трампа в ноябре этого года, что может оставить союзников наедине с "угрозами с Востока". Вопрос в том, как они, что называется, умудрились дойти до такой жизни? Истоки нужно искать, конечно же, не в происходящем сейчас на Украине, не в феврале 2022 и даже не в 2014 году. Хотя переломным моментом стала именно поддержка госпереворота на Украине, а затем и сознательный отказ от урегулирования конфликта на основе Минских соглашений.
Все это делалось во имя геополитического приза, каковым считалась Украина в соответствии с идеями З. Но "евромайдан" стал пирровой победой Запада. Неконституционными способами он привел к власти жестко прозападные и антирусские элиты в стране, где половина населения говорит на русском , но при этом потерял Россию. Ставка была и, похоже, остается на то, что после потери Украины и водружения флага НАТО в Киеве и Севастополе Россия признает свое окончательное геополитическое поражение, как и подчиненное положение по отношению к Западу.
Запад "доигрывает" "холодную войну", в которой Россия так и не признала себя побежденной. Ключевое в этом конфликте с самого начала расширения НАТО на восток вопреки обещаниям - это претензия Запада на право не учитывать интересы безопасности России.
В самый последний момент Лукашенко, популярным языком объяснили, что вместо обещанного рая в Евросоюзе его ждет судьба Маамара Кадафи или Януковича, а его страну участь Украины, призванной стать плацдармом для военной агрессии НАТО против России. Поэтому президент Белоруссии успел быстро метнулся за помощью в Москву. А несколькими годами ранее, «неизвестные доброжелатели» из Москвы популярно объяснили то же самое Эрдогану, чтобы и он стал ситуационным союзником России, как и Лукашенко. Конечно, цена подобных союзников в предстоящей войне с НАТО не слишком велика. Но и без союзников победить в войне с НАТО нельзя. Именно поэтому Путин неоднократно повторяет слова о том, что у России нет лучших союзников, чем ее армия и флот.
Но много ли стоят армия и флот, если они не имеют опыта боевых действий? Цена таких союзников это цена пушечного мяса. Что касается цены армии и флота, которые прошли испытание в боях, то ее цена для страны дороже любых денег. И России, чтобы противостоять военной агрессии 4-милионной армии НАТО, вплотную приблизившуюся к нашим границам, нужна именно такая бесценная армия, которая бы имела опыт боевых действий с НАТО. Без проведения мобилизации, армия НАТО насчитывает примерно 4 миллиона человек, а армия России это примерно 2 миллиона человек. То есть соотношение один к двум, если не брать в учет армию Украины, обученную воевать по стандартам НАТО. Вот почему было принято решение о проведение армейской операции на Украине с помощью небольшого по численности личного состава, примерно 200 тысяч человек, вместе с подразделениями Донбасса, против 600 тысячной армии противника на линии боевого столкновения. И это не новшество.
Мало кто знает, победу над 1,5 миллионной армией Паулюса в Сталинграде одержала 600 тысячная группировка советских войск. Таким образом, российская армия умеет побеждать и при соотношениях один к трем, в отличии от других армий мира. Реальная задача, которая стоит перед союзными войсками на Украине, это получение опыта войны с подразделениями армии НАТО, при котором соотношение сторон составляет один к двух, или даже один к трем, и всяческое оттягивание начала полномасштабной войны с НАТО. Что касается освобождения всей Украины от нацизма, то это задача самих жителей Украины, а никак не России. Освобождение народов Европы от нацизма ясно показало всю бессмысленность жертв, принесенных армией России. Кто хочет свободы от нацизма, тот сам должен за нее сражаться с оружием в руках. А Россия может только в этом помочь. Вот почему Россия не будет освобождать от нацистов Киев, Ровно, Львов и другие города Западной Украины, как того требуют диванные патриоты Украины, типа теле-депутата Кивы, готовые воевать за свободу своей страны только с телеэкрана.
Умение воевать заключается не только в умении наступать, но и в умении отступать с малыми потерями перед превосходящим по численности и вооружению противником. Вот почему ограниченный военный контингент российской армии численностью примерно 150 тысяч, и около 40 тысяч ополчения Донбасса, посмел отступить и оставить несколько населенных пунктов, прежде захваченные в ходе СВО. Линия фронта подобно боевому луку. И если она не гнется перед силой, то она ломается на части. Главное на войне сохранить боеспособную армию. И если подразделения грамотно отступили, чтобы сохранить свою боеспособность, то они остаются армией. А если побежали, кто куда, чтобы спасти самих себя, а не свою боеспособность, то это уже не армия, а стадо баранов. Вот почему русская армия отступала перед превосходящими ее вражескими армиями Наполеона и Гитлера, прежде чем эти армии уничтожить.
Вот почему и в ходе СВО это отступление не первое и не последнее. Что касается жителей Украины, которые страдают в ходе боевых действий, то пока они не поймут, что отсидеться в тылу, за спинами Российской армии им не удастся, и все способные воевать не возьмут в руки оружие, ничего для них не изменится. То, что Россия сделала для неблагодарной Европы, освободив ее от фашизма, больше не повторится. Спасение утопающих это дело рук самих утопающих. Вот почему сегодня в Европе сносятся памятники воинам-освободителям, а потомки нацистов называют их оккупантами. Западному христианству Европы никогда не было известно чувство благодарности, поскольку у них никогда не было известно настоящее учение Христа.
Кто заговорил о нападении России на НАТО?
- Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
- В обороне выиграть нельзя: военная помощь США не поможет Киеву // Новости НТВ
- НАТО против России: кто победит в войне в 2022 году?
- НАТО Россию не победить
России навязывают выбор: война с НАТО или «похабный» мир
Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что рискованные решения, принимаемые Североатлантическим альянсом, обусловлены соседством с Россией. НАТО путём проведения учений около границ России пытается втянуть Москву в гонку вооружений и сковать боевой потенциал. Готова ли Россия к возможной войне с НАТО – заявление Кремля.
Каковы возможности НАТО в 2022 году?
- Деловая жизнь
- К чему придёт альянс. В России оценили угрозы враждебности НАТО | Аргументы и Факты
- Наши проекты
- Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ
- России навязывают выбор: война с НАТО или «похабный» мир | Октагон.Медиа
Сдержит ли Россия ядерные амбиции, если случится война с НАТО
Профессор ответил, что военный ответ РФ на возможный ввод войск НАТО на территорию Украина может быть разным. Сейчас, без особого нагнетания страстей, Минобороны РФ представило потенциальный план нападения на Россию. В числе возможных угроз — воздушно-наземная или воздушно-морская операция, которую могут предпринять страны НАТО. Тем временем НАТО проводит крупнейшие со времён холодной войны учения под названием Steadfast Defender 2024 («Стойкий защитник»), которые стартовали в конце января и продлятся до конца мая. На этом фоне НАТО существенно уступает России в вооружении, живой силе и индустриальной мощи. После полного подавления средств ПВО России авиация НАТО готовила ковровые бомбардировки мирных городов. У России нет технических возможностей для победы над НАТО, точно также как у блока не получится выиграть войну с Россией и воспользоваться ее плодами.
НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения?
В РФ и на Западе гадают, кто же победит в ожесточенном российско-украинском конфликте – Россия или Украина. Говоря о войне между Россией и Европой (читай НАТО) важен не столько сам ее факт — в том, что она неизбежна, убедились уже все. По его словам, руководству РФ вполне могут объяснить, что НАТО не вмешается примерно так же, как объясняли про взятие Киева за три дня. Mysl Polska: Россия победит в войне с НАТО, так как защищена от влияния Запада на свою экономику.
Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ
Рискованные решения, которые принимает НАТО, вызваны соседством блока с Россией. «Нападение России на любое государство — член НАТО закончилось бы неизбежным поражением России», — заявил министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский в четверг, 25 апреля, в своей речи в Сейме. МИД РФ обвинил НАТО в репетиции нападения на Россию. РИА Новости, 27.04.2024.