Иными словами, отношения европейских союзников, большинство из которых являются членами ЕС и НАТО, с Соединенными Штатами, традиционно гарантом безопасности Европы, являются сегодня главной болевой точкой в евро-атлантическом партнерстве. Действия Москвы уже привели к тому, что два ранее неприсоединившихся европейских государства оказались в рядах НАТО. При этом ряд европейских стран – участниц НАТО уже уклоняются от выплат, поэтому стали объектом жёсткой критики новой администрации США. Иногда разница между вступлением в НАТО и вступлением в ЕС составляла 40 лет. европейский союз и нато, нато и ес. В НАТО исследуют возможность участия женщин в боевых пехотных подразделениях.
Что европейские политики говорили о возможном вступлении Украины в НАТО
То есть у границ России появится уже не один, а сразу три военных блока: блок союзников «британского льва», нарастивший военные мускулы Евросоюз и НАТО, куда, несмотря на сопротивление Турции , теперь стремятся финны и шведы. Как выяснил репортер « Центрального телевидения » Андрей Суханов выяснил, что в кулуарах в Брюсселе многие шепчутся о том, что у Евросоюза в ближайшее время может появиться конкурент и даже соперник в виде нового военно-политического союза Украины, Польши, стран Балтии во главе с Великобританией. Как мы себе представляем такой военный союз? Мы собираемся покинуть НАТО? Или уже нет?
Вполне искусно и искусственно были созданы два надежных блокиратора восстановления отношений с Россией. Это стало возможным вследствие ошибочного для европейцев расширения НАТО на Восток: помимо проблем для России они ввели в состав атлантических структур "троянских коней" с правом решающего голоса. И те отравили весь организм, уничтожили всю западноевропейскую внешнюю политику с 70-х годов, заставив каяться последних разумных политиков и отрекаться от мудрых отцов европейского проекта, признавать правоту польско-балтийских политиканов, которые внесли огромный вклад в достижение нынешней полной недоговороспособности ЕС и НАТО. Второй фактор - запредельная морализация конфликта. Не случайно решающим фактором к этому стала инсценировка в Буче, призванная предотвратить все устремления к мирному урегулированию и переговорам. Это, собственно, и произошло в Стамбуле руками британского премьера Б. Такую же роль триггера в свое время сыграло падение малазийского "Боинга" над Донбассом, после которого тогдашний канцлер Германии А. Меркель, наконец, пошла на ужесточение антироссийских санкций. Это даже не морализация, а, можно сказать, "гитлеризация" повестки. Когда в поисках моральных оправданий своим действиям, особенно неправовым, вроде отъема суверенных активов, вы объявляете своих противников "гитлерами". То есть заведомо неправыми, с чьими интересами можно не считаться, чьи намерения иррационально злы по определению. Любая договоренность с абсолютным злом, конечно, исключается, а потому невозможны ни Венский конгресс, ни Ялта и Потсдам. Нет места ни для дипломатии, ни для маневра, что всегда было коньком Европы. Да и само мирное и равное сосуществование на сопредельных территориях исключено: либо гибель, либо подавление. Разумеется, сама эта ситуация - крупнейший провал в послевоенной истории Европы, которую она уже считает предвоенной. И до сих пор нет ответа на вопрос, как европейским лидерам пережить то, что они считают самым кошмарным из возможных сценариев - это, как ни странно, даже не ядерный апокалипсис, а победа России и провал украинской ставки коллективного Запада, за который придется отчитываться перед собственными согражданами на несколько поколений вперед. Вот некоторые рекомендации, которые пока там вряд ли услышат, но к которым имело бы смысл примеряться уже сегодня: - Евросоюзу пора отвязать свою судьбу а заодно и судьбу "демократии", "свободы", ценностей, безопасности своих граждан и т. Президент Макрон в своем выступлении обозначил географические рамки "Европы" весьма специфически: "от Балтики до Средиземного моря", "от Атлантики до Черного моря", "от Парижа до Варшавы", "от Лиссабона до Одессы".
Первый, так сказать, «протокольный» — довольно длинная статья в «Российской газете» , в которой Медведев подбил итоги уходящего года, и хоть сделал он это со своей точки зрения и в характерных выражениях , в целом статья мало отличается от прочей официальной риторики. А вот в личном телеграм-канале Медведев рассказал о своём видении не прошлого, а будущего, точнее, наступающего 2023 г. Европе он «наванговал» распад нынешних транснациональных структур и междоусобные войны, Штатам — сецессию Техаса и Калифорнии, гражданский конфликт и избрание Илона Маска президентом. И хотя эта публикация имеет явно шуточный характер кстати, Маск, в соцсети которого запред поделился ссылкой на свой текст , юмор оценил , как говорится, сказка — ложь, да в ней намёк. Прогнозы Медведева насчёт переформатирования всего Западного мира вовсе не лишены оснований, и особенно это касается Европы, которая стараниями собственных руководителей зашла в настоящий цивилизационный тупик. Однако насчёт конкретных фигур на политической карте ближайшего будущего с зампредом можно и поспорить. В частности, он предрекает создание «Четвёртого рейха» на базе Германии и восточноевропейских лимитрофов с последующей войной между ним и Францией — насколько этот сценарий реалистичен? Под надстройкой базис есть? Нынешний процесс деиндустриализации Европы — это не что-то внезапное, не начавшееся на ровном месте стихийное бедствие. На самом деле, процесс начался более сотни лет назад вместе с Первой мировой войной, и, хотя впоследствии темпы его менялись, остановок на пути не было. В рамках глобальной геополитической комбинации по переносу мирового капиталистического центра в США Вашингтону удалось заставить европейских конкурентов почти сотню лет работать преимущественно на оружие а это в некотором смысле выбрасывание денег на ветер , при этом постепенно лишая их источников дешёвого сырья и рынков сбыта. Для европейской экономики это уже вылилось в тяжелейший кризис, который постепенно перерастёт в настоящую катастрофу. Бывшие капиталистические метрополии скоро превратятся буквально в задворки, на которых любое промышленное производство кроме пресловутой «отвёрточной сборки» будет нерентабельным: дорогая энергия, логистика включая, между прочим, таможенные пошлины на восстановленных национальных границах и сомнительная политическая стабильность.
Но проходить это должно под фактическим контролем со стороны НАТО, а роль ЕС должна ограничиться отдельными, нишевыми функциями. Вся цепочка событий последнего времени, включая подписание Совместной декларации ЕС — НАТО в июле 2016 года в Варшаве, а также принятие в ноябре 2016 года Плана реализации Глобальной стратегии ЕС в сфере безопасности и обороны и Плана действий в сфере европейской обороны, подтверждает это. Стратегия предполагает превращение Евросоюза в ключевой элемент системы европейской безопасности. Россия в данной системе в настоящий момент является угрозой, то есть страной, чуждой этой системе. Даже если текущие противоречия будут сняты и стороны вернутся к партнёрству, роль России в этой системе в лучшем случае будет маргинальной. Россия теряет роль партнёра в выстраивании новой архитектуры европейской безопасности. Заявления руководства НАТО о желании наладить отношения с Россией следует воспринимать достаточно скептически. Даже признание неизбежности вынесения за скобки переговоров по украинской проблеме статуса Крыма — весьма болезненный для Брюсселя вопрос.
НАТО и ЕС заставили Испанию передать Украине ракеты для Patriot, пишет País.
Понятно, что в другое время и подождали бы, но не сейчас. Финны демонстрируют настрой как умеют. В раздевалке хоккейной сборной повесили военный флаг Финляндии. Его еще называют «боевым», в отличие от обычного гражданского на этом есть герб со львом, а на конце полотнища три «язычка».
Дразнятся, так сказать. На Чемпионат мира в Финляндии, где все это происходит Россию и Белоруссию, напомню, не позвали. Ну и что нам с этими потомками викингов делать?
Расскажет корреспондент «Известий» Роман Ишмухаметов. Забитый танками грузовой состав едет к побережью Ботнического залива. Синий батальон наступал с юга на север, желтый — с севера на юг, и они встретились».
Градус паранойи зашкаливает. В Хельсинки по телевидению показывают бункеры, в которых можно укрыться в случае удара. Под землей по-европейски комфортно: на глубине 20 метров — футбольное поле, спортзал, детская площадка, кафетерий и зачем-то парковка.
В таких убежищах, как обещают власти, смогут укрыться все 650 тысяч жителей финской столицы. И это при том, что ни Швеции, ни Финляндии, никто никогда не грозил ударами, как и остальным европейским странам! И вот последние не натовские скандинавы собираются подать заявки на членство в Альянсе, там обещают максимально быстро покончить со всеми формальностями.
Весьма вероятно, что в нашем парламенте есть очень сильное большинство, которое поддерживает членство в НАТО, и тогда мы опубликуем заявку в течение недели», — прокомментировал министр иностранных дел Финляндии Пека Хаависто. Глава финского МИДа собирается провести отдельную встречу с турецким коллегой.
А если смотреть по границам Европы, то под эту категорию подходят и Молдова, и Грузия, и Армения, и Азербайджан. Другие, более влиятельные члены ЕС не ставят таких амбициозных целей.
Тем более сейчас с Грузией, например, у Брюсселя проблемы, так как грузины не хотят примыкать к антироссийским санкциям. Тем не менее, в отношении Украины консенсус как будто бы сложился. Даже Германия, которая до военных действий говорила, что процесс вступления Украины в ЕС займет годы, сейчас хочет принять Киев в ЕС сразу по подписании мирного соглашения. Не говоря уже про Турцию, которая не готова принимать не то, что Украину, а даже далекую Швецию.
Американцы не столь категоричны, поскольку являются лидерами альянса. Кстати, именно эта фраза в ответ на запрос гарантий безопасности от России, который отклонили США, и привела к эскалации на Украине.
По ее словам, Берлин совместно с союзниками прорабатывает возможности приобрести системы противовоздушной обороны ПВО для украинской армии у третьих стран. В марте российские дипломаты пригрозили Японии последствиями, если власти страны решатся передать Соединенным Штатам ракеты для зенитно-ракетного комплекса Patriot, которые в итоге могут попасть в руки Вооруженных сил Украины. Вместе с тем, западная пресса рассказала , что ЗРК Patriot не справляются с ударами российских ракет Х-32 по военным объектам на Украине.
В 2010 году новый президент Украины Янукович объявляет, что Украина — за свой внеблоковый статус, отказывается от интеграции в НАТО, хоть и продолжает сотрудничество в сфере безопасности. В 2014 году, после смены власти в стране, Украина отказывается от внеблокового статуса и снова берёт курс на сближение с НАТО. В 2017 году вступление в НАТО назвали в украинском парламенте приоритетом во внешней политике страны.
В 2021 году генеральный секретарь организации заявил, что НАТО уже делает и будет делать ещё больше для того, чтобы помочь Украине провести масштабные реформы ради вступления в Альянс. Среди этих реформ — децентрализация власти, борьба с коррупцией, уважение прав человека и меньшинств, верховенство закона. В 2022 году Украина подала заявку на вступление в ускоренном порядке. После начала СВО страны Альянса начали снабжать Украину оружием, снарядами и оказывать другую помощь. У властей Украины были большие надежды на 2023 год.
Генсек НАТО заявил, что США и ЕС не предоставили Киеву обещанную помощь
Но добиться реальных шагов по созданию единых вооруженных сил ЕС, в отличие от наращивания бюджетов в рамках НАТО, будет крайне сложно. «Испания согласилась поставить ракеты Patriot Украине под давлением со стороны НАТО и Евросоюза, требующих от государств в Европе, у которых имеются данные американские системы, поставить их ВСУ», — сказано в статье. Россия замечает все меньше разницы между НАТО и Евросоюзом, поскольку последний занимает все более воинственную позицию.
Нейтральные государства Европы: какова их роль в системе международных отношений?
Одно из отличий между НАТО и Евросоюзом заключается в процессе членства и расширения. ЕС – (Евросоюз) по представительству в ООН это юридически несостоятельное объединение якобы суверенных государств. Еврооптимисты утверждали, что Европейский Союз смог закрепить курс на большую автономию Европы от НАТО в сфере безопасности.
Что такое НАТО, ЕС (Евросоюз), ООН и ОДКБ, в чем разница и какие страны в них входят?
Россия замечает все меньше разницы между НАТО и Евросоюзом, поскольку последний занимает все более воинственную позицию. Россия замечает все меньше разницы между НАТО и Евросоюзом, поскольку последний занимает все более воинственную позицию. Как Украина укрепила союз ЕС и НАТО. Депутат Европейского парламента от Ирландии Мик Уоллес в понедельник, 9 января, выразил мнение, что простые жители Европы, в отличие от руководителей их государств, желают мира, а не продолжения конфликта.
Спикер Володин: Финляндия не успела вступить в НАТО, а уже просит у ЕС €10 млрд
Как отметил замглавы МИД РФ Сергей Рябков, возглавляющий российскую делегацию, «двусторонний диалог с нами им вести некомфортно, потому что они чувствуют за собой глаза и уши наиболее антироссийски настроенной группы в НАТО». Давайте без бла: Россия ждет конкретики от переговоров с США «Если всерьез договориться с Вашингтоном, то все остальное решаемо. Конечно, для стран Балтии и Восточной Европы это очень серьезный вызов, и они приложат все свои возможности, чтобы осложнить договоренности, но эти возможности ограничены. В конце концов, есть страна, которая решает в своих интересах.
Она учитывает в какой-то степени мнение небольших союзников, но будет руководствоваться своими нуждами», - сказал Лукьянов. По его мнению, в Вашингтоне и Москве не будут обращать внимание на высказывания верховного представителя ЕС по иностранным делам Жозепа Борреля, увязывающего безопасность Европы с безопасностью Украины. Что касается Украины, западная и американская сторона стараются так представить вопрос, что вообще все переговоры — о судьбе Украины, о том, чтобы предотвратить войну России и Украины.
При этом российская сторона подчеркивает, что дело не в Украине, а в принципах, а Украина — просто одно из проявлений», - сказал политолог в этой связи.
Читайте также «Дикие гуси» дезертируют, недовольные условиями службы в ВСУ Столкнувшись с реальностью, они поняли, что российская армия — это не то, что о ней пишут в английской печати По словам Борреля, теперь перед ЕС стоит задача не только тратить на оборону больше, но и «тратить вместе», то есть создать единую структуру, а для нее нужны «современные и совместимые европейские вооруженные силы, которые стремятся наращивать возможности и силы». Правда, о создании единых вооруженных сил Евросоюза речи, судя по всему, пока не идет, хотя это может стать первым шагом к такому сценарию. В Европейском оборонном агентстве определили три основных направления действий.
Во-первых, страны ЕС должны усилить работу по боеготовности войск, в том числе — по пополнению запасов. Во-вторых, увеличить существующие возможности количественно и качественно в течение следующих пяти лет, сосредоточив внимание на пробелах, накопленных в прошлом, таких как стратегические средства обеспечения, модернизация ПВО, кибер- и космические возможности. В-третьих, в более долгосрочной перспективе совместно разрабатывать будущие ключевые возможности. Боррель проинформировал, что в Брюсселе создадут совместную Целевую группу для поддержки краткосрочных потребностей в закупках и поощрения стран-членов ЕС к совместным закупкам.
Чтобы иметь возможность увеличить наш военный потенциал, чтобы защитить себя, сделать НАТО сильнее и лучше поддерживать наших партнеров, когда это необходимо», — заключил глава европейской дипломатии. В Кремле уже отреагировали на инициативу Борреля. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков 23 мая на пресс-конференции заявил , что «воплощение идеи главы дипломатии ЕС Жозепа Борреля о необходимости европейских вооруженных сил не будет способствовать укреплению безопасности на континенте». Тем не менее, как считает руководитель Центра политических исследований Института экономики РАН Борис Шмелев, наращивание военного потенциала Евросоюза в нынешних условиях неизбежно.
Любая договоренность с абсолютным злом, конечно, исключается, а потому невозможны ни Венский конгресс, ни Ялта и Потсдам. Нет места ни для дипломатии, ни для маневра, что всегда было коньком Европы. Да и само мирное и равное сосуществование на сопредельных территориях исключено: либо гибель, либо подавление. Разумеется, сама эта ситуация - крупнейший провал в послевоенной истории Европы, которую она уже считает предвоенной. И до сих пор нет ответа на вопрос, как европейским лидерам пережить то, что они считают самым кошмарным из возможных сценариев - это, как ни странно, даже не ядерный апокалипсис, а победа России и провал украинской ставки коллективного Запада, за который придется отчитываться перед собственными согражданами на несколько поколений вперед.
Вот некоторые рекомендации, которые пока там вряд ли услышат, но к которым имело бы смысл примеряться уже сегодня: - Евросоюзу пора отвязать свою судьбу а заодно и судьбу "демократии", "свободы", ценностей, безопасности своих граждан и т. Президент Макрон в своем выступлении обозначил географические рамки "Европы" весьма специфически: "от Балтики до Средиземного моря", "от Атлантики до Черного моря", "от Парижа до Варшавы", "от Лиссабона до Одессы". Про Одессу, кстати - есть смысл отметить. Раз под границей Европы понимается уже долгота Одессы, то, очевидно, все что восточнее, включая не только Донбасс, но и Харьков, Днепр или Запорожье - уже "не Европа", а Россия. Что ж, вполне неплохая платформа для переговоров, в отличие от тупикового "мирного плана" Зеленского, предусматривающего капитуляцию России "по очкам" ввиду невозможности на поле боля.
Кстати, сам Макрон еще несколько лет назад говорил о "европейском пространстве от Лиссабона до Владивостока". Только вот в 21 веке это может быть только евразийское пространство, точнее - Большое евразийское партнерство, идею которого выдвинул президент России В. Путин, и в котором уже не будет одного "хозяина". Включение в этот проект - это не "смерть Европы", которую предсказывал Шпенглер 100 лет назад, и которой так боялся Макрон на днях, а, наоборот, огромный шанс для нее, чтобы стать частью огромной, мирной и процветающей Евразии без "больших братьев" и конфликтов с "нулевой суммой". Кстати, философ российскую или "русско-сибирскую" сейчас бы мы сказали - евразийскую культуру считал как раз молодой и перспективной в сравнении с европейской.
А это означает, что шанс на спасение Европы от своего исторического заката может реализоваться не в маниакальном стремлении подчинить Россию и лишить ее своего цивилизационного лица ради "вхождения в Европу" в качестве "ученика" другой цивилизации. Напротив - включение Европы в панъевразийские проекты станет новым началом и для самого европейского проекта, сегодня не просто зависимого, но уже полуудушенного атлантическими узами.
При этом США опираются в политическом плане не только на своих наиболее традиционных союзников — Великобританию и Канаду, но и на страны Балтии, а также некоторых других членов НАТО, чей институциональный и политический вес непропорционален их реальным военным и экономическим возможностям. Организация вернулась к традиционной для себя роли — сдерживанию России. Курс Москвы на отстаивание своих интересов, обозначенный в 2008 и в 2014 годах, а также программа модернизации Вооруженных Сил РФ, которые показали себя высокоэффективными — все это воспринимается как угроза, на которую Альянс и прежде всего США должны дать ответ. Вашингтон стремится избежать повторения ситуации 2003 года, когда Франция и Германия совместно с Россией выступили резко против американского вторжения в Ирак. Ситуация складывается для НАТО в целом благоприятно. Выход Великобритании из ЕС придаёт энергии давно существовавшим в Париже и Берлине планам по развитию собственных оборонных институтов ЕС. Однако отношения России и ведущих стран — членов ЕС значительно обострились после 2014 года, и эта ситуация сохранится в течение продолжительного времени. Перспектив отмены антироссийских санкций стран — членов ЕС, разрешения конфликта на Украине по приемлемому для ЕС сценарию или иного значительного потепления отношений с Москвой ожидать в краткосрочной перспективе не стоит.
Welcome to nginx!
Но это очень сложная проблема, которая в обозримом будущем, на мой взгляд, решена не будет. Они не хотят никакого дублирования в военной области и считают, что все эти вопросы должны решаться через механизмы НАТО. У Североатлантического альянса ведь тоже нет собственных вооруженных сил, но все военные ресурсы блока в случае необходимости передаются под общее командование. Предполагается, что такая же система должна быть в рамках ЕС, но вряд ли этот проект будет реализован. Например, уже поменялась политика Германии по этому вопросу. Если раньше они откладывали наращивание до 2025 года, то теперь пошли по этому пути ускоренными темпами. То же самое мы наблюдаем и в других странах.
Для ряда государств это будет непросто сделать, в первую очередь, это касается Восточной Европы. В итоге произойдет увеличение общего бюджета стран НАТО. Это очень дорогие проекты, под которые требуется соответствующее финансирование. Читайте также По каким «центрам принятия решений» и чем ударит Путин?
Это «трансатлантический форум» для проведения странами-союзниками консультаций по любым вопросам, затрагивающим жизненно важные интересы его членов, включая события, способные поставить под угрозу их безопасность, и обеспечивает сдерживание любой формы агрессии в отношении территории любого государства-члена НАТО или защиту от неё. ЕС — уникальное международное образование: он сочетает признаки международной организации и государства, однако формально не является ни тем, ни другим.
Этот дефицит, в свою очередь, стал отражением неспособности США одобрить новую военную помощь Украине в течение многих месяцев. К концу апреля 2024 года американская помощь Киеву все же была согласована. Американская поддержка помогает Украине выиграть время, но Киев должен использовать эту возможность с умом, отмечает The Economist.
Издание подчеркивает, что неуверенность в будущей западной помощи никуда не исчезнет, а на заметные успехи Украина может рассчитывать только в случае продолжения западной поддержки. К каждому из этих новых кризисом Хельсинки подходил все более слабым, пишет газета Iltalehti. Теперь государственный сектор финской экономики оказался в столь плачевном состоянии, что власти обращаются даже к последним запасам. По прогнозу Минфина Финляндии, лишь экономия и повышение налогов помогут сдержать рост дефицита бюджета. Госдолг страны в этом году превысит 80 процентов и продолжит стабильно расти.
Речь идет о стандартном наборе реформ, которые требуется провести странам, претендующим на присоединение к этому блоку. Таким образом, благодаря этому шагу, как только среди стран НАТО будет консенсус о необходимости пригласить Украину в альянс, автоматически начнется процесс ратификации данного решения. В ЕС процесс приема новых членов иной. Сначала стране дают статус кандидата на вступление, а уже затем начинается процесс переговоров между сторонами.
Европейская армия vs НАТО: что это значит для России
То есть заведомо неправыми, с чьими интересами можно не считаться, чьи намерения иррационально злы по определению. Любая договоренность с абсолютным злом, конечно, исключается, а потому невозможны ни Венский конгресс, ни Ялта и Потсдам. Нет места ни для дипломатии, ни для маневра, что всегда было коньком Европы. Да и само мирное и равное сосуществование на сопредельных территориях исключено: либо гибель, либо подавление. Разумеется, сама эта ситуация - крупнейший провал в послевоенной истории Европы, которую она уже считает предвоенной.
И до сих пор нет ответа на вопрос, как европейским лидерам пережить то, что они считают самым кошмарным из возможных сценариев - это, как ни странно, даже не ядерный апокалипсис, а победа России и провал украинской ставки коллективного Запада, за который придется отчитываться перед собственными согражданами на несколько поколений вперед. Вот некоторые рекомендации, которые пока там вряд ли услышат, но к которым имело бы смысл примеряться уже сегодня: - Евросоюзу пора отвязать свою судьбу а заодно и судьбу "демократии", "свободы", ценностей, безопасности своих граждан и т. Президент Макрон в своем выступлении обозначил географические рамки "Европы" весьма специфически: "от Балтики до Средиземного моря", "от Атлантики до Черного моря", "от Парижа до Варшавы", "от Лиссабона до Одессы". Про Одессу, кстати - есть смысл отметить.
Раз под границей Европы понимается уже долгота Одессы, то, очевидно, все что восточнее, включая не только Донбасс, но и Харьков, Днепр или Запорожье - уже "не Европа", а Россия. Что ж, вполне неплохая платформа для переговоров, в отличие от тупикового "мирного плана" Зеленского, предусматривающего капитуляцию России "по очкам" ввиду невозможности на поле боля. Кстати, сам Макрон еще несколько лет назад говорил о "европейском пространстве от Лиссабона до Владивостока". Только вот в 21 веке это может быть только евразийское пространство, точнее - Большое евразийское партнерство, идею которого выдвинул президент России В.
Путин, и в котором уже не будет одного "хозяина". Включение в этот проект - это не "смерть Европы", которую предсказывал Шпенглер 100 лет назад, и которой так боялся Макрон на днях, а, наоборот, огромный шанс для нее, чтобы стать частью огромной, мирной и процветающей Евразии без "больших братьев" и конфликтов с "нулевой суммой". Кстати, философ российскую или "русско-сибирскую" сейчас бы мы сказали - евразийскую культуру считал как раз молодой и перспективной в сравнении с европейской. А это означает, что шанс на спасение Европы от своего исторического заката может реализоваться не в маниакальном стремлении подчинить Россию и лишить ее своего цивилизационного лица ради "вхождения в Европу" в качестве "ученика" другой цивилизации.
Напротив - включение Европы в панъевразийские проекты станет новым началом и для самого европейского проекта, сегодня не просто зависимого, но уже полуудушенного атлантическими узами.
Если в годы холодной войны первенство в пронатовских настроениях в нейтральных странах Европы принадлежало крайне правым партиям, то сегодня эти политические силы стали занимать более взвешенную позицию. Они не против расширения военно-политического измерения в отношении западноевропейских стран, но при этом теперь вполне лояльно относятся к нейтральному статусу своей страны. Фактор НАТО Опыт последних лет показывает, что натовский пакт настроен не только на расширение альянса на восток за счет бывших социалистических государств. Одной из задач программы «Партнерство во имя мира», запущенной еще в 1994 году, было и сближение НАТО с традиционными нейтральными странами Старого Света. Почти все они стали участниками этой программы, а затем вступили в Совет евроатлантического партнерства. Наиболее успешным сегодня представляется демарш альянса на северном направлении. Финляндия и Швеция присоединились к силам быстрого реагирования НАТО, продолжают работу над стандартизацией национальных вооружений с натовскими образцами.
На территории двух североевропейских государств время от времени проводятся военные учения с участием военнослужащих альянса. Посол Швеции в НАТО в своих статьях рассуждает о том, что «неприсоединение к военным союзам не означает нейтралитет», хотя такая точка зрения не принимается единодушно в шведской политической элите. Но, так или иначе, в 2016 году был принят правительственный меморандум, направленный на оказание эффективной поддержки военным мероприятиям НАТО на территории королевства. Очевидно, что такой вот «нейтралитет XXI века» в исполнении Финляндии и Швеции весьма трудно назвать дружественным по отношению к России. Еще одно стратегически важное для Брюсселя направление - Балканы. Большая часть экс-югославских республик уже интегрирована в НАТО. Единственная республика бывшей Югославии, которая до конца отстаивает свой нейтралитет, - это Сербия, находящаяся в окружении государств - членов НАТО. Несмотря на то что США и западноевропейские страны продолжают оказывать давление на Белград, склоняют его к политическим уступкам хотя бы в том, чтобы натовским военнослужащим на территории Сербии был дарован иммунитет , министр обороны Александр Вулин утверждает: в краткосрочной перспективе вступление Сербии в НАТО исключено.
Все-таки натовские бомбардировки 1999 года еще в памяти сербов. Активен Североатлантический альянс и в отношении других нейтральных стран. Однако Ирландия, Австрия, равно как и средиземноморские островные нейтральные страны, совсем не рвутся сегодня в НАТО. Во многом потому, что их руководители трезво оценивают геополитические реалии и критично смотрят на действия Соединенных Штатов на мировой арене.
Вопреки пропаганде в Финляндии тоже зарождается понимание, что страна напрасно отказалась от взаимовыгодных добрососедских отношений с бывшими восточными партнерами, за счет которых десятилетиями существовало финское социальное государство. Причем, этот разрыв произошел исключительно в интересах внешних сил, за счет интересов пострадавших от его результатов финнов. К сожалению, в начале XXI века правительство Финляндии отступило от принципов нейтралитета и добрососедства с Россией, особенно после присоединения к Евросоюзу.
Брюссель постепенно превратил политическую элиту Хельсински в своего политического сателлита и со временем подтолкнул страну к конфронтации с Москвой. Действуя по воле ЕС, США и других радикальных сторонников неолиберальной идеологии, власти Финляндии с весны 2022 года целенаправленно разрывали практически все контакты с Россией в сфере энергетики и торговли, а затем стали умышленно и регулярно сдерживать трансграничное движение", — пишет об этом турецкий журналист Окай Депрем. В финском обществе постепенно начинает зарождаться своеобразная тоска по утраченному нейтралитету, обеспечивавшему Суоми безопасность и процветание. В Швеции ждут турецкое "да" в течение нескольких недельСтокгольм ожидает, что Турция ратифицирует заявку королевства в НАТО "в течение нескольких недель". Об этом 21 октября сообщила шведская газета Expressen со ссылкой на собственные неназванные источники При этом, скандинавские критики НАТО все чаще указывают на пример Австрии, которая упорно отбивается от попыток втянуть ее в ряды этого военного блока. В 1955 году, после подписания договора о восстановлении независимой и демократической Австрии, австрийский парламент принял особый закон, провозглашающий вечный нейтралитет и отказ от участия в каких-либо военных альянсах и запрещающий размещать на своей территории любые военные базы. Вена продолжает блюсти эти основополагающие для себя принципы, невзирая на давление со стороны Брюсселя и Вашингтона.
И приобретает от политики нейтралитета немалые выгоды.
Превращение ЕС в подчиненную НАТО структуру в области безопасности усиливает позиции Великобритании Великобритания является бенефициаром, и ее роль в принятии решений в области безопасности на континенте и в Евроатлантике в целом будет усиливаться. Также это усиливает роль Польши, которая тоже как раз работает на максимизацию американского присутствия и максимизацию роли именно НАТО, а не Европейского союза в европейских делах. Те, кто в Европе рассуждает о некой стратегической автономии, о том, чтобы превратить ЕС в перспективе в независимый полюс силы, в том числе в области геополитики, временно проигрывают Речь идет в первую очередь о Франции и Социал-демократической партии Германии, которая по-прежнему продолжает об этом говорить.
Потому что другие представители немецких политических сил, например, те же самые «Зеленые» и та же самая [министр иностранных дел] Анналена Бербок , проводят политику, ничем не отличающуюся от политики Польши. Они были традиционно лидерами внутри Европейского союза, и они будут оставаться ими, но уже не в области безопасности. Это может быть область экономической политики, область интеграционных, институциональных и политических решений внутри объединения. Но не по вопросам безопасности.
Потому что сейчас сформировался другой нарратив, который заключается в том, что и Франция, и особенно Германия, скорее, в аутсайдерах в том, что касается предоставления помощи Украине Франция пытается это предотвратить. Например, первой объявила о предоставлении Украине легких танков — пробила эту брешь и создала прецедент, который позволил очень быстро принять уже общее решение по поводу предоставления танков. Но сейчас превалирующий нарратив в рамках НАТО такой: страны Балтии, Польша и Словакия предоставляют гораздо большую долю от своего ВВП на поддержку Украины, нежели западноевропейские страны, и влияние и возможность формировать повестку дня меняется соответствующим образом. Сейчас мы видим опять-таки, что канцлера Германии Олафа Шольца поставили в очень затруднительное положение, потому что фактически ему навязывают решение по предоставлению танков Leopard, которое он принимать не хочет.
Польша в одностороннем порядке заявила о том, что она передаст эти танки, прекрасно понимая, что для этого потребуется немецкое одобрение — без него их передать нельзя. Насколько вероятно, что в обозримом будущем НАТО охватит уже все страны Европейского союза и как это может повлиять на европейскую безопасность? Не думаю, что после вступления Швеции и Финляндии в НАТО процесс активно продолжится и в альянс начнут вступать и Австрия , и другие страны. Все будут исходить из своих собственных соображений и своих собственных внешнеполитических традиций и интересов.