Мохаммед Усман – Джуниор Тафа. 23.04.2023 Решит Сабитов. ANTI SHIRKСмотреть онлайн - Ответ Джаузи. заблуждение Джаузи Абу Усман.
Абу-Мазен едет в Эр-Рияд договариваться о заложниках
Джаузи Абу Усман и Курбан Мирзаханов: оставил ли пророк ﷺ сунну после себя? Джаузи Абу Усман. ДЖАУЗИ АБУ УСМАН» на канале «Секреты Творческого Вдохновения» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 11 сентября 2023 года в 17:37, длительностью 00:02:47, на видеохостинге RUTUBE. Рекомендуем загрузить первый трек Джаузи Абу Усман Против Абдуллаха Костекского размером 1.86 MB.
Мансур ас-Симари и Джаузи Абу Усман в вопросе 'узра (оправдания по невежеству). 📹 Топ-4 видео
Новости. Видеоигры. Опровержение заблуждений Абу Усмана Джаузи, Аллах в образе безбородого юноши?Скачать. На турнире UFC 294, проходящем в Абу-Даби (ОАЭ), завершился поединок в среднем весе между Хамзатом Чимаевым и нигерийцем Камару Усманом. В со-главном поединке вечера смешанных единоборств Чимаев и Усман обошлись без преждевременного окончания. Исполнитель: Джаузи Абу Усман, Песня: Совет опытного судьи о решении семейных проблем., Длина: 02:06, Формат: mp3. №152410235. На турнире UFC 294, проходящем в Абу-Даби (ОАЭ), завершился поединок в среднем весе между Хамзатом Чимаевым и нигерийцем Камару Усманом.
Джаузи Абу Усман с Ar-Rad
Знаменосец смуты Абу Усман Джаузи все никак не может успокоиться. После того, как этот лжец был разоблачен, его охватил гнев невежества (хамийя аль джахилийя). Шок Абу Усман Джаузи ваххабит О мастурбации женщины shorts сексология женщина дагестан. На турнире UFC 294, проходящем в Абу-Даби (ОАЭ), завершился поединок в среднем весе между Хамзатом Чимаевым и нигерийцем Камару Усманом.
Абу-Мазен едет в Эр-Рияд договариваться о заложниках
Поэтому виновники поднятия разговора о такфире правителя это вы, а ни мы. Так что послушай совета ученых и удали свою чушь раз ты нас побуждаешь молчать об этом, замолчи и сам. Далее этот глупец говорит следующее: «Он говорит если кто-то из такфирящих призидентов рядом с отделами полиции снимет себя на видео с такфиром им, тогда он удалит свою чушь со своего сайта ». Мой комментарий: Вы слышали подобную чушь? То есть чтобы для такфира какой то личности человек должен сняться с ним на камеру и сказать это ему в лично? Ты шайтан все хукмы в религии Аллаха только через видео камеру принимаешь? В каких книгах ты эту чушь откопал? Далее понятно что такие поступки опасны для жизни и свободы человека, а шариат Аллаха не побуждает бросать себя на погибель. Тем более когда в этом нет ни какой нужды с шариатской точки зрения.
Искать преключения для себя не является одобряемым, одобряемым является сказать слово истины в нужном месте в нужное время когда это от тебя требуется. А не лезть на рожон, как это делают тупоголовые жжихваны. То есть, чтобы повеселить тебя шайтана, мусульманин должен рисковать своей жизнью и свободой, чтобы твой поганый нафс удовлетворился?
Скачать У тебя проблемы? Оставь грехи! Скачать Такому простятся его прежние грехи!
Абу Мансур аль-Матуриди неизвестный для ранних историков джахмит!
Скачать Аллах скрывает ваше грехи. Скачать Поделиться или сохранить к себе: Search for:.
Более свежая Дудакова удерживала соперницу на дистанции, перебивая её руками. За минуту до конца Ю Фрей пошла в борьбу, прижав россиянку к сетке, но развить успех не смогла. Судейский вердикт: победа Виктории Дудаковой единогласным решением.
все песни от: Джаузи абу Усман
Увидев старика, он предложил ему стать имамом, на что тот ответил отказом. Тогда муэдзин сам провел молитву, а затем спросил у старика, который молился за ним: «Почему ты не захотел проводить молитву, чтобы заработать этим награду? Один из глупцов услышал предание о том, что пост в день Ашура равен по награде посту одного года. Когда наступил день Ашура, он начал пост и прервал его после обеденного намаза, сказав: «Достаточно мне и шести месяцев». Известный ученый арабского языка и табиин Абу аль-Асвад ад-Дуали как-то сказал своему сыну: «Твой двоюродный брат скоро женится. Он хочет, чтобы ты прочел хутбу на его никахе». Юноша два дня учил хутбу, а когда к нему подошел отец, он сказал ему: «Я выучил хутбу».
А посему: тот, кто хочет разрушить подлинное пророчество и настоящий таухид, должен уничтожить саму идею посредничества. Ибн Теймия очень хорошо это понимал, а потому остриё своей критики он обратил именно против посредничества.
Если не нужны никакие посредники, то больше не нужен ни Мухаммад С , ни Всевышний Аллах. Остается только Идол с руками и ногами, носящий то же самое название, но в действительности являющийся совершенно иным богом — богом арабских многобожников, воскрешённым Ибн Теймийей. С таким Идолом — то есть высшим творением — можно общаться и напрямую, безо всяких посредников, ведь посредство требуется лишь между двумя несходными началами. Это и есть чистый Таухид, изложенный в Коране. А на вершине всех этих сил мира сокровенного стоят Мухаммад С и род Мухаммада С , который Он дал наивысший вилаят над всем: «Ваш вали — Аллах, Его Посланник и те, которые уверовали, которые выстаивают молитву и дают закят, будучи в поясном поклоне то есть Имам Али и Имамы из его потомков » 5: 55. Слово «вали» священный руководитель, отсюда вилаят использовано тут в единственном числе, а обладатели вилаята — во множественном. В этом аяте упоминается ОДИН вилаят и несколько его обладателей. Иначе это можно выразить так: для всех творений вилаят Аллаха проявлен через вилаят четырнадцати Непорочных А.
Подчинение им — подчинение Аллаху, ослушание их — ослушание Аллаха, их гнев — гнев Аллаха, их довольство — довольство Аллаха, их воля — воля Аллаха и так далее. А потому тот, кто приобщил сотоварищей к вилаяту четырнадцати Непорочных А , избрал другую волю, кроме воли Аллаха, последовал за кем-то, помимо Аллаха, подчиняется кому-то, помимо Аллаха, а это и есть «приобщение сотоварищей», то есть ширк в его истинном понимании. Одним словом и вкратце, Али А — это «вся вера», а всё, что кроме вилаята Али — «весь ширк», со всеми его многочисленными степенями и разновидностями. Посланник Аллаха С назвал Амру ибн Абдуда «всем ширком», потому что он в тот конкретный момент хотел убить Али А , то есть уничтожить «весь иман». А потому в каждый момент всё, что против Али А или вне Али А , является «всем ширком». Итак, как мы видим, в религии Ислам всё обстоит с точностью до наоборот по отношению к тому, как говорят ваххабиты: таухид они называют «ширком», а ширк — «таухидом». Не надо приводить «достоверных иснадов до имама Али»: согласно только что приведённому аяту, Аллах поручил Мухаммаду С и Имамам после него включая Хусейна, мир ему всё, связав Свой вилаят руководство с их вилаятом. И ваши проблемы, если вы не признаёте этого.
Я прекрасно понимаю, что сказанное мною сейчас подобно «метанию бисера перед свиньями», потому что ваххабиты секта хубалопоклонников , прочитав эту статью, вообще вряд ли поймут, о чём тут говорится. И тем не менее я должен описать общую логику Ислама и логику того ширка, который ваххабиты выдают за Ислам, чтобы для размышляющих читателей всё встало на свои места. Ибо тот, кто поймёт общую логику и начнёт мыслить в ней, расставит в своей голове вещи по их местам и в дальнейшем сможет дать ответ на любой вопрос и любое возражение. И, к слову, совет братьям, к которым на различных страницах и форумах привязываются полоумные ваххабиты со своим «ширком»: не вступайте с ними в серьезные споры. Всё равно вы ровным счетом ничего не докажете, ибо они мыслят в рамках абсолютно неисламской логики. Их цель — не выяснить истину, а обвинить вас в «ширке». Самый лучший выход — троллить их короткими вопросами, например такими: «А ты уже помолился Хубалу? Далее ваххабит пишет: Говорит сабаит: По факту, такими материалами ваххабиты сами признают правоту шиизма.
Ведь это и есть то, о чём мы говорим: обращаться с просьбами к избранным творениям Аллаха, которых поставил Сам Аллах, не только не ширк, но является делом, угодным и любимым Самим Всевышним Аллахом а иначе Он их не поставил бы на это место. Во-первых: это очевидная деградация мыслительной функции. Я говорю о живых ангелах, которые рядом физически, и физически удерживающих мой скот, а сабаит говорит о покойниках, покинувших этот мир. Во-вторых: какую еще правоту шиизма? Вас не существовало в природе, когда наши имамы разобрали этот вопрос. А вы лишь переняли эту «правоту» и развили ее до уровня, отличающегося от того, что делал народ Нуха, мир ему, и мушрики в до исламский период. В-четвертых: каким еще «избранным рабам Аллаха»? Покажите достоверный хадис, где Всевышний поручил это дело еще кому-то, помимо упомянутых ангелов?
В-пятых: ваши «избранные рабы Аллаха» ответственны за удержание скотины? Что за «избрание» такое — смотреть за скотом? Как видим, рассуждениями об ангелах, «физически удерживающих скот», он снова пытается запихать ангелов в прокрустово ложе этой дуньи, то есть сделать их материальными. Не знаю, как насчёт «деградации мыслительной функции» умные слова надо не только знать, но и к месту применять , но «деградация зрения» у нашего оппонента налицо: видимо, он реально видит вокруг себя ангелов и, может быть, даже разговаривает с ними. И взирает на то, как ангелы физически толкают своими руками животных. Увы, это не дано нам, грешным… Джаузи упорно пытается сделать ангелов материальными в рамках той логики, которую мы только что описали. Всё сокровенное гейб для ваххабитов находится под подозрением, потому что связано с «ширком». Хотя Коран и призывает верить в гейб, для ваххабитов данный призыв не действует.
Запрашивать помощь из материального мира для них нормально, но вот запрашивать помощь из мира гейба — это уже ширк. Для них лучше обратиться к кяфиру в этом мире, чем к Пророку ведь кяфир «жив», а Пророк «мёртв». А потому надо ангелов тоже поселить в этом мире пусть даже вопреки Корану и тем самым сделать воззвания к ним как бы «не-ширком». Еще раз посмотрим на его высказывание: «Я говорю о живых ангелах, которые рядом физически, и физически удерживающих мой скот, а сабаит говорит о покойниках, покинувших этот мир». Странные рассуждения о «физических ангелах» мы разобрали. Что касается «покойников, покинувших этот мир», то отметим тут несколько моментов. Во-первых, куда они перешли, покинув этот мир? Они перешли в тот же мир сокровенного гейба , где находятся и ангелы.
А значит, чисто логически, если ангелы у ваххабитов живы и «находятся рядом», то и о покойниках можно сказать то же самое. Во-вторых, что за отсутствие адаба и почтения при разговоре о Посланнике Аллаха С и Имамах из его Семейства? Это Посланника Аллаха С вы называете «покойником, покинувшим этот мир»? Посланника Аллаха С нет на уровне нашего материального мира, но он поистине жив на уровне мира гейба, и на том уровне он более жив, чем ангелы. Если вы измеряете жизнь присутствием на уровне нашего материального мира, то и ангелов вы тоже должны назвать «мёртвыми». Ведь их точно так же нет материально и физически: мы не видим их своими органами чувств. Но если вы говорите о жизни вообще, то есть о жизни на уровне мира гейба, то Посланник Аллаха С там точно так же жив, как и ангелы, но, повторяю, он более жив, чем они. В-третьих, специально для таких, как вы, Коран говорит: «Не говорите о тех, которых убивают на пути Аллаха: «Мертвые!
Но вы не знаете этого» 2: 154. А как известно, все Ахль уль-Бейт стали шахидами на пути Аллаха, погибли мученической смертью. Коран же, как мы видим, запрещает называть мучеников «мёртвыми» и говорит, что они живы. Таким образом, когда наши противники обвиняют нас в том, что мы «обращаемся к мёртвым», они напрямую противоречат словам Аллаха. Это минимум того, что мы можем сказать. В действительности же вышеприведённый аят и был ниспослан по поводу Ахль уль-Бейт А. Они — первые, о ком говорит данный аят, потому что они — не просто мученики, но господа мучеников. Посланник Аллаха С пал мучеником от отравления, и он — господин всех творений, от первых до последних.
Хасан и Хусейн, согласно достоверному хадису, — повелители юношей Рая. А поскольку, согласно Корану, в Раю все юноши, и нет стариков, то это означает, что Хасан и Хусейн мир им — повелители всех обитателей Рая, в том числе и шахидов. Они — шахиды и повелители шахидов. Итак, данный аят из суры «Корова» был ниспослан по поводу Ахль уль-Бейт. Аллах знал, что в последние времена появятся худшие творения Аллаха, которые станут называть Ахль уль-Бейт «мёртвыми» и обвинять шиитов в том, что они «просят у мёртвых». Но вы не знаете этого». Но противники истины всё равно упорно называют их так, несмотря на прямое запрещение Аллаха. Они читают Книгу Аллаха — и ничего не понимают.
В-четвёртых, если Посланник Аллаха С мёртв и ничего не слышит, то каким образом до него доходят наши салаваты, и он даёт на них ответ? Посмотрим на следующий хадис в источниках «ахлу сунна»: Передано от Абу Хурейры, что Посланник Аллаха С сказал: «Приветствуйте меня миром, ибо ваше приветствие дойдёт до меня, где бы вы ни находились». Этот хадис удостоверил имам Навави. Навави назвал иснад этого хадиса достоверным «Маджму» Навави, том 8, С. Каким же образом салам всех людей одновременно доходит до Пророка С? И как он отвечает сразу им всем? Ответ: точный механизм этого мы не знаем. Мы знаем только, что Аллах дал ему такие возможности и такие способности, так что он в том мире сокровенного гейба , где сейчас находится, слышит всех нас и отвечает всем нам.
В другом хадисе из источников ахлу сунна он примерно описывает этот механизм: «У Аллаха есть ангелы, которые доносят до меня приветствия моей уммы». Это вы взываете к верховному идолу с ногами и руками, наподобие Зевса или Ягуса. Мы далеки от подобного. Что же касается любимого в ваххабитской среде сравнивания исламского тавассуля с христианскими или языческими практиками по взыванию к их «святым», то на это мы также много раз отвечали. С таким же успехом можно было бы объявить хадж «языческим обрядом», если он внешне напоминает многие языческие ритуалы, где ходят вокруг каменных строений, целуют камень, режут жертву и т. Разница между нами и христианами либо язычниками в том, что мы обращаемся к тем, кого Сам Аллах поставил и обращаться к кому Он Сам велел, а они обращаются к тем, кого Аллах не поставил и обращаться к кому не велел. Это во-первых. Во-вторых, народ Ноя А , как и все многобожники, обожествлял тех, к кому обращался, считал их богами.
Равным образом христиане официально считают богом Иисуса А , а по факту и его мать А. Мы далеки от подобного: Мухаммад и род Мухаммада С — рабы Аллаха, и всё, что у них есть, дано только Им, и совершается исключительно по Его силе и воле. Итак, как видим, разница абсолютная, и пусть все эти дешёвые инсинуации, приравнивающие мусульман к идолопоклонникам, а Мухаммада С и его Семейство — к идолам, остаются на совести тех, кто ими занимается, и пусть они ответят за это перед Мухаммадом С в Судный День. В-третьих, если вы так любите аналогии, то можете сравнить поклон ангелов перед Адамом с поклоном язычников перед своими идолами. Внешне очень похоже, не правда ли? Вам только остаётся обвинить весь Коран в ширке. Он отказался и превознесся и оказался неверующим» 2: 34. Иблис был не кем иным, как первым ваххабитом.
Он и есть настоящий «саляф» предшественник ваххабитско-теймитского движения, и пусть они гордятся таким саляфом! Иблис никогда не отрицал единство Аллаха, Его «рубубию» или «улюхию». Он всегда признавал Аллаха Своим Господом, владыкой и творцом миров, управляющим всеми творениями. Согласно Корану, Иблис говорит: «Господь мой! Предоставь мне отсрочку до того дня, когда они будут воскрешены» 38: 79 — то есть Иблис считает Аллаха своим Господом. А потом он говорит: «Клянусь Твоим могуществом! Я совращу их всех, кроме Твоих избранных рабов» 38: 82-83 — то есть он признаёт всемогущество Аллаха. Иблис также является единобожником в том, что ваххабиты называют «улюхией», потому что он не поклоняется кому-то, кроме Аллаха.
У Иблиса нет богов или идолов, которым бы он поклонялся помимо Аллаха. Он даже больший единобожник, чем ваххабиты, потому что он не приписывает Аллаху рук, ног, глаз и других частей тела. В чём же тогда проблема Иблиса? Почему он был проклят? Когда Аллах велел ему вместе с ангелами поклониться такому Своему творению, как Адам, он отказался сделать это. И пришло в хадисе от Имама Али А , что Иблис так и сказал Аллаху: «Я готов совершать Тебе такое поклонение, каким никто Тебе не поклонялся, только избавь меня от поклона Адаму! Итак, Иблис отказался сделать то же самое, что отказываются делать ваххабиты — совершить тавассуль к Аллаху через посредство наместника Аллаха. Ведь поклон ангелов Адаму был в действительности не поклонением Адаму: через Адама они поклонились Аллаху, то есть совершили тавассуль к нему.
Отказываясь от тавассуля к наместникам Аллаха Ахль уль-Бейт , ваххабиты повторяют то же самое преступление, которое совершил их имам Иблис. Наконец, в конце приведённой выше цитаты хубалопоклонник почему-то акцентирует внимание на «удержании скотины», тогда как вопрос вообще не об этом. Это ваши хадисы говорят о том, что можно взывать к ангелам, дабы они удержали верховое животное или помогли выбраться из пустыни. Суть тут не в той области, в которой происходит обращение к ангелам, а в самом принципе. Если дозволено обращаться к ангелам и просить их, чтобы они удержали животное либо помогли выбраться из пустыни, то дозволено обращаться к ним и во всём остальном. Ведь не может быть так, чтобы в вопросе о животных или пустыне взывание к ангелам не было бы ширком, а в других областях было бы ширком. Если взывание к ангелам само по себе есть ширк, то оно запрещено во всём, в том числе и в вопросе о животном либо пустыне. А если оно не ширк, то оно также разрешено во всём.
Посмотрим далее на его болтовню: Говорит сабаит: Во-первых, откуда вы взяли это глупое различение на «присутствующего и слышащего» и «отсутствующего и неслышащего»?! Оно есть в Коране? В Книге Аллаха существует хотя бы один аят, где Аллах говорил бы: «К присутствующим и слышащим вы можете взывать, а вот к отсутствующим и неслышащим не можете, потому что это уже будет ширком»?! Во-первых: разница между присутствующим и отсутствующим, это либо он физически рядом, либо в дали, где его человеческие атрибуты бессильны реализовываться дистанционно. Вы же не скажете, что житель Москвы общается с жителем Лондона без телефона, но общаются они, выйдя на балкон, с утра, просто криком, без всякой связи. Если вы верите в это, тогда вам надо пройти МРТ. Отсюда и вопрос: если при жизни человек дальше нескольких сотен метров самостоятельно ничего не слышит, так как он слышит после смерти?! Что дало ему такую возможность?
Если вы скажете: «Эту возможность дал Всевышний», то выходит, что мертвые все слышащие? Тогда что остается Всевышнему? А если вы скажете, что они именно зов слышат, то встречный вопрос: покажите это в Коране и достоверной Сунне! Это очевидное доказательство, что избранный посланник не является слышащим при жизни, и тем более после смерти. И если он таковым не является, то те, кто ниже него, не может таковым являться в обязательном порядке! Во-первых, он полностью проигнорировал вопрос, который мы задали: где в Коране есть это различение между «присутствующим» и «слышащим» — и «отсутствующим» и «неслышащим»? Ведь на основании этого различения вы делите мусульман на «мушриков» и «не-мушриков». Если вы обвиняете мусульман в самом страшном грехе, то по крайней мере должны иметь какое-то основание в Коране или Сунне.
Но не существует ни одного аята или хадиса, где говорилось бы: «Знайте, что просить у живого и присутствующего — это нормально, а вот просить у мертвого и отсутствующего — это уже ширк». Откуда вы это взяли?
Если конечно верить твоим словам так как вообще не понятна что это за история, да и знать не интересно. По этому вопросу вчера мы связались с учеником Салима ат-Тауиля и спросили об этой записи, есть она или нет. Нам ответили, что никакой ругани не было, а было общее какое-то общение.
Поэтому Джаузи опубликуй эту запись не вырывая из контекста, с разрешения Салима конечно, предварительно связавшись с ним через Мутейри и тогда мы посмотрим, о какой там ругани идёт речь. А пока будем считать это ложью, потому что я думаю, раз ты чернуху с мечетью выложил, то и опубликовал бы эту. Да и какой смысл вообще про это говорить? Это что, говорит о том, что шейх мурджиит чтоли? Максимум на что это может указать, что шейх обычный человек, как и все мы, у которого может быть хорошее и плохое настроение!
Это никак не относится в опровержению, это вообще пустая информация, если бы вот шейх публично где-то кого-то обругал, на аудиторию, то тогда да, можно было бы сделать шейху насиха. А так, это пустая инфа. Кто такой вообще Мутейри? Его в арабоязычной среде толком никто не знает, не говоря уже в русскоязычной. В Кувейте его вообще критикуют за слабость знания и не научный подход, как и тебя.
Вот посмотри разбор научной работы Мутейри в его присутствии Доктором и специалистом по Усулю. Джаузи говорит по смыслу такие слова: Салим ат-Тауиль постоянно бегает жаловаться в суд Джаузи, побойся Аллаха, что за фигуры речи ты используешь в отношении пожилого человека, авторитетного имама? Он не бегает, он обращается в шариатский суд, для решения вопроса по шариату, в случае разногласия между мусульманами, это религиозная практика. Ты издеваешься сейчас над шейхом и над религиозной практикой. Побойся Аллаха!
Лучше бы ты прежде чем ругать ученых, обратился бы в суд исламский. Где твой адаб требующего знания? Что за эмоции постоянно? Убери эмоции, будь справедлив. Субхна Аллах!
Побойтесь Аллаха. Кто такой шейх Салим? Посмотрите похвалу шейхов на него ниже и побойтесь Аллаха! Посмотрите на труды шейха и побойтесь Аллаха! Ты Джаузи говоришь, что если хотел бы славы, сделал бы «рад» на учёных.
И почему ты берешь за чистую монету слова Димашки и Мутейри? Это разве научный подход? Ты раз решил делать такое судейство публичное и решать кто бидгатчик, а кто нет, кто заблудший, а кто нет, то будь добр свяжись со второй стороной, чтобы изучить реальные материалы дела, потом посоветуйся с независимыми сторонами из числа шейхов и потом прими для себя решение. А ты что делаешь субхна Аллах? Это очень поверхностный подход, абсолютно не научный, каким ты себя позиционируешь.
Это можно расценивать либо как следование страстям, либо как невежество в вопросах чести мусульман, тем более учёных. В любом случае это ложью оказалось. Если придет к вам какой-нибудь непокорный [грешный] человек с какой-нибудь вестью, то постарайтесь выяснить истинность их слов [удостовериться в их правдивости], прежде чем передавать это другим , чтобы не обвинить невиновных людей в грехе или преступлении по неведению, а то окажетесь сожалеющими кающимися в том, что вы сделали». Коран 49:6 Вот например Мутейри позволяет себе откровенную ругань в адрес шейха Салиха аль-Фаузана. Что теперь, ты тоже за чистую монету будешь брать его слова и обвинять Фаузана в хариджизме?
Это у тебя такой шейх? Оно и не удивительно. Димашки про Салима Тут ты приводишь Димашки, да и ещё улыбаешься говоря, что шейх «бегает жаловаться». Что за адаб? Что за брань в адрес учёного?
Джаузи, проснись, это учёный, которого хвалили и хвалят большие учёные, учёные это наследники пророков! Ты пытаешься таким образом высмеять шейха чтоли? Всевышний Аллах сказал: «О те, которые уверовали! Пусть одни из вас не насмехаются над другими, ведь может быть, что те лучше них. И пусть одни женщины не насмехаются над другими женщинами, ведь может быть, что те лучше них.
Не обижайте самих себя и не называйте друг друга оскорбительными прозвищами. Скверно называться нечестивцем после того, как уверовал. А те, которые не каются, те несправедливые» Коран 49: 11. Где доказательства того, что шейх постоянно бегает «жаловаться»? Мы например сегодня связались с братьями из Кувейта, они вообще сказали, что шейха Салим сильно страдает от постоянных жалоб разных людей, которые в суд на него подают постоянно и один из самых активных, кто ходит «жаловаться» на шейха, это Сауд аль-Мутейри.
Что теперь? Слово на слово? Я просто демонстрирую тебе нелепость твоих аргументов и отсутствия понимания их применения в конкретном месте. Вообще эту тему не стоит поднимать так как с научной точки зрения они не несёт никакой ценности. Ад-Димашкия известен своим пренебрежительным отношением к шейху Салиму ат-Тауилю, он часто его ругает, принижает и оскорбляет, а шейх каждый раз его опровергает очень легко.
Поэтому будь справедлив Джаузи, будь справедлив и побойся Аллаха! Потом ты сказал, что шейх обвинил в такфире Димашкия, в отношении Кувейта. Приведи пожалуйста слова шейха, чтобы не быть голословным и обязательно полностью слова, не вырезая из контекста. И ты же обвинял Салима в его нраве и т. Побойся Аллаха Джаузи!
Он не такфирит ихванов, он вообще ничего не сказал, он лишь вернул знания к Аллаху сказав «незнаю, Аллаху ведомо лучше». Шейх скромный, если он не знает кто лучше будет у власти ихван или секулярист, то он так и отвечает, слово «незнаю» разве равносильно слову «кафир»? Это ложь. Что вообще за извлечение смысла из слов? Ты что обычные слова уже перестал различать?
Зачем на ровном месте выдумываешь небылицы? Тебе что, сложно было этот ролик досмотреть с шейхом до конца? Он на его официально ютуб канале выложен. Мы потратили несколько минут в YouTube, чтобы найти этот ролик и вот что получилось. Оказалось, что ты опять нагло соврал, обрезал ещё слова шейха и вырвав фразу из контекста, а затем извлёк мысль оттуда, которой там вообще нет.
Ты уважаемого шейха обвинил в такфиризме на основе собственной лжи. Если кто-то из шейхов и братьев на тебя внимание не обращает, когда ты что-то там говоришь, это не значит, что ты прав, это значит, что им всё равно, что ты говоришь, собственно как и нам так как ты из себя с точки зрения религиозных доводов не представляешь. Твои «разоблачения» никакой ценности не несут. Что ты там говорил про пятиклассника? Пятиклассник смог бы 6 минут видео просмотреть до конца, а ты уже вынес решение посмотрев первые несколько секунд и закрыл сразу ролик.
Для пользы, посмотри как шейх Салих аль-Люхайдан просил дуа, чтобы ихваны не пришли к власти. Про изнасилование Пишет Джаузи у себя на сайте скрины ниже , где он занимается послаблением одной из частей хадиса, называя эту часть «спорной добавкой». Он погрузился разбирать данную добавку с разных направлений, а для чего? Какая цель? И кто он такой, чтобы заниматься этим и для чего кидать все эти сомнения в русскоязычный сегмент?
Речь об этом хадисе: «Слушайся и повинуйся правителю, даже если он будет бить тебя по спине и забирать твое имущество! Слушайся и подчиняйся! Не может быть в отношении них каких-либо разногласий. Пожалуйста продемонстрируй эти слова, для полной «научности» твоих слов, а пока я буду считать тебя в этом вопросе лжецом так как есть обратные слова шейха. Хочу заметить Джаузи, что для того, чтобы понимать смысл хадисов, надо знать контекст, надо знать другие хадисы, где употребляются эти слова, надо сопоставлять, надо спрашивать у шейхов, что в конкретном хадисе, подразумевается под тем-то и тем-то.
А то, что делаешь ты, это называется самоизвлечение смыслов из хадисов, что у тебя не получается, как мы видим. Оставьте это учёным Джаузи, иди учись пожалуйста, опусти голову и не поднимай так как когда ты её поднимаешь, фитна начинается. А вот, что шейх говорит про частный случай, когда правитель заходит к тебе домой и хочет изнасиловать твою жену. Вот про какие слова, он говорил, когда цитировал шейха аль-Усаймина. Когда на твою честь покушаются в твоём доме, вне зависимости от того сам этот правитель или кто-либо другой, то ты имеешь право защититься, вплоть до физического его устранения, но это не значит, что тебе является дозволенным выход против правителя, пока он остаётся в исламе.
Выход против правителя — это попытка его свержения, разными способами, а защита своего дома, в котором ты живешь и своей семьи, это твоя шариатская обязанность, которая не имеет никакого отношения к выходу против правителя. Не мешай котлеты с мухами. Это известный факт, но зачем ты выставляешь шейха как какого-то труса или готового подстелить свою жену под правителя? Побойся Аллаха, когда говоришь такие вещи. Ты не разбираешься в таких вещах или нагло делаешь подтасовки, это же простые основополагающие истины.
Зачем ты так нагла врёшь на шейха? Опять пойман ты на лжи. Потом, твоя попытка послабить хадис для чего она нужна? Да даже шейх Муслих, которого ты всячески хвалишь, сам говорит что это добавка достоверная. Что теперь, он тоже мадхалит-мурджиит?
А вот тут шейх Усман аль-Хамис использует этот хадис, с этой добавкой для наставления людей. Огромное количество учёных используют именно этот хадис, именно с этой добавкой для того, чтобы побуждать людей к миру, а не к анархии и революционным настроениям, но Джаузи почему-то пытается послабить этот хадис. Тебе больше не к чему было прикопаться? Так после всех этих записей, которые ты привел с «опровержением» на ар-Райса, сам шейх Салих аль-Фаузан лично обнимался и благодарил его за опровержения, более того в своё время лично шейх Фаузан подписывался под его опровержениями. Шейх показал своё добродушие к нему, также делал и Фалях Мандакар и другие учёные.
По твоей логике они тоже мурджииты? Я вообще сейчас не защищаю ар-Райса, я показываю то, что если ты применяешь какое-то правило к одному, так применяй и к другому. Что это, если не так называемый тобою мадхализм и следование страстям? Потом, списывая Салима, ты ссылаешься на Рабиа. Ты в вопросах суждения о личностях принимаешь мнение Рабиа чтоли?
Ну раз так, то ты и есть мадхалит так называемый так как даже мы не принимаем предостережение Рабиа на Салима. Мы не принимаем опровержение от Рабиа в отношении Салима — мы значит мадхалиты. Ты ссылаешься на опровержение Рабиа в отношении Салима — ты не мадхалит. Может ты что-то перепутал? Ты ссылаешься на Рабиа в этом вопросе, а не мы.
Ты называешь Салима мурджиитом из-за благого нрава Салима к ар-Райсу, тогда как Фаузана и Мандакара мурджиитами, за тоже самое не называешь. Или называешь? Я просто еще не смотрел, надо поискать. Ты если хочешь назвать кого-то мурджиитом, вывести человека из саляфии, тем более учёного, то есть засвидетельствовать, что он из числа той группы, которая будет в огне, если исходить из имеющихся на данный момент сведениях, то ТЫ ДОЛЖЕН дать железные факты, а не вялые аргументы. Джаузи, не делай экзамен людям посредством подобных личностей, послушай хорошую насиху от шейха Бадр аль-Утейби 10.
Разборки в мечети Здесь Джаузи приводит ролик в качестве довода того, что шейх Салим постоянно в разборках.
Я же говорил тебе, что пребывание в Судане для призыва лучше и полезней. Судан отличается от многих государств. Даже от Египта отличается.
Там более доступные и открытые возможности. Просим Аллаhа, чтоб он принес пользу посредством тебя». Также взял немного пользы путем отправки писем через почту от мединского правоведа Абдуллы ат-Тамими. Также взял немного пользы от египетского мухаддиса Мустафы аль-Адауи, посещая его уроки и записывая их.
Еще по милости Аллаhа взял пользу путем вопросов и ответов на официальных сайтах таких ученых как: Мухаммад бин Салих аль-Мунаджид. Беру у него пользу по сей день. После того, как этот лжец был разоблачен, его охватил гнев невежества хамийя аль джахилийя. И главное угрожать чем?
Тем, что приведёт много недостоверных и давно так и так известных и собранных в книгах суфиев и рафидитов мнений и утверждений. Угрозы Джавзи все равно что попытка напугать рыбу водой. Религия мусульман давно известна, и она построена на ясном и достоверном, а все неясное возвращается к ясному, а недостоверное заменяется достоверным. Так и стоит религия чистого единобожия оставленная нам пророком Мухаммадом — мир ему и благословение Аллаха, — в котором он — мир ему — сказал нам: «Если ты просишь то проси у Аллаха, и если просишь о помощи, то проси у Аллаха».
Также он — мир ему — сказал: «Пусть человек во всех своих нуждах обращается к своему Господу, пусть обращается к Господу, если даже у него порвался ремешок от сандалий«. Также пророк — мир ему — сказал: «Аллах гневается на того, кто не просит у Него». Ну что же, давайте посмотрим на очередную абсурдную выходку этого невежды. В своем видео ролике «ответ такфиристам» на 12:20 минуте Джаузи говорит следующее: «Мы можем попросить ангелов, которые рядом с нами и которые нас слышат, но с условием чтобы это было где-то в пустыне и чтобы мы заблудились — потому что там есть шуруты.
Получается, что, если нет хотя бы одного из этих условий, то взывание недопустимо. А если недопустимо то Джаузи должен сказать, что это ширк согласно общей основе: что взывать к кому-либо помимо Аллаха является ширком. Но так как Джаузи невежда и окончательно запутался в своей же лжи, он продолжает нести околесицу и выдаёт следующее: На своей странице в ВК он выставляет слова Абу Бакра ибн Ийяша см; скрин : Джавзи приводит слова от Абу Бакра ибн Ияша, в которых нет выдвинутых им условий для обращения к ангелам, чтобы это не было многобожием. Достоверность же этих слов — это отельная история.
Приведя слова Абу Бакра ибн Ийяша, Джаузи перечеркнул все те условия, которые сам же и обозначил в своем ролике. Ещё назвал его табиином, хотя это ошибка. Точно также он поступил со своими словами, которые он приписал шейху аль исляму ибн Теймийи, да помилует его Аллах, сказав что шейх аль ислам Ибн Теймийя запрещал практиковать хадис от ибн Аббаса, так как это путь к ширку, а потом как ни в чем не бывало приписал шейх аль ислям ибн Теймийи то, что он считал практику этого хадиса хорошим делом просто какой-то бред.
Ответ Джаузи. заблуждение Джаузи Абу Усман
Говорит Джаузи что с ним подло поступили мадхалиты, показав, что он в обмен на лайки поделится знаниями! С вами Джаузи Абу Усман. Мое полное имя: Мухаммад ибн Раджаб ибн Асхаб ибн ‘Абд ар-Рахман ибн Лабазан ибн Джамал. Как скачать аудиодорожку (музыку) в MP3 "Ответ священника Иоанна Васильева на несостоятельные обвинения Джаузи Абу Усмана"? #Джаузи Абу Усман || @ Автор видео: Абу Мансур Daawah 28-08-2023 | | 85016 | Продолжительность: 08:8:8. джаузи абу усман.
📹 Дополнительные видео
- Седрик Думас
- Диспут с мусульманским апологетом
- Report Page
- Скачать песни Джаузи Абу Усман на телефон, слушать музыку онлайн на
- Скачать Песни Джаузи Абу Усман №6973758 Бесплатно и слушать онлайн |
Усман заявил, что Гейджи проиграл бой на UFC 300 из-за тычка в глаз от Холлоуэя
Джаузи Абу Усман – Басмалу читают лишь с начала суры, но не с любой ее части. Исполнитель: Джаузи Абу Усман, Песня: Совет опытного судьи о решении семейных проблем., Длина: 02:06, Формат: mp3. №152410235. Исследование родины Джаузи Абу Усмана даст вам представление о том, какие условия и образование он получал в юности, прежде чем начать свой путь к величию.
Очевидная некомпетентность Джаузи Абу Усмана в понимании мазхаба Ибн Таймии
В-пятых: кто вам сказал, что это «вдруг выясняется»? Я говорю, что этот вопрос был разобран нашими имамами еще 1000 лет назад до появления рафидизма в целом. Нам хорошо известна эта привычка ваххабитов открещиваться от своих же собственных кровожадных убеждений, когда их ловят на них. И они ещё обвиняют шиитов в том, что те делают такыю! Основатель ваххабитской секты Ибн Теймия такфирил и поносил мусульман по любому поводу. В «Рисаля фи тахкик аш-шукр», с.
В «Фатавату ль-кубра», том 6, с. В «Минхаджу сунна», том 6, с. Если это не такфир, то что это такое? Такфиризм — это основа религии ваххабитов, как бы ни пытались некоторые их представители выставить себя белыми зайчиками, не понимающими, о чём идёт речь. Никаких «рафидитов-гъарабийя», якобы утверждавших, что Джабраил ошибся с ниспосланием откровения, не существовало в природе — это плод фантазии противников шиизма, выдуманный с целью возведения клеветы на нас.
Тогда как основы такфиризма совершенно явно заложены в трудах основателей ваххабитской секты. Отсюда маниакальное стремление их последователей искать везде «ширк». Как бы вы ни доказывали им, что не совершаете ширк, не поклоняетесь могилам и не следуете бидаатам, они будут «копать» вас, пока не самоудовлетворятся, доказав самим себе, что вы все-таки «мушрик» и «бидаатчик». Если же им не удастся найти ничего «компрометирующего», они выдумают это за вас и припишут какую-нибудь ересь задним числом. Люди, желающие блага умме и действительно заботящиеся о ее «очищении», никогда не стали бы поступать подобным образом.
Из тысяч томов, написанных ваххабитскими псевдоучеными, нет ни одной книги, которая была бы посвящена проблемам современного мира, атеизма и безбожия, наступающей на Ислам потребительской культуры и «Нового мирового порядка» — предметом всех их является исключительно борьба с мусульманами, обвинение их в неверии и язычестве, выискивание под лупой их «ересей» и «отклонений», то есть раздувание смуты внутри самой исламского мира. Далее ваххабит пишет: Я в статье ясно и многократно говорил о «присутствующих ангелах», а не о ангелах в общем. Этот факт сабаиты намеренно проигнорировали. И в чем моя вина, если они не разумеют и не мыслят, когда читают наши статьи? Мы не только не проигнорировали этот момент, но и задали автору и всем ваххабитам ряд вопросов, которые он, в свою очередь, проигнорировал.
Мы спрашивали: В каком смысле у вас ангелы «живые, присутствующие и слышащие»? Разумеется, не в таком смысле, в каком живыми, присутствующими и слышащими являются люди. Ангелов мы не видим, не чувствуем, не говорим с ними и не получаем от них ответы. Мы также не можем непосредственно удостовериться, что они слышат нас. Мы лишь верим в это.
Иными словами: ангелы живы, присутствуют и слышат совершенно в другом смысле, нежели люди. Если можно говорить об их жизни, присутствии и слышании, то лишь с точки зрения мира гейба, мира сокровенного. Конкретные механизмы того, как это происходит, мы не знаем. Понятно, что к ангелам не применимо понятие «присутствия» в пространственном смысле. То же самое касается и слышания.
И вот тут мы подходим к тому, о чём говорит шиитское вероубеждение: высшие творения Аллаха, включая ангелов, а также и прежде всего Пророка и Имамов, живы, присутствуют и слышат совершенно не в том смысле, в каком понимаем это мы, люди. Мы не знаем, с помощью каких механизмов это происходит. Говоря иными словами: если ваххабиты настаивают на критериях «жизни», «присутствия» и «слышания» как том, что разделяет между ширком и не-ширком, то они ОБЯЗАНЫ дать четкое определение тому, что они понимают под этими критериями. Ангелы живут, присутствуют и слышат совершенно не так, как люди. И если для вас критерием не-ширка являются жизнь, присутствие и слышание в обычном человеческом понимании, тогда вы должны сказать, что обращаться к ангелам — ширк.
Но если вы утверждаете, что это — не-ширк, то обязаны растолковать, что именно вы понимаете под «жизнью», «присутствием» и «слышанием», и объяснить то, почему эти критерии не применимы к Пророку С , если они применимы к ангелам. На эти вопросы Джаузи не дал никакого ответа. Тогда как в них и состояла суть написанного нами. В чем разница между «присутствующими» ангелами и «отсутствующими»? И как понять, когда ангелы присутствуют, а когда отсутствуют?
Когда кто-то присутствует, а когда нет? Ведь мы не видим их, не слышим, не получаем от них непосредственные ответы. Собственно, поэтому атеисты и могут отрицать существование ангелов, как и вообще мира сокровенного. Если бы люди могли непосредственно сообщаться с ангелами, то они не могли бы их отрицать. Итак, где критерии «присутствия» и «отсутствия»?
Потому что понятно, что когда вам выгодно, вы говорите о «присутствии» кого-то например, ангелов в данном случае , а когда вам невыгодно и когда вы хотите обвинить кого-то в ширке, вы заявляете, что те, к кому они обращаются — «отсутствующие». Например, вот в этом видео авторитетный ваххабитский ученый Салих Фаузан называет ангелов «отсутствующими» на 2: 00 и говорит, что у «отсутствующего ничего нельзя просить». Джаузи же, как мы видели, называет ангелов «присутствующими». Что же получается? Когда вы хотите, ангелы становятся «присутствующими», а когда не хотите — «отсутствующими»?
Как называются игры, в которые вы играете? Далее он пишет: я в своей работе ясно изложил, что речь идет о некоторых присутствующих ангелах, а не о мертвых, находящихся от вас на расстоянии, и, разумеется, физически не способных вас слышать. Как вообще вы можете сравнивать живых ангелов, которые рядом с нами, удерживающих нашу скотину, с теми, кого уже нет в этом мире, и ничем не сможет вам физически помочь, даже если сильно пожелает этого!? Если ваши праведники не могли вам помочь, будучи живыми, так с чего это они помогут вам, когда их тела уже стали прахом, а их души переселились в другое измерение?! Когда вы попадаете в затруднительное положение, вы просите Хусейна избавить вас от этой беды, а я в своей работе привел два асара, что ангелы помогут удержать животное, так неужели вы у Хусейна просите удержать вашу скотину?
Вы у Хасана и Хусейна роль удерживать и охранять вашу скотину? И потом, разве вы животное просите у них удержать? Ответ: нет! Когда вы попадаете в затруднительное положение, вы взываете к Али, Хусейну, Фатиме, да будет доволен ими Аллаh, чтобы они спасли вас, а не для того, чтобы они удержали вашу скотину, хотя и второе они никогда не выполнят! Но ведь там-же сказано, что сам Всевышний поручил им это дело, а кто поручил Хусейну указывать вам дорогу?
Приведите хоть один достоверный иснад до имама Али, где он сказал такое? Судя по всему, автор понимает ангелов как физических существ, присутствующих в нашем материальном мире, и обладающих определенной физической силой, чтобы удерживать животных. Не знаю, может быть, он и вправду видит ангелов и общается с ними. Но то, что говорит вероучение Ислама — это то, что ангелы не обладают материальным телом, подобным нашему. Они живут именно в «другом измерении» слова автора — точно так же, как и мёртвые.
Ангелы — это существа мира сокровенного гейб. Одна из главных проблем ваххабитов — это то, что они не верят в мир сокровенного, отрицают его реальность. Тогда как Аллах говорит в первых же аятах суры «Корова», то есть в начале Корана: «Это писание — нет в нём сомнения — руководство для богобоязненных, тех, которые веруют в сокровенное гейб » 2: 2-3. Итак, вера в сокровенное тут названа отличительным признаком мусульманина. Этот заблудший пишет: Как вообще вы можете сравнивать живых ангелов, которые рядом с нами, удерживающих нашу скотину, с теми, кого уже нет в этом мире, и ничем не сможет вам физически помочь, даже если сильно пожелает этого!?
Судя по всему, он действительно думает, что ангелы удерживают животных посредством физической силы, подобно людям. Тогда как совершенно понятно, что ангелы не обладают физическим телом и находятся в тех измерениях, которым не присуще расстояние в материальном смысле. Доводы на это из Корана и Сунны даже не стоит приводить — настолько этот вопрос очевиден. Если ангелы после обращения к ним способны удержать верховое животное, так это посредством совершенно других, нефизических механизмов. Каковы эти механизмы и как они в точности действуют, мы не знаем.
Мы можем лишь верить в них. Впрочем, это отрицание мира сокровенного или его уподобление нашему материальному миру не удивительно со стороны ваххабитов: ведь они и Самого Всевышнего Аллаха уподобляют творениям, приписывая ему руки, ноги, глаза, нюх, бег и т. В действительности ваххабиты — это атеисты, для которых реальным существованием наделён только этот физический, материальный мир дунья. Мира сокровенного по факту для них не существует нас не интересуют в данном случае их голословные заявления, что они его «признают». Потому что, по их акыде, любые воздействия из мира сокровенного гейба на наш мир исключены.
Всё, что находится в том мире — это «отсутствующие», «неживые», «неслышащие», к которым нельзя взывать и вообще как-то обращаться или сообщаться с ними. Всё это ширк. А не-ширк — это только обращения к объектам этого материального мира, таким как обычные люди они ведь «присутствующие», «живые» и «слышащие». А потому мы видим, что Джаузи пытается и ангелов как-то втиснуть в рамки этой дуньи, сделать их материальными. Глупо, но по логике ваххабизма последовательно.
Итак, получается, что любые «мосты», заброшенные в мир сокровенного, любые «запросы», обращённые туда — всё это для ваххабитов ширк, то есть худший из грехов. Можно отправлять «запросы» только в этот бренный материальный мир. В действительности ваххабиты даже хуже атеистов. Потому что атеисты просто отрицают мир сокровенного, говорят, что его не существует. Соответственно, и как-то обращаться к нему будет просто бессмысленным занятием — ведь глупо обращаться к тому, чего нет.
Но ваххабиты идут дальше. Они не только по факту отрицают мир сокровенного, но и активно борются с любыми «обращениями» в него, квалифицируя это как самый тяжкий грех ширк. Что же остаётся? У них остаются этот материальный мир дунья и Хубал — верховный идол, который один достоин у них «запросов» и «обращений». Хубал с ручками и ножками, глазастый, сидящий на скрипящем троне, опускающий ногу в Ад.
То, что они называют его «Аллахом», не имеет никакого значения и не должно нас обманывать. Это — всё тот же великий Хубал арабских многобожников, который пережил время Пророка С и заново возродился в учении Ибн Теймии и саудовских ваххабитов. Хубал был назван ими «Аллахом», хотя с Ним он не имеет ничего общего, ибо Аллах никому и ничему не подобен, не имеет частей тела и расположения в пространстве. Итак, что мы получаем? Ваххабиты кардинально извратили религию Ислам изнутри, они поменяли все «плюсы» на «минусы», и наоборот.
У них существует лишь единый материальный мир, непрерывный физический континуум, на вершине которого восседает такой же материальный идол-Хубал на скрипящем троне, который своими руками хватает тех, кем он недоволен, и бросает их в Ад, а потом ещё сверху придавливает ногой. Это некое физически ощутимое, представимое Тело. Вот этому материальному Хубалу, венчающему собой физический мир, они призывают служить. Потому что Ислам базируется на том, что Аллах никому и ничему не подобен. Он совершенно никак не представим, не выразим ни в каких словах и понятиях.
Вот тут будьте внимательны, потому что я хочу вкратце описать логику Ислама. Поскольку Аллах Сам по Себе абсолютно никак не постижим и не выразим, постольку познать Его можно лишь через Его творения. Аллах не познаётся Сам по Себе — Он познаётся через Свои знамения. Соответственно, познание их и есть познание Аллаха. Они указывают на Него, и их Он поставил для выражения Своей воли и Своих сифатов.
Их воля — Его воля, их слова — Его слова, их довольство — Его довольство, их гнев — Его гнев. Всё это отчасти есть также в источниках «ахлу сунна», например, хадис: «Гнев Фатимы — гнев Аллаха, а её довольство — Его довольство». Итак, в религии Ислам есть Аллах, Который никому и ничего не подобен и Сам по Себе абсолютно непознаваем, и есть вот этот низший материальный мир, где мы, люди, на данный момент существуем. А между Творцом и этим материальным миром дуньей располагается мир гейба сокровенного , верить в который призывают первые аяты суры «Корова» и многие другие. Подумаем, просто так ли они призывают верить в него?
И что значит вера в него? Просто говорить своим языком: «да, мы верим в сокровенное»? Этого желает от нас Коран? Конечно, нет. Вера в сокровенное гейб , к которой призывает нас Коран — это и есть прежде всего сообщение с этим сокровенным миром, контакт с ним и его силами, взывание к нему.
Посредничество — это суть и основа пророчества. Аллах отправляет пророков для руководства человечеством. Разве Он не может руководить людьми напрямую, без посредников? Мусульмане — в противоположность идеологии Ибн Теймии — убеждены, что Аллах бесконечно выше творения, никак не подобен ему и не имеет ни места, ни времени, ни частей тела. Он крайне величествен и совершенно непознаваем.
В этом состоит подлинный таухид Мухаммада, да будет мир над ним и родом его! Если же Аллах так велик и неподобен творению, то как возможно сообщение между Ним и этим творением? Как могут сообщаться друг с другом два несходных начала? Ответ: только через посредство. Ввиду своей крайней возвышенности над творением Аллах ставит между Собой и этим творением посредствующее звено, «соединительную линию», наделенную особыми качествами, такими как исмат непорочность.
Эта соединительная линия нужна не Ему Он ни в чем не нуждается , а творениям, поскольку они сами по себе не в состоянии напрямую сообщаться с Творцом. Итак, весь смысл пророчества нубуввата состоит в посредничестве между Аллахом и Его творением. А потому Аллах говорит: «О те, которые уверовали! Бойтесь Аллаха и ищите посредничества васила к Нему... А посему: тот, кто хочет разрушить подлинное пророчество и настоящий таухид, должен уничтожить саму идею посредничества.
Ибн Теймия очень хорошо это понимал, а потому остриё своей критики он обратил именно против посредничества. Если не нужны никакие посредники, то больше не нужен ни Мухаммад С , ни Всевышний Аллах. Остается только Идол с руками и ногами, носящий то же самое название, но в действительности являющийся совершенно иным богом — богом арабских многобожников, воскрешённым Ибн Теймийей. С таким Идолом — то есть высшим творением — можно общаться и напрямую, безо всяких посредников, ведь посредство требуется лишь между двумя несходными началами.
Российский боец женского минимального веса до 52 кг Виктория Дудакова 7-0 встретилась с американкой Джин Ю Фрей 11-9. Бойцы начали поединок в стойке. В середине пятиминутки Дудакова, работавшая первым номером, прижала соперницу к сетке, отметившись несколькими попаданиями. Во второй половине Ю Фрей пошла вперёд, россиянка ответила попыткой тейкдауна, но едва не завалилась сама.
Далее этот глупец говорит следующее: «Он говорит если кто-то из такфирящих призидентов рядом с отделами полиции снимет себя на видео с такфиром им, тогда он удалит свою чушь со своего сайта ». Мой комментарий: Вы слышали подобную чушь? То есть чтобы для такфира какой то личности человек должен сняться с ним на камеру и сказать это ему в лично? Ты шайтан все хукмы в религии Аллаха только через видео камеру принимаешь? В каких книгах ты эту чушь откопал? Далее понятно что такие поступки опасны для жизни и свободы человека, а шариат Аллаха не побуждает бросать себя на погибель. Тем более когда в этом нет ни какой нужды с шариатской точки зрения. Искать преключения для себя не является одобряемым, одобряемым является сказать слово истины в нужном месте в нужное время когда это от тебя требуется. А не лезть на рожон, как это делают тупоголовые жжихваны. То есть, чтобы повеселить тебя шайтана, мусульманин должен рисковать своей жизнью и свободой, чтобы твой поганый нафс удовлетворился?
Далее говорит Джаузи прорицатель : «Затем говорит, но поскольку этого ни когда не будет, я призывают закрыть свои рты и читать книжки... Мой комментарий: Это походу уже фишка, от заблудших, постоянно они пытаются на себя взять атрибуты Аллаха знание будущего, и заявлять.
По вопросам, связанным с использованием контента заявленных выше Правообладателей, просьба обращаться на support advmusic. По вопросам, связанным с использованием контента Правообладателей, не имеющих Лицензионных Договоров с ООО «АдвМьюзик», а также по всем остальным вопросам, просьба обращаться в службу технической поддержки сайта на mail lightaudio.
Разоблачение джаузи абу усмана
Садулаев президент Ичкерии. Абдул-Халима Садулаева. Абу вор. Рауф Абдулхалимов. Фаррух Абдулхалимов. Абдулхалимов Дени Сапиевич. Рамазан Исаев имам. Руслан Абдулхалимов. Ризван Абдулхалимов. Аль вуджуд.
Надира Исаева и Абдул Халим. Сын Абдулхалима уехал в Сирию. Умар Шишани. Атабиев Абу джихад. Махмудов Муслим с Кулецма. Абдулхалимов Мурад Магомедович. Абдулхалимов Рамазан. Абдулхалимов Мурад Магомедович судья. Аслан Масхадов и Джохар Дудаев.
Дудаев Басаев Масхадов. Абдул Халим Садулаев и Масхадов. Тело Абдул Халима Садулаева. Гамзат Абдулхалимов. Абдулхалимов Джамалтин Магомедович. Шамиль Абдулхалимов. Раббани Халилов. Раппани Абдуллаевич. Абу Хафс Аль-Урдани.
Билял Асад. Карим Абдул Разак. Билял Абдулкарим. Билял Абдул Карим журналист. Абдул Хаким Шишани. Рустам Ажиев. Абдул Хаким Шишани Рустам Ажиев. Рустам Ажиев террорист.
Это известный и один из самых авторитетных шейхов Кувейте, а после уже арабского и остального мира. Огромное количество шейхов его как рекомендовало, так и рекомендует. Сами дела являются за него показателем. Поэтому спрячьте свои языки за своими зубами, которые говорить за таких авторитетных учёных. Побойтесь Аллаха! Но как только стала ясно, кто же такие ихваны, ученые стали забирать свои похвалы, как и шейх аль-Альбани. Так зачем говорить мнение шейха аль-Альбани, которое не имеет силы так как он сам от него отказался? Джаузи же «научно» подходит, так и проверил бы. Да даже на русском языке эти слова уже много раз публиковались, это известное мнение, как белый свет. Это ложь на шейха аль-Альбани. У него есть целый ролик про так называемые «заблуждения» шейха аль-Альбани, в котором он даже говорит, что у аль-Альбани есть крайнее ирджа. А говорит он это всё, по причине своего невежества, непонимания слов шейха аль-Альбани и лжи, приписанной ему различными сектантами. Аллаху Акбар! Никак не могу понять, неужели вся эта скверна и явное порочение шейха аль-Альбани, рахимаху-Ллах, в трактовке Джаузи было похвалой что-ли в его адрес?! А может Джаузи — это скрытый батынит, придающий явно скверным делам и словам тайный и благой смысл?! Такое описание человека, как: «У него были очень серьезные заблуждения в вопросах имана, акыды, манхаджа и т. Даже в отношении Субки, Ибн Хаджара аль-Хайтами и Суюты, у которых действительно были большие отклонения в акыде, таких жестких и категоричных слов не говорили учёные. Слов просто нет. Мы здесь даже не будем говорить о великом положении этого шейха и подробно комментировать его слова так как я думаю в голове у каждого саляфита уже образовался ответ. Человек, причесляющий себя к саляфии, к призывающим, должен понимать, где он говорит, в какой среде он это говорит и на какую аудиторию, он это говорит. Он вещает это всё в неокрепшие умы людей, которые просто из-за слов Джаузи, могут оставить шейх аль-Альбани. Кстати один брат мне несколько месяцев назад сказал, что у него состоялся разговор с одним человеком, который встал на тропу поиска знаний и вот он наткнулся в YouTube на одну запись, где упоминаются в более мягкой форме ошибки аль-Альбани, в итоге этот человек принял решение оставить аль-Альбани и стал считать его мурджиитом. Прошу Аллаха, чтобы он простил грехи великому ученому нашего столетия и наказал всех тех, кто покушается на честь этого шейха. И зачем нам спрашивать учеников ас-Суйхеми на счёт его слов об аль-Альбани, когда мы можем спросить самого ас-Сухейми? Один из наших братьев взял слова Джаузи и передал их сыну ас-Сухейми, а тот уже самому шейху, на что шейх сделал жёсткое опровержение Джаузи. Сыну шейха ас-Сухейми написали следующие слова: Сам Джаузи или кто угодно может сам связаться с сыном ас-Сухейми или с самим ас-Сухейми и спросить: «так ли был задан вопрос или нет», чтобы не говорили потом, что слова Джаузи переврали. А вот собственно ответ шейха, в видео, на слова Джаузи. Этих слов в отношении шейха аль-Альбани, которые сказал Джаузи, было достаточно, чтобы шейх описал Джаузи такими словами, как: Надменный лжец Самозванец, который берётся на за своё дело Наговорщик Выдающий себя ложно за знающего Привел пример того, что Аллах сравнивает многобожников с теми, кто говорит о Нём без знания. Неужели вам недостаточно опровержения самого ас-Сухейми в адрес надменного Джаузи, который ведёт свою деятельность ради лайков? Он неудавшийся блогер, который что-то выучил на арабском. Где вы видели, чтобы шейх аль-Альбани, которого ругает Джаузи говорил: купите у меня 1000 книг и более и это побудит меня сделать еще пару книг, а если нет, я ограничусь этим? Это просто показывает уровень мотивации людей. Лайки для Джаузи это мотивация в дагва. Лайки это похвала от пользователей. Более того, хочу отметить, что до Джаузи дошло видео с шейхом ас-Сухейми и другими шейхами, которые порицают его и его деятельность, но он упорно лжёт, подтасовывает, врёт на ученых, на требующих знания и всё больше и больше погружается в своих заблуждениях. Но хорошо то, что он ещё жив и мы просим Аллаха, чтобы он открыл ему его заблуждения и повел прямым путём. Джаузи, покайся перед Аллахом, перестань врать на людей. Также Джаузи ссылается на заблудшего Сафара аль-Хауали в этой своей записи, который кстати и положил первым в 80-х годах начало обвинению шейха аль-Альбани в ирджа, когда написал свою пагубную книгу «Захирату-ль-ирджа». И наверное нет ни одного саляфитского шейха, кто не стал бы ругать и порицать его за это. И именно этим прославился аль-Хауали тогда, посвятив половину своей книги восхвалению заблудшего Сайд Кутба, которого восхваляет и Джаузи, а вторую половину обвинению шейха аль-Альбани в ирджа. Шейх Ибн Усаймин в год своей смерти предостерегал мусульман от того, чтобы они слушали кассеты Сафара аль-Хауали и Сальмана аль-Ауды, а шейх Мукъбиль называл их нововведенцами и жестко от них предостерегал, а этот надменный лжец, ссылается на этого аль-Хауали. Ля хауля уа ля къууата илля би-ЛЛях! И то, что этот несчастный ссылается на аль-Хауали в своих порочных обвинениях на шейха аль-Альбани в ирджа, ясно указывает на то, что он заблудился. Я лично ему вообще не верю так как он известен тем, что постоянно врёт в религии Аллаха, постоянно врёт на учёных, это его отличительная черта — ложь. Джаузи также сказал, что теперь нельзя приписывать его слова в адрес Зейда так как он отказался, но мы оставим этот скрин тут для истории так как ему не верим и его покаяние вызывает вопросы, а точнее он как списал шейха Зейда в своём «похвальном» скрине, так и списал его после своей «таубы» то есть поменял шило на мыло. А не верим ему мы ещё вот почему: Сказано в Коране: Если бы Мы пожелали, то показали бы их [лицемеров] тебе, и тогда ты узнавал бы их по их приметам. Но ты непременно узнаешь их по оговоркам. Аллах знает о ваших деяниях. Коран 47:30 А также посмотрите на его слова: Этот скрин сделан в его сообщества в ВК задолго до того, как он его обругал. В этом скрин шоте мы видим, что Джаузи, давно ещё сам лично ссылался на Зейда аль-Мадхали, как на видного учёного. Это является доказательством того, что Джаузи прекрасно знал кто такой Зейд, поэтому в своём покаянии он уже соврал, сказав: «подробно не знал его», а одним из условий принятия тауба, является оставления лжи, поэтому у нас большие сомнения в его покаянии. Либо, когда он ссылался на Зейда, как на видного учёного, он ссылался не зная его, что говорит о том, что Джаузи не разбирается в том, кто такой ученый, а кто нет, и что он приводит кого попало и реально сам не понимает, что пишет. Вообщем либо Джаузи соврал в покаянии, либо соврал в том, когда изначально ссылался на Зейда, как на учёного. В любом случае он лжец. После так называемого «покаяния», Джаузи подправил свою публикую и теперь она выглядит так: В итоге мы видим, что: Джаузи изначально называл Зейда аль-Мадхали видным учёным. Потом начал его называть бессовестным, либо желающим славы, человеком с отсутствием мудрости, не стоящим и трещины на пятке у аль-Баррака. Потом взял свои слова обратно и сказал, что он учёный. Снова списал, сказав, что он джархист. Вот так стабильный манхадж у человека. Напомним, что у Джайзи джархист — это мурджиит. Джаузи клянётся Аллахом и утверждает, что шейх Зайд не достиг и трещин пятки аль-Баррака. Он не просто говорит, он клянётся Аллахом. То есть либо Джаузи повторюсь хорошо знал шейха так как невозможно клясться Аллахом за то, в чём ты не уверен, либо Джаузи разбрасывается клятвой налево и направо. В обоих случаях это показатель его лжи, отсутствия понимания религии и правильного манхаджа. Даже некоторые мушрики во времена пророка боялись клясться Аллахом во лжи так как они признавали Его Господство, да и сегодня иудеи и христане бояться клясться Богом во лжи. Джаузи, ты вообще мусульманин?! Коран 3:77 Джаузи, ты искупил свою клятву? Джаузи ты понимаешь какая кара может тебя настигнуть? Неужели ты не видишь, что ты все больше и больше ругаешь мусульман и погружаешься в пучину этого лицемерия? А когда остаются со своими шайтанами [со своими главарями, друзьями-многобожниками и прорицателями], то говорят: «Поистине, мы — с вами едины против верующих , поистине мы только насмехаемся». Коран 2:14 Тафсир ас-Саади: Лицемеры произносят своими устами то, во что не верят в душе. Оказываясь в обществе правоверных, они стремятся показать себя мусульманами и делают вид, что следуют их путем. Но стоит им уединиться с дьяволами, которыми являются предводители неверия, как они говорят: «Мы разделяем ваши взгляды, но делаем вид, что обратились в ислам, чтобы посмеяться над верующими». Перед ними они раскрывают свое истинное лицо. Коран 2:15 Тафсир ас-Саади: Злое ухищрение всегда причиняет вред только тем, кто этого заслуживает. Лицемеры насмехаются над правоверными, и в воздаяние за это Аллах насмехается над ними. В мирской жизни Аллах приукрашивает для них дурные деяния, которые они совершают. Он не позволяет правоверным наказывать их, и поэтому они полагают, что всегда будут вместе с правоверными. Он приумножает их беззаконие и оставляет их слепо блуждать в пучинах нечестия и неверия. Это скрин с его сайта, где он пишет в самом заглавии «темный лес». Ладно, тут мы спишем всё на его отвратительный нрав, но дальше начинается просто демонстрация его злости, зависти, страстей или как это описать я незнаю. В контексте мы пониманием, что под словами «не известным большими познаниями в науках» он имеет ввиду Сулеймана ар-Рухейли и кого-то ещё. Также он ссылается на нашего шейха Мукбиля, который списал аль-Хауали, на которого ссылается в религии Джаузи. Получается Джаузи применяет слова ученых только там, где ему это выгодно. Где это подходит ему, то шейх Мукбиль сразу мухаддис, там где касается его шейха аль-Хауали, то мы опустим слова Мукбиля и не обратим внимание на то, что сам Мукбиль назвал его нововведенцем и предостерег от него даже шейх Усаймин, как и другие большие ученые. Это надменность и лицемерие в чистом виде. Также Джаузи был бы не Джаузи, если бы не запустил свою пластинку про «зубрёжку». Также шейха Сулеймана ар-Рухейли он называет большим поклонником аль-Мадхали и движения джарха. Тут Джаузи два раза назвал по сути шейха мушриком так как слово «поклонник» в религии используется только по отношению к тому, кому поклоняются, а у мусульман это Аллах. А речь в статье идёт о религии, о шейхе, то есть тут толкование слову «поклонник» только одно, это в вопросах поклонения. Тот, кто поклоняется другим наряду с Аллахом — тот мушрик, это известный факт. Получается тут говорится о том, что шейх мушрик, причём в квадрате! Если ты Джаузи попытаешься извернуться и сказать, что здесь подразумевается влюблённость к человеку, как к артистам у некоторых фанатов, то опять же сядешь в лужу так как «поклонник», даже в таком контексте используется в отношении тех, кто очень страстно любит человека, переходя границы в этом, а страсти это ложное божество. Шейх Салих аль-Фаузан, да сохранит его Аллах, сказал: Страсти являются еще одним ложным божеством. Многобожие не ограничивается поклонением только идолам и истуканам, однако существует такая вещь, как «страсти». Человек возможно не поклоняется идолам, деревьям, камням, могилам, однако он следует за своими страстями, такой человек становится рабом своих низменных желаний, поэтому человеку необходимо быть начеку и следовать только тому, что соответствует Курану и Сунне. Иттихаф аль-кари би-тталикат ала шарх ас-Сунна ли-л-имам аль-Барбахари, стр 30 Или всё таки Джаузи будет делать себе оправдание по невежеству в русском языке и искать иное значение этому слову, вне религиозного контекста? Тогда успехов, но и тут будет промашка так как тут Джаузи сам совершит ширк, утвердив за шейха то, что у него в сердце так как он не знает об этом, что шейх «почитает» или «не почитает» настолько сильно, что это нужно было описывать словом «поклонник». А это значит ширк в именах и атрибутах, в имени Аллаха «Всезнающий» и его атрибуте, что Аллах обладает совершенным знанием: «У Него ключи к сокровенному, о которых знает только Он. Ему известно все, что на суше и в море, и даже лист не падает без Его ведома. Нет ни зернышка во мраке земли, ни чего-либо влажного или сухого, о чем не было бы записано в ясной книге» Коран 6:59 Например когда пророк Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует призывал местных мушриков к религии, он говорил им сказать шахаду, на что они отказывались её произносить, хотя они признавали существование Аллаха, НО придавали ему сотоварища в поклонении, поэтому суть шахады была в том, чтобы они оставили ложные божества и поклонялись только Аллаху. А Джаузи, уважаемого шейха Сулеймана ар-Рухейли приравнял к мушрикам времён пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует. Вопрос теперь: Со слов Джаузи, Сулейман ар-Рухейли кафир или нет? Оправдывает ли он по невежеству или нет? Если даже предположить, что Джаузи придерживается мнения, что есть оправдание по невежеству до доведения довода, то в отношении шейха это не работает так как он шейх, он прекрасно разбирается в вопросах вероубеждения, побольше Джаузи. Поэтому со слов Джаузи это однозначный такфир, выведение шейха из Ислама. А если он даже шейха оправдывает, то это и есть чистый воды мурджиизм так как шейха не оправдан в таких вещах. Или же Джаузи использовал не то слово, хотел сказать например «последователь» вместо слово «поклонник», то получается Джаузи тут будет тем, кто сам себя будет сейчас оправдывать в невежестве, в невежестве русского языка, но Джаузи не оправдывает в таких вопросах по невежеству, судя по его сайту. Получается теперь, что Джаузи сам себя определит в мурджииты, если попытается себя оправдать? Вообщем тут один выход у Джаузи, это попытаться извернуться и сказать, что слово «поклонник» он имел ввиду не в религиозном значении, а в совсем другом и т. Вот к чему приводит поедание мясо учёных, после которого сердце становится черствым, человек лишается рассудка и после может встать на тропу неверия. Хочется сказать Джаузи: Если ты хочешь поумничать какими-нибудь словами, то изучи их значение, у тебя умничать не получается, потому что когда ты умничаешь, из твоих слов вылетают такфиры и сплошная брань. Видимо за часами зуберёжек и чтения, ты так ничего и не понимаешь, что возможно говорит о том, что Аллах запечатал твоё сердце. Джаузи, перестань заниматься ерундой, удали свои соц сети, делай с утра до ночи покаяние и начни изучать религию с самых основ, с таухида так как ты его не знаешь. Зачем Джаузи использует термин «компромат»? Обычно этот термин используют сотрудники правоохранительных органов, разведки. Компромат это то, что скрывает человек, что не хочет публиковать и используется в качестве шантажа. Что за низменные термины в адрес шейха? Джаузи сказал, что шейх на это порочном пути то есть на пути джарха как ранее он писал в статье. То есть шейх джархист, опять мы видим, что Джаузи авторитетного шейха списал с саляфии в мурджииты. Саудия Эта публикация Джаузи Абу Усмана на его странице, где он ругает Саудию, исходит из его собственных предположений об исламской стране и каких-то слухов не имеющих подтверждение, что показывает «высокий научный уровень» этого человека. Так вот первоисточником этой новости , о которой говорит сам Джаузи, является Катарская англоязычная газета Middle East Eye В ней утверждается, что информацию о предстоящей казни трёх учёных «сообщили два правительственных саудовских источника». Причем Катарская газета также отмечает, что «в настоящее время подсудимые ожидают суда в специальном уголовном суде в Эр-Рияде». То есть, если даже допустить, что антисаудовская газета имеет источники в правительстве королевства, то как их могут казнить, если по информации этой же газеты, в этой же новости подсудимые всё ещё «ожидают суда»?
Известный ученый арабского языка и табиин Абу аль-Асвад ад-Дуали как-то сказал своему сыну: «Твой двоюродный брат скоро женится. Он хочет, чтобы ты прочел хутбу на его никахе». Юноша два дня учил хутбу, а когда к нему подошел отец, он сказал ему: «Я выучил хутбу». Отец велел: «Расскажи мне ее». Ва нашхаду алла илаха иллалЛах, ва анна Мухаммадан расулюлЛах. Хайя галя ас-салят, хайя галя аль-фалах!
Во-первых, ас-Субки говорит, что это действие является запретным, что сказано в самой фетве черно по белому и рафидит сам перевёл этот отрывок. То есть, вопрос не состоит в том, дозволено ли подобное действие или запретно. Однозначно запретно, как сказано в фетве! Во-вторых, ас-Субки разбирает вопрос есть ли хадд, то есть казнь, в том случае, если половой орган мужчины не будет касаться стенок влагалища. И он приходит к выводу, что более правильным является то, что хадда в данном случае нет, ибо ас-Субки считает, что хадд обязателен лишь в том случае, если половые органы касаются друг друга непосредственно. Через шелковую ткань же касание является невозможным, поэтому с человека спадает хадд, но не грех. Далее приводит рафидит: «Сахих» Бухари приводит хадис о групповом сексе во время джихада! Мы попросили у него разрешения кастрировать себя, но он не разрешил нам. Сколько мужчин участвовало в походах в то время? Как минимум несколько десятков или сотен. Итак, согласно данному хадису, все они заключили «брак» с одной-единственной женщиной. Этот хадис сегодня используется ваххабитами для оправдания «джихада никях» проституции в Сирии и других местах. Нет более глупого примера такой примитивной лжи. Естественно, имеется ввиду второе. Если же половой член будет обернут какой-то материей, и мужчина ввел его, и женщина возбудилась, то ее хадж аннулируется, а если нет, то не аннулируется». К сожалению, не нашлось никого, кто спросил бы этого «ученого»: если женщина настолько утратит богобоязненность, что станет вводить в себя половой член осла, то что она делает в хадже, и зачем она пришла туда?! Тут вопрос к самому рафидиту: а в чем собственно твоя претензия? Разве автор книги говорит, что это реальный случай? Или же он призывает женщин делать это? Или же он просто описывает теоретический пример? Естественно, автор книги просто описывает теоретический случай. Он указывает на то, каковы будут последствия хаджа, если женщина сделает подобное, но это не означает, что кто-то действительно собирается делать подобное или же делал. И автор не описывает какую-то конкретную женщину, а говорит в общем. Это может быть как шиитка, так и суннитка. В этой фетве не сказано, что это дозволено или же желательно. Нет призыва к тому, чтобы женщина это делала. Некоторые сказали: нельзя совершать с ней половой акт, пока она не достигла зрелости. Другие сказали: пока она не достигнет 9 лет. И другие сказали: если она — упитанная, толстая и может переносить совокупление, то он мужчина может совершать с ней половой акт независимо от возраста , а если нет — то не может». Зейнуддин Ханафи. В этом переводе, к удивлению, всё правильно. Положение совокупления с маленькой девочкой рассмотрим дальше. Далее приводит рафидит: О дозволенности полового акта с ребенком читаем в «Шархе Сахиха Муслима» имама Навави: «Что же касается свадьбы ребенка женского пола после женитьбы на ней и совокупления с ней, то если муж и опекун согласились, что в этом нет вреда для неё, то он может заниматься этим. Если же они не пришли к согласию об этом, то Ахмад ибн Ханбал и Абу Убейд сказали: девятилетняя обязана совершать это совокупление. И Малик, Шафии и Абу Ханифа сказали: граница этого — чтобы она вообще была способна переносить совокупление, даже безо всякой поправки на возраст то есть даже если ей меньше 9 лет. И это второе мнение является правильным». То есть безразлично, сколько ей лет — 7, 5, 4, 2 года — если она «способна переносить совокупление», если она «упитанная и большая», то с ней можно заниматься этим. Теперь, когда мы уточнили перевод всего того, что привёл рафидит, позвольте нам прояснить данную тему. Хадис достоверный.