Замечание 2 В 1803 г. император издал указ «О вольных хлебопашцах», согласно которому крепостные. Социально-экономические последствия Указа о вольных хлебопашцах Указ о вольных хлебопашцах, принятый в 1803 году Российской империей, имел значительное значение для освобожденных крестьянам и для сельского хозяйства в целом. Если ты сдаешь историю, то забирай полезные материалы для подготовки здесь! Все даты по всемирке уже ждут тебя это телега с кучей п.
Указ о вольных хлебопашцах 1803 года. Издание указа о вольных хлебопашцах.
Указ о вольных хлебопащцах был принят императорам Александром I в 20 февраля 1803 года. Одним из них стал «Указ о вольных хлебопашцах», который был подписан 20 февраля 1803 года. Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, основанных на обоюдном согласии от 20 февраля (4 марта). Принятие Указа о вольных хлебопашцах: историческое значение Указ о вольных хлебопашцах был принят в 1861 году на основе реформы Александра II. Значение Указа о вольных хлебопашцах: впервые в России на уровне законодательной власти была предпринята попытка наделить крестьян правами и предоставить им землю. Предпосылки «Указ о вольных хлебопашцах» был принят в 1803 году императором Александром I. Идею документа Александр позаимствовал у графа Сергея Румянцева, решившего отпускать своих крестьян с землей на волю за некую сумму.
4 Марта1803 г. Был издан указ «о вольных хлебопашцах». Он
Однако многие историки склоняются к тому, что доля участия Александра I в убийстве Павла Петровича несомненно имеется. Предпосылки к принятию указа о вольных хлебопашцах Правление Александра I началось с его знаменитой фразы: "Все будет как при бабушке! И именно в этот период был издан один из указов, который имел своей целью облегчить жизнь крестьян в Российской империи. Но еще до подписания Указа о вольных хлебопашцах Александр запретил раздачу государственных крестьян. Попытки предшественников Надо заметить, что попытки облегчить жизнь крепостных крестьян предпринимались и ранее. Так, например, Петр Федорович, император Петр III еще до великой императрицы обратил внимание на жестокое обращение крепостников со своими крепостными крестьянами. Он издал указ, в котором предполагалось расценивать подобное как "тиранское мучение" и наказывать не только денежно, но и физически вплоть до ссылки в Сибирь. Екатерина II, свергнув с престола нелюбимого супруга, не менее внимательно относилась к этой проблеме. Вспомним хотя бы дело помещицы Салтычихи, жестко наказанной императрицей за издевательства над крестьянами. Петр Федорович в период своего недолгого правления радел и о создании рабочих мест для оброчных крестьян.
Помощь в решении этого вопроса пришла при решении еще одной российской проблемы - нехватки парусины для флота. Он приказал строить фабрики по производству парусного полотна в Сибири. И оброчные крестьяне могли не стоять в очередь за работой в крупных городах государства, а отправляться за ней на вновь отстроенные фабрики.
Не меньшую обеспокоенность члены Совета выразили и в отношении помещиков. Предполагалось, что одна часть будет подвержена слухам и «усмотрит» в действиях правительства «первое потрясение их собственности», а других помещиков издание указа «. Таким образом, даже на этапе обсуждения возможных последствий реализации предложения С. Румянцева подчеркивалось, что публичное объявление о праве освобождения частновладельческих крестьян с землей может стать причиной возникновения конфликтных ситуаций между помещиками и крепостными людьми4.
Стремясь минимизировать возможные негативные последствия перехода в новое состояние «свободных землепашцев», члены Совета настаивали на необходимости выработки процедуры удостоверения «обоюдного» и «добровольного» согласия при подписании договоров между помещиком и крестьянами. Дальнейшие события показали, что указ 20 февраля 1803 г. Такой результат был не только следствием нежелания большинства помещиков отпускать своих крестьян на «волю», но и свидетельством разнонаправленности мотиваций в среде российского дворянства, отсутствия механизмов оперативного решения конфликтов между представителями юридически неравноправных социальных групп и нарастающей бюрократизации процесса корректировки действующего законодательства. Царствование императора Александра I 1801-1810 гг. В частной переписке и разговорах высказывались как позитивные, так и негативных оценки, см. Роднова, произошло в первой четверти XIX века не в связи с указом 20 февраля 1803 г. Поволжский регион.
Гуманитарные науки. Подтвердить данное предположение возможно посредством последовательного решения нескольких исследовательских задач: проведения анализа количественных результатов процесса освобождения крестьян в контексте выявления экономического положения и мотивации помещиков; выявления различных моделей поведения участников конфликтов, возникавших между помещиками или их наследниками и освобождаемыми ими крестьянами; сопоставления аргументов, высказываемых как сторонами конфликтного взаимодействия, так и «внешними» участниками обсуждений в высших административных структурах «по делам о крестьянах, отыскивающих свободу из владения помещиков». Динамика освобождения крестьян и внутригрупповая дифференциация землевладельцев В соответствии с указом 20 февраля 1803 г. Такой порядок обусловил положение, при котором в МВД формировались статистические данные о количестве освобожденных помещиками крестьян. Именно этот комплекс данных стал основанием для публикации Н. Варадиновым погодных сведений о количестве вольных хлебопашцев в многотомном издании «История Министерства внутренних дел»6, объединенных позднее А. Романовичем-Славатинским в сводную за период с 1804 по 1855 г.
Данные Министерства внутренних дел использовал также В. Автор, оговариваясь, что в действительности были случаи освобождения крестьян, не учтенные в отчетах министерства по решению Сената, высочайше утвержденных мнений Государственного совета и др. Сопоставление представленных в указанных изданиях данных, на которые впоследствии прямо или опосредованно будут ссылаться как дореволюционные, так и советские, и современные исследователи, позволяет констатировать несовпадения количественных показателей: 1 В. Вешняков за период с 1804 по 1858 г. Романович-Славатинский приводит сведения о 115 734 крестьянах, освобожденных 384 помещиками в 1804-1855 гг. Семевский, суммируя данные МВД и случаи выкупа крестьян казной, указывал общую цифру освобожденных в царствование Александра I — 47 153 души мужского пола11, которая неоднократ- 6 Варадинов Н. История министерства внутренних дел.
Крестьяне-собственники в России. Дворянство в России... Крестьянский вопрос в России. Сергеевой, в первой четверти XIX в. В условиях множественности представленных в историографии количественных показателей наиболее информативными являются данные В. Составленные им приложения содержат поименный список помещиков, заявивших о желании освободить крестьян в вольные хлебопашцы, с указанием условий договора размер земельного участка и денежного выкупа , что позволяет проследить динамику и выявить возможную мотивацию помещиков14. На основании данных В.
Вешнякова подсчитано, что в период с 1803 по 1825 г. Наибольшее количество было освобождено в 1804, 1810, 1814, 1819, 1823 гг. При этом значительная часть крестьян в обозначенные на графике «пиковые годы» была освобождена по инициативе одного крупного землевладельца: в 1804 г. Большой удельный вес крестьян, освобожденных крупнопоместными дворянами в указанные годы, может сформировать впечатление, что именно эта вну-трисословная группа оказалась наиболее отзывчива к объявленному в манифесте 20 февраля 1803 г. Однако данное утверждение при отсутствии достоверных сведений о суммарном 12 См. История крепостного права в России. Самодержавие и реформы.
Политическая борьба в России в начале XIX в. Липецк, 2006. Динамика освобождения крестьян по указу 20 февраля 1803 г. Более полную картину дает сравнительный анализ численности крестьян, освобождаемых каждым в отдельности помещиком в царствование императора Александра I рис. Используя составленный В. Таким образом, даже с учетом высказанного ранее предположения о возможности крупных помещиков освобождать минимальное количество крестьян можно констатировать количественное преобладание случаев перевода крестьян в вольные хлебопашцы мелкопоместными и среднепоместными дворянами. Вешнякова, были случаи освобождения в вольные хлебопашцы одного и двух крестьян.
При этом освобождение могло формально сопровождаться составлением отпускной, но в статистике МВД такие крестьяне причислялись как «уволенные в вольные хлебопашцы» по указу 20 февраля 1803 г. Так, например, в Коломенском уезде Московской губернии генерал от кавалерии князь Волконский с разрешения министра внутренних дел уволил по отпускной в свободные хлебопашцы одного человека с наделением 25 дес. Соотношение количества помещиков и освобожденных крестьян 1804-1825 гг. Для их выявления важно сопоставить ряд объективных условий и субъективных мотивов, руководствуясь которыми некоторые российские дворяне предоставляли крестьянам возможность получить личную свободу и землю. В действительности количество таких помещиков превышало 163 человека, так как известны случаи, когда о намерении «уволить» крепостных людей в «вольные землепашцы» было заявлено, но формально процедура освобождения не была завершена. Мотивацию помещиков возможно обнаружить посредством сопоставления содержания заключаемых с крестьянами договоров и предлагаемых в дворянских проектах аргументов о целесообразности постепенной ликвидации «рабства крестьян» в России18. Так, в дворянских проектах отчетливо прослеживаются два обоснования: 1 несоответствие нормам христианской морали исторически сложившейся традиции личной зависимости крестьян, которая в случаях проявления жестокого обращения помещика сопоставима с «рабством»; 2 освобождение крестьян с землей за выкуп, или установленный объем натуральных повинностей, как способ улучшения финансового положения небогатых дворянских семей.
По- 18 По подсчетам А. Долгих, в годы правления Александра I было составлено 493 проекта: 122 консервативных, 13 из них в различной форме предполагали усиление контроля над крестьянами; авторы 109 проектов считали возможным без существенных изменений сохранить крепостное право. К либеральным, по мнению автора, могут быть отнесены 384 проекта. Из них 204 направлены на смягчение крепостного права, 180 — предполагали его отмену. Ее автор, размышляя о необходимости юридического закрепления права помещика отпускать крестьян посредством составления письменных «условий», утверждал, что данная мера открывает перспективу постепенного уничтожения «рабства» как «ужаснейшего бедствия». Он, обращаясь к Александру I, писал, что ему должно быть «небезызвестно» настроение многих помещиков, которые «. На практическом уровне, в текстах отпускных и всеподданнейших прошений помещиков, объявлявших о желании перевести крестьян в «состояние свободных хлебопашцев», морально-этическая мотивация приобретала менее возвышенный характер и могла выражаться в отождествлении освобождения с наградой за многолетний добросовестный труд конкретных крестьян.
Косвенным подтверждением отсутствия материальной заинтересованности отдельных помещиков являются данные о количестве дворян, освободивших крестьян без платы. Однако такой сценарий не являлся широко распространенным: в период с 1804 по 1825 г. Большинство же дворян в качестве обязательных условий договора указывало денежные выплаты или натуральные повинности в пользу помещика, его наследников или, что упоминалось значительно реже, различных больниц, опекунских советов, сиротских домов, школ, церковных приходов и т. Преобладание требований о денежных выплатах позволяет предположить, что часть помещиков, не имея стабильного дохода в форме жалованья, в условиях низкой рентабельности небольших помещичьих хозяйств и наличия долговых обязательств, рассматривали увольнение крестьян в «свободные землепашцы» как способ решения неотложных финансовых проблем. Для таких помещиков принципиально важен был не только размер выкупных платежей, но их регулярность и долговременный характер.
Вдохновение для других реформ Указ о вольных хлебопашцах имел огромное значение в историческом развитии России. Он стал предысторией для многих реформ, которые были приняты в XIX веке.
Многие положения указа были вдохновением для изменений в сфере сельского хозяйства и податной системы. Благодаря указу, крестьяне получили право выкупать свои земельные участки у помещиков. Это позволило им стать своими собственниками и контролировать свою деревню. Кроме того, благодаря решению Александра I было возможно освободиться от крепостного права и получить свободу передвижения. Указ о вольных хлебопашцах имел также свое значение для проведения других реформ. Например, в 1803 году был принят закон об отмене крепостного права, который стал последствием Указа о вольных хлебопашцах. Однако, помещики не всегда благосклонно относились к крестьянам, желавшим выкупать свою землю.
Многие помещики отказывались продавать землю или задирали цены на выкуп. Поэтому не всегда крестьянам удавалось осуществить эту возможность. Несмотря на некоторые минусы и проблемы, указ о вольных хлебопашцах значительно изменил условия жизни сельского населения. Он стал важным шагом к улучшению социально-экономического положения крестьян. Итоги принятия Указа о вольных хлебопашцах были скорее положительными, хотя, конечно, были и отрицательные последствия. Надежда на более светлое будущее и возможность свободы побудили многих крестьян к активным действиям и стремлению к социальной справедливости. Таким образом, указ о вольных хлебопашцах стоил своих значений.
Он дал возможность сельскому населению освободиться от крепостного права и стать своими собственниками. Многие этические и правовые принципы, закрепленные в нем, продолжают иметь значение для нашего общества и в современной России. Вопрос-ответ: Что такое указ о вольных хлебопашцах? Указ о вольных хлебопашцах был выпущен в Российской империи в 1861 году и отменил крепостное право. Он дал возможность крепостным крестьянам быть освобождёнными и стать вольными хлебопашцами. Какова история указа о вольных хлебопашцах? История указа о вольных хлебопашцах началась со стремления императора Александра II осуществить реформы в России.
Рост населения, недостаток земли и продовольствия, а также неприемлемые жизненные условия крепостных крестьян стали основными причинами для отмены крепостного права и выпуска указа о вольных хлебопашцах. Какие последствия вызвал указ о вольных хлебопашцах? Указ о вольных хлебопашцах имел значительные последствия для общества в целом. Он привел к освобождению крепостных крестьян, что означало конец крепостного права и их получение свободы и некоторых прав. Однако, не все крестьяне получили землю, а их экономическое положение осталось достаточно сложным и уязвимым. Какова суть указа о вольных хлебопашцах? Суть указа о вольных хлебопашцах заключается в отмене крепостного права и освобождении крепостных крестьян.
Они стали вольными хлебопашцами и получили право на свободный выбор места жительства. Однако, многие крестьяне не получили землю и оказались без основных средств к существованию. Какие изменения ввел указ о вольных хлебопашцах? Указ о вольных хлебопашцах ввел ряд изменений. Во-первых, он отменил крепостное право и освободил крепостных крестьян. Во-вторых, он позволил крестьянам иметь право выбора места жительства. В-третьих, указ предоставил крестьянам некоторые права, такие как свободу передвижения и право на образование.
Если обязательства не выполнялись, крестьяне возвращались к помещику. Крестьян, получивших таким образом волю, называли вольными или свободными хлебопашцами, с 1848 г. Эти крестьяне стали основой в освоении просторов и ресурсов Сибири.
4 Марта1803 г. Был издан указ «о вольных хлебопашцах». Он
| Указ о вольных хлебопашцах 1803 года. Издание указа о вольных хлебопашцах. | 1804—1805 Годы — первый этап реформы в Прибалтике. |
| История России. Правление Алекcандра I. Указ о вольных хлебопашцах. | Указ о вольных хлебопашцах (Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных) от 20 февраля 1803 года — законодательный акт российского императора Александра I, по которому помещики получили. |
О компании
- Указ о вольных хлебопашцах предусматривал перевод приписных крестьян
- Предпосылки введения указа об учреждении вольных хлебопашцев
- Издание Указа о вольных хлебопашцах
- Суть указа о вольных хлебопашцах
- Крестьянский вопрос
- Мы в Телеграм
Вольные хлебопашцы
Правда, за полученную свободу им было необходимо уплатить помещику определенную сумму денег. Но о полной отмене крепостного права даже не могло быть и речи. Поскольку дворяне, опора всей системы власти в империи, не были заинтересованы в потере главного источника своих доходов. В указе о вольных хлебопашцах предусматривалось что: Помещики имели право отпускать принадлежащих им крестьян на свободу вместе с частью земли. Условия выкупа земли и воли помещики устанавливали сами и потом уже сообщали их крестьянам Условия договоренности между крестьянином и его бывшим хозяином передавались их наследникам В том случае если крестьянин не смог выполнить свои обязательства он снова ставал, зависим от помещика Крестьяне, получившие свободу, согласно указу назывались вольными хлебопашцами Теперь они могли свободно переходить в другое сословие Отпущенные на волю, крестьяне платили государству налоги и несли рекрутскую повинность.
Сие распространяется и на тех из них, кои находятся уже в других состояниях и перейти в земледельческое пожелают, приемля на себя и все обязанности оного. На сем основании Правительствующий сенат не оставит учинить все нужные распоряжения. Контрассигнировал министр внутренних дел граф Виктор Кочубей. Правительствующий сенат приказали: для сведения и должного в потребном случае по сему высочайшему его императорского величества повелению исполнения предписать указами господам министрам, военным губернаторам, присутственным местам, губернским правлениям, казенным и гражданским палатам; а в Святейший правительствующий синод и в московские Сената департаменты сообщить сведения.
Манифест о трёхдневной барщине … Википедия Реализация Манифеста о трехдневной барщине — Манифест о трёхдневной барщине Реализация Манифеста о трёхдневной барщине 1797 1861 гг. Император Павел I. Щукина Манифест о трёхдневной барщине от 5 апреля 1797 … Википедия Сперанский, Михаил Михайлович — Запрос «Михаил Сперанский» перенаправляется сюда; см.
Значение Указа о вольных хлебопашцах: впервые в России на уровне законодательной власти была предпринята попытка наделить крестьян правами и предоставить им землю; несмотря на то, что лишь небольшая часть крестьян получила свободу, но хотя бы появилась возможность стать свободным на законодательном уровне; в дальнейшем именно этот указ был положен в основу реформы 1861 года. Бесплатные шаблоны для Joomla на web-disign.
Указ о вольных хлебопашцах
Эти крестьяне стали основой в освоении просторов и ресурсов Сибири. К середине XIX в. Вольные хлебопашцы при крепостном праве не избавлялись от рекрутской повинности.
Нужны были меры более радикальные. Суть Указа о вольных хлебопашцах Император разработал и подписал закон, который предусматривал возможность получения свободы крестьянами, причем свобода эта предоставлялась вместе с землей. Текст документа был недлинным, сущность его можно изложить кратко в нескольких пунктах: Вольные хлебопашцы — это понятие использовалось для обозначения крестьян, сумевших себя выкупить, — освобождались от податей помещику, но должны были платить налоги государству и нести рекрутскую повинность. Минусы Подписание указа императором свидетельствовало о стремлении власти прийти хоть к какому-то компромиссу между помещиками и крепостными. Однако свободным хлебопашцем стать было не так-то легко. Если взглянуть в суть документа, становится ясно: основные положения заключались в том, что это распоряжение правительства было более выгодно дворянам — хозяевам земли, а для крестьян свобода по-прежнему оставалась чем-то недостижимым в большинстве случаев. Указ разрешал помещикам продавать любые земли и на любых условиях.
Естественно, многие старались продать неплодородные участки. Находились и такие, что продавали крестьянам заложенную землю. Смысл этой операции предельно прост: помещик избавлялся от долга, да еще получал деньги. Александр требовал ежегодного отчета о выполнении своего распоряжения. В расчет принимались взрослые мужчины с семьями количество членов семей никто не считал. Значение Манифест о вольных хлебопашцах имел важное значение для хода российской истории, хотя особо заметных итогов в цифрах правительство не добилось. Указ, дающий право крестьянам, закрепленное юридически, одобренное царем, становиться свободными людьми, подготовил почву для последующей реформы 1861 года. Основные его положения были взяты затем при разработке манифеста об отмене крепостного права. Правительство преследовало цель — освобождать крестьян небольшими темпами, при этом так, чтобы помещики получили всю возможную выгоду.
Серьезных последствий указ не нес, но был создан прецедент — крепостных попытались вывести из рабского положения. На волю выкупилось ничтожно малое количество крестьян, и все-таки для России это был шаг вперед — к полной отмене крепостного права. Указ о вольных хлебопашцах предусматривал перевод приписных крестьян Указ о свободных хлебопашцах 20 февраля 1803 г. Находя с одной стороны, что по силе существующих законов, как то, по манифесту 1775 и указу 12 декабря 1801 годов увольнение крестьян и владение уволенным землею в собственность дозволено; а с другой, что утверждение таковое земель в собственность может во многих случаях представить помещикам разные выгоды и иметь полезное действие на ободрение земледелия и других частей государственного хозяйства: мы считаем справедливым и полезным, как ему графу Румянцеву, так и всем, кто из помещиков последовать примеру его пожелает, распоряжение таковое дозволить; а дабы имело оно законную свою силу, находим нужным постановить следующее. По смерти помещика законный его наследник, или наследники, вступают во все обязанности и права, в сих условиях означенные.
Недовольство нижних сословий. Ко времени принятия указа в империи обострялась проблема с крестьянами. Полученные за XVIII век дворянами привилегии и слабое внимание к низшим сословиям усугубили положение крепостных земледельцев. Бунты, восстания и недовольства явным образом показывали, что назрело время для перемен. Бесполезный труд для крестьян. Крепостное хозяйство не всегда приносило желаемых результатов. К чему крестьянину усердно трудиться, если он с этого ничего не получит? На господских полях работники занимались своим делом неохотно. Накопления и запасы держались плохо — помещики всегда находили способы обирать свою собственность. Архаичная экономика. Сама по себе крепостная зависимость — изживший себя пережиток феодализма — останавливала развитие России. От тяжелой жизни и гнетущей безысходности люди бежали в дальние края, леса, шли дорогой криминала, бунтовали. Толчок к развитию товарных отношений. Косвенно указ предполагал, что умелые и мастеровые люди, живущие в положении крепостных, начнут активнее трудиться, скапливать запасы, выкупать себя и землю — помещикам и рынку нужны были деньги, и крестьяне как раз могли их заработать. Для одной стороны — это мотивация работать, для другой — надежный приток средств, стимулирование обмена товарами и услугами. Последствия Увы, указ не привел к серьезным переменам — применялся он слабо, на экономике почти не отразился.
Крестьян, получивших таким образом волю, называли вольными или свободными хлебопашцами, с 1848 г. Действительный тайный советник граф Сергей Румянцев, изъявив желание некоторым из крепостных его крестьян при увольнении их утвердить в собственность продажею или на других добровольных условиях участки из принадлежащих ему земель, испрашивал, чтоб условия таковые, добровольно заключаемые, имели то же законное действие и силу, какое прочим крепостным обязательствам присвоено, и чтоб крестьяне, таким образом уволенные,. Находя с одной стороны, что по силе существующих законов, как то, по манифесту 1775 и указу 12 декабря 1801 годов увольнение крестьян и владение уволенным землею в собственность дозволено; а с другой, что утверждение таковое земель в собственность может во многих случаях представить помещикам разные выгоды и иметь полезное действие на ободрение земледелия и других частей государственного хозяйства: мы считаем справедливым и полезным, как ему графу Румянцеву, так и всем, кто из помещиков последовать примеру его пожелает, распоряжение таковое дозволить; а дабы имело оно законную свою силу, находим нужным постановить следующее.
1803 год. Указ о "вольных хлебопашцах", начало Наполеоновских войн и шоу с воздушным шаром
Указ о вольных хлебопашцах имел важное идеологическое значение: в нем впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп, если таковой был оговорен в договоре. Указ о вольных хлебопашцах (Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных) от 20 февраля 1803 года. Что такое УКАЗ О ВОЛЬНЫХ ХЛЕБОПАШЦАХ 1803 Г? издан Александром I 20 февраля. Замечание 2 В 1803 г. император издал указ «О вольных хлебопашцах», согласно которому крепостные. Указ о вольных хлебопашцах имел важное идеологическое значение: в нем впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за положение легло потом в основу реформы 1861 года. Указ о вольных хлебопашцах был воспринят обеими сторонами спокойно.
Указ о вольных хлебопашцах: причины принятия, содержание документа и дальнейшие последствия
К появлению указа о вольных хлебопашцах привели такие причины. Указ «О вольных хлебопашцах»: причины принятия, суть Указа (основные положения) и итоги его реализации. «Указ о вольных хлебопашцах» был принят в 1803 году императором Александром I. Идею документа Александр позаимствовал у графа Сергея Румянцева, решившего отпускать своих крестьян с землей на волю за некую сумму. Значение Указа о вольных хлебопашцах: впервые в России на уровне законодательной власти была предпринята попытка наделить крестьян правами и предоставить им землю.
Россия в XIX веке: Указ о вольных хлебопашцах
Несмотря на статус свободного человека, в обязанности освобожденного крестьянина входили выплаты государственных налогов. На основании приказа за ним сохранялась рекрутская повинность. Крестьянин мог свободно распоряжаться своим наделом. В этом отношении он имел права государственного хлебопашца.
Если крестьянский участок во время выкупа был заложен, новый его владелец мог брать на себя весь долг по согласованию с кредитором. Содержание указа не носило для помещика обязательного характера. Это была рекомендация для собственника, поэтому свой ответ он давал исходя из личной выгоды.
Последствия принятого закона Издание и подписание указа не имело серьезных последствий для крепостных крестьян. Причина заключалась в том, что помещик сам мог определить участок, который подлежал выкупу и его стоимость. Только от него зависело месторасположения надела.
Часто это были неплодородные почвы. В некоторых случаях помещики выдвигали неприемлемые условия. Свободный человек все равно по условиям соглашения должен был отрабатывать барщину и платить оброк.
Не всегда крестьяне стремились использовать свое право.
Так, в дворянских проектах отчетливо прослеживаются два обоснования: 1 несоответствие нормам христианской морали исторически сложившейся традиции личной зависимости крестьян, которая в случаях проявления жестокого обращения помещика сопоставима с «рабством»; 2 освобождение крестьян с землей за выкуп, или установленный объем натуральных повинностей, как способ улучшения финансового положения небогатых дворянских семей. По- 18 По подсчетам А.
Долгих, в годы правления Александра I было составлено 493 проекта: 122 консервативных, 13 из них в различной форме предполагали усиление контроля над крестьянами; авторы 109 проектов считали возможным без существенных изменений сохранить крепостное право. К либеральным, по мнению автора, могут быть отнесены 384 проекта. Из них 204 направлены на смягчение крепостного права, 180 — предполагали его отмену.
Ее автор, размышляя о необходимости юридического закрепления права помещика отпускать крестьян посредством составления письменных «условий», утверждал, что данная мера открывает перспективу постепенного уничтожения «рабства» как «ужаснейшего бедствия». Он, обращаясь к Александру I, писал, что ему должно быть «небезызвестно» настроение многих помещиков, которые «. На практическом уровне, в текстах отпускных и всеподданнейших прошений помещиков, объявлявших о желании перевести крестьян в «состояние свободных хлебопашцев», морально-этическая мотивация приобретала менее возвышенный характер и могла выражаться в отождествлении освобождения с наградой за многолетний добросовестный труд конкретных крестьян.
Косвенным подтверждением отсутствия материальной заинтересованности отдельных помещиков являются данные о количестве дворян, освободивших крестьян без платы. Однако такой сценарий не являлся широко распространенным: в период с 1804 по 1825 г. Большинство же дворян в качестве обязательных условий договора указывало денежные выплаты или натуральные повинности в пользу помещика, его наследников или, что упоминалось значительно реже, различных больниц, опекунских советов, сиротских домов, школ, церковных приходов и т.
Преобладание требований о денежных выплатах позволяет предположить, что часть помещиков, не имея стабильного дохода в форме жалованья, в условиях низкой рентабельности небольших помещичьих хозяйств и наличия долговых обязательств, рассматривали увольнение крестьян в «свободные землепашцы» как способ решения неотложных финансовых проблем. Для таких помещиков принципиально важен был не только размер выкупных платежей, но их регулярность и долговременный характер. В данном контексте не случайно, что в списке дворян, предоставивших крестьянам свободу, было много женщин-помещиц20, которые в силу различных обстоятельств вдовы, сестры, дочери умерших помещиков не имели другого постоянного источника дохода и могли рассчитывать на стабильное получение выплат от крестьян в течение нескольких лет.
Липецк, 2005. При нарушении установленных правил или вынесении «присутственными местами» различного уровня взаимоисключающих решений по конкретному делу участниками рассмотрения «дел об отыскании крепостными людьми свободы» становились сенаторы, члены Департамента гражданских и духовных дел Государственного совета, министр внутренних дел, сотрудники «Комиссии составления законов» и, в качестве высшей инстанции, принимающей окончательное решение, — российский император. Нередко возникали конфликты, большинство из которых было связано с несоблюдением юридических формальностей процедуры перехода крестьян в свободные хлебопашцы, отказом помещика от ее завершения и жалобами наследников на решение об отпуске крестьян.
Обращение к материалам такого рода дел позволяет выявить аргументы помещиков и чиновников, принимавших решение об освобождении крестьян, или, напротив, об их возвращении в «прежнее крепостное состояние». В результате сопоставления практических действий участников конфликта, постановлений Сената, Государственного совета, а в отдельных случаях и Комиссии составления законов, обнаружено несколько «сценариев» разрешения дел о крестьянах, ищущих свободы на основании указа 20 февраля 1803 г. Первый такой «сценарий» возникал при отказе помещика от подписанного ранее соглашения с крестьянами о переводе их в состояние «свободных земледельцев».
Характерным примером такого развития событий является дело о крестьянах отставного гвардии поручика Петра Рословлева, подписавшего в марте 1810 г. По условиям соглашения, крестьяне должны были до 1813 г. Из этой суммы 85 тыс.
Одновременно с этим крестьяне брали на себя обязательство выплатить долг помещика в размере 75 тыс. Однако через некоторое время после подписания договора П. Царствование императора Александра I с 1810 по 19 ноября 1825 года.
Журналы по делам департамента гражданских и духовных дел. Для завершения установленной процедуры он должен был, составив план раздела земли между крестьянами, представить его вместе с договором и всеподданнейшим прошением губернскому предводителю дворянства для последующей передачи через министра внутренних дел на утверждение императо-ру23. Следствием такого поведения Рословлева стал многолетний конфликт между помещиком и крестьянами.
Крестьяне подали в Сенат прошение о предоставлении им свободы, акцентируя внимание чиновников на том, что они своевременно выполняли все финансовые условия договора24. Помещик П. Рословлев считал требования крестьян необоснованными, так как он не подавал обязательного для таких случаев прошения на высочайшее имя, а все полученные ранее деньги возвратил крестьянам.
Все это, по его мнению, давало ему основание в апреле 1813 г. После этого крестьяне обратились с повторной жалобой, в которой они вновь заявляли о желании перейти в вольные земледельцы и сообщали, что они отказались принимать возращенные помещиком деньги и передали их на сохранение в Приказ общественного призрения25. Следствием взаимных претензий стало предписание губернскому начальству «.
Основанием для такой патерналистской меры было утверждение о приоритетности публично зафиксированного взаимного согласия над намерением помещика отказаться от принятого им ранее решения. Именно с этих позиций Сенат признал подписанный Рословлевым договор «актом действительным» и предложил в качестве превентивной меры распространить на все аналогичные случаи правило: если «. Данное мнение Сената было поддержано на заседании Департамента гражданских и духовных дел Государственного совета 12 сентября 1812 г.
Подтверждением действенности такой политики правительства в отношении конкретных помещиков были два письма Рословлева в 1813 г. На момент его рассмотрения 12. Основная же сумма задолженности крестьян предназначалась Опекунскому совету.
В итоге 7 января 1814 г. И хотя такой сценарий был скорее исключением из общей практики, он является яркой иллюстрацией существования в дворянских кругах двух противоположных позиций: одни считали, что помещик вправе в любой момент до получения высочайшего соизволения изменить свое решение, а другие настаивали на неизменном характере письменно зафиксированного «согласия», даже в случае если формально процедура освобождения не была завершена. Более распространенной ситуацией юридически разрешаемых конфликтов между помещиками и крестьянами являются случаи оспаривания наследниками воли умершего помещика «об увольнении крестьян в свободные хлебопашцы».
Показательный пример реализации такого сценария — история разбирательства по делу крестьян статского советника Николая Кузьмина, который 6 октября 1811 г. Отпускные были подписаны без указания условий освобождения, при соблюдении лишь одного обстоятельства: при жизни помещика они должны были выплачивать все подати и исполнять установленные ранее отработки, а после его смерти — перейти в «свободное состояние». Составленное 18 октября 1812 г.
После смерти Кузьмина 23 октября 1812 г. Однако уже через несколько дней после смерти Кузьмина его родные сестры — Александра, Анна и Марья — подали прошение в Покровский уездный суд об отмене выданных отпускных, утверждая, что их брат, вопреки требованиям 1 пункта указа 20 февраля 1803 г. Именно поэтому, по их мнению, выданные помещиком «отпускные» могут считаться «обыкновенными», а следовательно, недействительными, так как по ним крестьяне не могли освобождаться с наделением принадлежащей помещику земли30.
Высказанные сестрами аргументы не убедили судей Покровского уездного суда, отказавшего 1 ноября 1812 г. Казалось бы, на этом история освобождения крестьян могла быть завершена, но сестры Кузьмина продолжили тяжбу за утраченную землю и право владения крестьянами, обратившись с жалобой на решение Владимирской гражданской палаты в 7-й департамент Сената. В результате рассмотрения материалов дела сенаторы отменили решение Владимирской гражданской палаты с формулировкой: «всем 29 Вешняков В.
Ответной реакцией на это постановление была «всеподданнейшая жалоба от крестьян Игнатьева и Степанова с товарищами»33, которая стала инициативным документом для дальнейшего рассмотрения дела — сначала в Общем собрании департаментов московского Правительствующего сената, а затем в Комитете министров и Государственном совете. При этом сенаторы, министр юстиции и министр внутренних дел выразили согласие с решением 7-го департамента о возвращении крестьян наследницам, а большинство членов Комитета министров посчитали, что данное дело не может быть решено в рамках действующего законодательства, и обратились к императору с предложением рассмотреть его в Государственном совете34. Показательно, что аналогичная просьба была высказана и от имени крестьян, которые напоминали, что они уже почти 10 лет находятся в состоянии «вольных хлебопашцев» и не должны быть возращены во владение наследников бывшего помещика.
Следует отметить, что с момента передачи дела на рассмотрение в Департамент гражданских и духовных дел Государственного совета конфликт между наследниками умершего помещика и крестьянами приобрел принципиально новое качество: он стал основанием для размышлений о необходимости корректировки законодательства с целью упрощения процедуры освобождения крестьян в «вольные хлебопашцы». В ходе обсуждения по данному вопросу было отмечено несколько принципиально важных моментов. Бесспорным признавалось, что «распоряжение помещика Кузьмина касательно отпуска людей его на волю лично не может подлежать опровержению, ибо право сие принадлежит всякому помещику.
При таком подходе главная проблема, которая возникала в связи с несоблюдением формальной процедуры, — вопрос о законности безусловной передачи земли крестьянам, а принципиально важным обстоятельством, придающим юридическую значимость данному решению, — добровольное согласие помещика. По мнению членов Государственного совета, «воля помещика Кузьмина о увольнении крестьян с землею не подлежит сомнению», так как он при подписании документов был «допрошен» работниками уездного суда о добровольности своих действий36. Аргументируя необходимость и обязательность публично высказанного согласия помещика, участники заседания обратились к резолюции императора по аналогичному делу о крестьянах помещика Петра Рычкова37.
Примечательно, что текст резолюции Александра I был дословно воспроизведен в журнале заседаний по делу крестьян Кузьмина и содержательно включал три смысловых акцента: 1. При несоблюдении формальных процедур доминирующее значение имеет «. Отсутствие сомнений в направленности «воли помещика» делает возможным не останавливать процедуру освобождения крестьян, так как «.
Им предстояло финансировать промышленные проекты России, укрепляя свой вес. Декабристы были не чужды промышленных проектов, как известно, в Сибири они сумели реализовать массу полезных дел: от сельскохозяйственных до золотых. Но у них было особое отношение к земле — в ней был их основной капитал. Расставаться с землёй не хотели ни дворяне, ни крестьяне. Нельзя сказать, что у прогрессивных землевладельцев был единый альтернативный план освобождения крестьян и экономического развития. Они считали необходимым создание единых законов, нормирования труда и справедливого налогообложения. Но из проектов декабристов мы узнаём, что земля не должна была подлежать раздаче крестьянам.
Проект Якушкина предлагал оставить землю в собственности помещика, но предоставлять её в аренду, другие предлагали выделить крестьянам по 2 десятины земли, половину оставляя в собственности помещиков проекты Н.
Полученные за XVIII век дворянами привилегии и слабое внимание к низшим сословиям усугубили положение крепостных земледельцев. Бунты, восстания и недовольства явным образом показывали, что назрело время для перемен. Бесполезный труд для крестьян. Крепостное хозяйство не всегда приносило желаемых результатов. К чему крестьянину усердно трудиться, если он с этого ничего не получит? На господских полях работники занимались своим делом неохотно. Накопления и запасы держались плохо — помещики всегда находили способы обирать свою собственность. Архаичная экономика. Сама по себе крепостная зависимость — изживший себя пережиток феодализма — останавливала развитие России.
От тяжелой жизни и гнетущей безысходности люди бежали в дальние края, леса, шли дорогой криминала, бунтовали. Толчок к развитию товарных отношений. Косвенно указ предполагал, что умелые и мастеровые люди, живущие в положении крепостных, начнут активнее трудиться, скапливать запасы, выкупать себя и землю — помещикам и рынку нужны были деньги, и крестьяне как раз могли их заработать. Для одной стороны — это мотивация работать, для другой — надежный приток средств, стимулирование обмена товарами и услугами. Последствия Увы, указ не привел к серьезным переменам — применялся он слабо, на экономике почти не отразился. Иногда же имел место обратный эффект — крепостничество люди принимали как меньшее из зол: Документ востребовался редко, так как не налагал обязательств — никого ни к чему не принуждали. Последнее слово всегда было за помещиком, и если он не желал отпускать крестьян даже за огромный выкуп, земледелец или ремесленник оставался крепостным.