Избирательную кампанию, которая прошла в большинстве регионов России, нельзя назвать драматичной — никаких ярких скандалов, «каруселей» и массовых фальсификаций. Уголовное дело было возбуждено 17 апреля по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.142 УК РФ («Фальсификация избирательных документов»). ЦИК объявил победителя на выборах президента России: при явке в 77,44% Владимир Путин набрал 87,28% голосов, то есть за него проголосовали якобы более 76 мил.
СК возбудит дело по статье «Фальсификация итогов голосования» в Петербурге
фальсификация результатов выборов, а заговор с целью насильственного удержания власти» • : «ГОЛОС» расследовал «инсценировку нарушения» на выборах, о которой заявил представитель СК РФ В. Маркин. Во время выборов представители «Справедливой России» обнаружили на УИК № 334 двойные списки избирателей, которые использовались для «вброса» голосов. Главное по теме «Фальсификация выборов» – читайте на сайте Осенью 2018 года из-за фальсификаций были отменены результаты второго тура выборов губернатора Приморья, в котором участвовали исполнявший тогда обязанности губернатора единоросс Андрей Тарасенко и коммунист Андрей Ищенко.
СК возбудит дело по статье «Фальсификация итогов голосования» в Петербурге
В Ульяновской области завели головное дело о фальсификации документов и итогов голосования на выборах. С вопиющими нарушениями также проходят выборы в Ростовской области, доказательства указывают на грубые фальсификации. В распоряжении «Новой» оказалась аудиозапись совещания по «фальсификации выборов» в подмосковном Королеве. Главное по теме «Фальсификация выборов» – читайте на сайте Выборы Выборы президента России 2024 Криминал Общество Политика. В России начались выборы в Госдуму. В первый же день голосования движение Голос разделило регионы России на группы по уровню фальсификации на выборах.
СК возбудит дело по статье «Фальсификация итогов голосования» в Петербурге
В итоге мы получили 52% явки против 42% на прошлых выборах, победу «Единой России» с 33% по партийному списку в Госдуму РФ. Итак, президентские выборы в России признаны состоявшимися, российский избиратель проявил свою сознательность и активность. После выключения массовых фальсификация в 2012 году наш район голосовал более-менее однородно. Прошедшие выборы в Госдуму РФ вызвали массовое недовольство граждан, заподозривших, что официально объявленные результаты имеют мало общего с реальными итогами голосования.
СК возбудит дело по статье «Фальсификация итогов голосования» в Петербурге
Примечательно, что данная система нарушений избирательных прав была вскрыта в первый же день голосования. Представитель КПРФ отметил также, что сейчас на уровне регионального отделения и центрального руководства партии решается вопрос о непризнании итогов голосования, о чем будет отдельное заявление. А вот в республике коммунисты не намерены мириться с так называемым санитарным делом в Нефтекамске. В пятницу десятки наблюдателей и членов комиссий с правом решающего голоса от КПРФ были изолированы полицией и Роспотребнадзором якобы за контакты с заболевшими коронавирусом.
Ильдар Хайбуллин, уполномоченный партии «Справедливая Россия — Патриоты — За правду»: — То, что происходило на участках три дня, выборами назвать нельзя. Это была срежиссированная властями акция, спектакль по организации тотальной фальсификации воли народа на всех участках Башкортостана. Не гнушались абсолютно ничем.
Не соблюден один из главных принципов гласности, поскольку не было нормального наблюдения от политических партий. У нас было подготовлено около 2,5 тыс. В ходе общения за круглым столом участники обратили внимание, что в этом году по итогам голосования практически ничего не говорится о «классике» фальсификаций: вбросах, каруселях и т.
Ренат Факиев, координатор признанного в РФ иноагентом движения защиты прав избирателей «Голос»: — Сейчас собираются и анализируются материалы с участков. Кроме этого, мы дадим и математические выкладки, которые четко покажут масштабы фальсификаций по явке и итогам голосования в пользу той или иной партии. Также отметим масштабную организацию поддельных документов для мнимых наблюдателей и членов комиссий с правом совещательного голоса с целью не допустить гласности в работе комиссий.
Также была применена другая технология по изготовлению фальшивых отзывов нормальных наблюдателей перед самым подсчетом. Можно долго и нудно перечислять номера участков, где нас не пускали, мешали передвигаться, запрещали съемку, не выдавали копии протоколов. Все это вскоре опубликуем, в том числе оформленные жалобы.
Можно говорить о низком качестве подготовки членов комиссий, потому что часть голосов, а то и все, на некоторых из них были аннулированы. В пятницу это был один номер, а в воскресенье другой. При этом из второго вывалилась целая стопка бюллетеней.
В качестве «подтверждения» был представлен скриншот переписки двух неизвестных людей. У Псковского «Яблока» нет кандидата с фамилией, которая фигурирует в скрине переписки. Интересно, что она сходна с фамилией кандидата в депутаты Псковской городской Думы, выдвинутого «Новыми людьми». Председатель Псковского «Яблока» Лев Шлосберг направит в полицию заявление с просьбой истребовать у СМИ доказательства опубликованного и приобщить их к материалам проверки, ранее начатой по заявлению агитатора от нашей партии, которого пытался подкупить представитель «Новых людей». Голосование на вещевом рынке в Новоржеве Псковской области. Фото: социальные сети В Новоржеве избиратели проголосовали на вещевом рынке. Это произошло во время выездного голосования. Члены комиссии не застали избирателей дома и отправились к ним на работу.
В итоге голосование проходило на вещевом рынке и в книжном магазине. В деревне Соловьи на доверенное лицо кандидата от «Яблока» составили протокол о вмешательстве в работу комиссии после попытки снимать происходящее на участке.
При этом в некоторых регионах на участках уже начали фиксироваться нарушения. Как рассказал в своем телеграм-канале выдвинутый ЛДПР кандидат на выборах в Красноярский горсовет депутатов Иван Петров, на одном из городских избирательных участков наблюдатели зафиксировали применение «черной» избирательной технологии «Косынка». Суть ее состоит в том, что ради фальсификации итогов голосования на стойку регистрации помещается «свой» человек, который ждет людей с определенными опознавательными знаками на одежде или закладками в документах. Эти люди приходят на выборы со своим паспортом, но представляются именем другого человека.
Коррумпированный член избиркома регистрирует избирателя под чужим именем и отправляет в кабинку для голосования. Таким образом, путем отправки подставных лиц, заказчики «косынки» могут изменить результаты выборов на конкретном участке. Они заметили, что житель левого берега Кировского района Красноярска проголосовал на правом. А когда заподозрившие неладное наблюдатели вызвали полицию, «левобережный» избиратель просто убежал. Еще одну предполагаемую «косынку» наблюдатели выявили на другом участке Красноярска. Член избиркома выдала гражданке бюллетени и позволила ей заполнить и опустить бюллетень в урну несмотря на то, что та была должна голосовать по другому адресу.
Вероятно, в его пользу и подделывались бюллетени Следственное управление СК России по Чувашской Республике возбудило уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. Членам УИК, занимавшимся фальсификацией, грозит штраф до пятисот тысяч рублей или лишение свободы сроком до 4-х лет. На выборах в сентябре 2020 года в Чувашии впервые был создан Штаб общественного наблюдения, Общественная палата республики подготовила и обучила более 2200 наблюдателей.
Общественники следили за ходом голосования не только на местах, но и онлайн.
Три пишем, ДЭГ в уме
- Три пишем, ДЭГ в уме
- «Новая газета» представила доказательства фальсификации выборов в Госдуму
- В Госдуме разоблачили фейк из Прибалтики о «фальсификации» выборов в России
- Какие виды махинаций использовались на выборах 2021 —
За фальсификацию на выборах в России последует уголовная ответственность
При этом подписи были подделаны, а бюллетени учтены при подсчете голосов. Также председатель участковой избирательной комиссии собственноручно заполнила 138 бюллетеней. Оказалось, что одним из кандидатов в депутаты являлся директор местной школы, учителем в которой работала член УИК. Вероятно, в его пользу и подделывались бюллетени Следственное управление СК России по Чувашской Республике возбудило уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.
Члены комиссий, открыто нарушая выборное законодательство, служат чиновникам, указывающим, кого надо проталкивать в депутаты. Какое будущее готовят фальсификаторы из числа избирательных комиссий? Неужели они хотят, чтобы их дети и внуки жили в стране, где депутатами становятся не те, кого выбирают люди, а те, кого назначают чиновники-коррупционеры? Добросовестный чиновник никогда не будет требовать от членов комиссий фальсифицировать итоги голосования!
Просмотров: 945 Долгий путь домой 17 сентября, отмечаемое в Белоруссии как День народного единства, — дата не случайная. В этот день в 1939 году началось воссоединение Западной и Восточной Белоруссии. Это был акт исторической справедливости в отношении белорусского народа, разделённого против его воли в 1921 году по условиям Рижского мирного договора. В центре плана — инновации Китайские власти опубликовали план действий по повышению научно-технического и инновационного потенциала предприятий. Совместно выпущенный министерством науки и технологий и министерством финансов план на 2022—2023 годы предусматривает меры поддержки по 10 направлениям, включая создание механизма регулярного участия предприятий в принятии решений в сфере научно-технических инноваций. Авиаторам подрезали крылья Жителей Молдавии возмутил лицемерный фарс вокруг государственной авиакомпании Air Moldova, устроенный европейскими структурами и их молдавскими марионетками, когда она сообщила, что с 1 октября, по многочисленным запросам соотечественников, собирается возобновить полёты в Москву, приостановленные в конце февраля после начала специальной военной операции на Украине.
Штрафы за это невелики — от 1500 до 2000 руб. За другие административные правонарушения а членов избиркомов привлекали также за предвыборную агитацию, незаконную выдачу бюллетеней и нарушение установленного порядка подсчета голосов санкции тоже минимальны. Между тем такие нарушения могут быть связаны с желанием скрыть уже уголовно наказуемые деяния, указывают эксперты.
Они рекомендуют увеличить срок давности для привлечения к ответственности за административные правонарушения, связанные с нарушением избирательного законодательства, до двух лет: одного года правоохранительным органам часто не хватает для доведения дела об административном правонарушении до суда. Больше всего таких дел связано с попытками избиркомов поднять показатели явки избирателей.
В подмосковных Мытищах пенсионерка подожгла штору кабины для голосования. Она вылила на штору кабины воспламеняющуюся жидкость из бутылки, а затем подожгла ее. Сообщается, что женщине грозит штраф до 300 тыс. Ее обвиняют в совершении преступления, предусмотренного п. Девушка признала вину и попросила отправить ее под домашний арест.
Еще от: Meduza
- Какие виды махинаций использовались на выборах 2021
- Правила комментирования
- ЦИК начал проверку из‑за информации о тренинге по фальсификации выборов в Подмосковье - Афиша Daily
- Ловкость выбора и никакого мошенничества
- «Загон» для наблюдателей. Ростовский избирком готовится фальсифицировать выборы?
«Новая газета» нашла доказательства фальсификации выборов в Госдуму
Внесенные изменения позволили партии «Единая Россия» получить дополнительные 1969 голосов 3,5 процента. Издание утверждает, что эти голоса «украли» у «Яблока», «Российской партии пенсионеров за справедливость» и ряда других партий. Издание потребовало отменить итоги выборов в Мытищах и отправить в отставку Московскую областную избирательную комиссию.
Недействительными были признаны бюллетени на 61 участке в 23 регионах. Российский Центризбирком ответил на обвинения в массовых фальсификациях на прошедших выборах в сентябре, передает ОТР.
Средство массовой информации, Сетевое издание - Интернет-портал "Общественное телевидение России".
Это рекордный масштаб подделки голосов на президентских выборах в России. Фальсификаций было настолько много, что область «честных» голосов статистическими методами выделить практически невозможно. С помощью метода математика Сергея Шпилькина «Новая-Европа» оценила долю «аномальных» голосов на прошедших выборах.
Если «переброс» использовать во всех 15 округах, то и доля прочих партий не изменится во всех этих округах. И какой же вариант похож на правду? Теперь можно оценить, какой из вышеописанных эффектов больше всего совпадает с реальностью. На этом графике изображены изменения долей «Единой России», КПРФ и всех прочих партий в сумме по сравнению с «бумажным» голосованием. Нетрудно заметить, что совокупная доля прочих партий фактически осталась неизменной во всех 15 округах. Доля «Единой России» больше всего выросла не там, где находится ее самая важная база поддержки — в округах на востоке и юго-востоке, — а в традиционно оппозиционных районах, где «фальсификаторам», если они хотели обеспечить победу власти, теоретически потребовались бы особенно сильные манипуляции. Однако дискуссия об этом толковании и поиски альтернативных объяснений продолжаются: почитать об этом можно тут, тут и тут. Кроме того, теория о «перебросе» голосов с помощью фиктивного переголосования в Москве не может объяснить тот факт, что в трех регионах из шести, где, помимо столицы, проходило электронное голосование в Мурманской, Ярославской и Ростовской областях , наблюдаются очень похожие тенденции. При этом никакого переголосования там не было однако, как говорят официальные наблюдатели, система в регионах имела другие уязвимости. В трех оставшихся регионах при этом явно прослеживаются эффекты сценария «электронная мобилизация власти и демобилизация оппозиции». Теории про доли голосов — это, конечно, интересно. Но есть ли какие-то более явные признаки фальсификаций? Есть, но они тоже не вполне прямые и однозначные. Наблюдатели, эксперты и проигравшие кандидаты после выборов изучили ту часть базы ДЭГ, которая по закону и по положению об этой системе была открыта для общественности. То есть это обезличенные данные о времени подачи голосов и о том, за кого они были отданы. Однако без учета переголосований. Один из аргументов в пользу возможных фальсификаций привела команда проигравшей выборы в 198-м округе Анастасии Брюхановой поддержана «Умным голосованием». На «бумажных» участках Брюханова выиграла у Галины Хованской входила в «список Собянина» чуть менее двух процентных пунктов голосов. В ДЭГ же она проиграла с отрывом почти в 13 процентных пунктов — и не попала в Госдуму. По данным команды Брюхановой, которые она получила из публично доступной базы ДЭГ, в первый день голосования Хованская как и все победившие кандидаты от власти сразу получила очень много голосов по сравнению с конкурентами и захватила лидерство в электронном голосовании. В теории этот этап можно объяснить «мобилизацией» провластных избирателей по месту работы. Во время голосования в субботу Хованская уже не имела такого преимущества над конкурентами. В воскресенье утром вновь случился всплеск голосов, поданных за Хованскую и провластных кандидатов в других округах. Динамика голосования в данном случае — разница в процентах проголосовавших за кандидатов от власти и их ближайших конкурентов-оппозиционеров полностью совпала во всех 15 избирательных округах Москвы. Кроме того, во всех округах воскресное победное шествие провластных кандидатов по какой-то причине прервалось на час — в это время за них голосовали примерно столько же людей, сколько и за оппозиционеров. После этого столь же неожиданно поддержка кандидатов власти снова выросла, а в середине дня иссякла окончательно. Такую синхронную динамику в 15 округах трудно объяснить реальным волеизъявлением тысяч избирателей — даже «мобилизованных» и действующих по некой инструкции. В штабе Брюхановой считают, что никакого волеизъявления на этом этапе и не было, а был централизованный «вброс» электронных голосов за Хованскую и других кандидатов от власти. При этом нужно отметить, что, если манипуляции в воскресенье и были, сами по себе они не обеспечили будущим победителям решающий перевес: в абсолютных цифрах они на этом этапе получили дополнительно лишь несколько тысяч голосов каждый. Однако если факт таких манипуляций будет доказан, то по закону он является основанием для отмены выборов на всем участке электронного голосования. Однако организаторы ДЭГ отвергли обвинения в том, что данные о ходе голосования указывают на какие-либо манипуляции. Чтобы подтвердить эту позицию, глава общественного штаба по наблюдению за выборами Венедиктов вывесил графики, собранные по внутренним данным ДЭГ, которые учитывают переголосования, недоступные наблюдателям. Графики он сопроводил подписью: «Общественный штаб по наблюдению за выборами в Москве не выявил следов взлома и вбросов в электронном голосовании. Штаб принял решение продемонстрировать в качестве примера данные по округу 198, где баллотировалась Анастасия Брюханова». На графиках отображен каждый час хода голосования по каждому из кандидатов в округе. А также то, сколько голосов, поданных за кандидатов изначально, потом было «переголосовано» — то есть ушло к соперникам после того, как избиратели решили изменить свои предпочтения. Можно заметить, что утром в пятницу за Хованскую голосовали люди, часть из которых потом изменила свою позицию. Ровно такой эффект ожидался от переголосования, которое, по замыслу его организаторов, должно было защитить избирателей с госпредприятий от давления работодателей. Однако вечером в субботу в системе одновременно появились сотни голосов за Брюханову, которые потом из графика нельзя понять, когда и кому именно перешли голоса были переданы с помощью переголосования другому кандидату. Еще одна группа таких избирателей, позже изменившая свое мнение, появилась в воскресенье утром. Ни до, ни после ничего подобного не было. Экономист Татьяна Михайлова подчеркнула, что пока неясно, как можно объяснить тот факт, что именно избиратели, собравшиеся проголосовать за оппозиционера Брюханову в субботу вечером и в воскресенье утром, потом массово изменили свое мнение. Больше похоже на то, что весь этот блок голосов просто технически «передали» другому кандидату.
Топ подкастов в категории «Новости»
- За вброс бюллетеней введена долгожданная уголовная статья
- В Татарстане вынесен приговор по делу о фальсификации выборов Президента РФ
- «Новая газета» нашла доказательства фальсификации выборов в Госдуму
- Наши проекты
TCN: американцы признались, что фальсифицировали бюллетени на выборах 2020 года
Однако хваленая защита сервиса не спасает от случаев, когда у сотрудников УИКов оказываются логины и пароли избирателей. В Капотне, например, так «проголосовала» половина района. Столько человек просто невозможно обойти за 2 дня. Некоторые избиратели, прибыв на участок в 3-й день, обнаружили, что они, оказывается, уже поучаствовали в выборах. В этом году в Химках обнаружили аж 2 участка, где комиссия предлагала поставить галочку такой ручкой. Если поднести горящую зажигалку к листу, то надпись исчезнет. И можно рисовать все что угодно.
На записи слышно, как обсуждаются будущие фальсификации. В частности, представитель городской администрации рассказывала, как именно предстоит обеспечить победу кандидатов от «Единой России»: «Нам интересна конкретная цифра и конкретная партия: 42—45. Это по списку за партию».
Но сама Колпакова в этом принимать участие не будет. Ru» лишили работы из-за отказа фальсифицировать протоколы», — пояснила она. Ее не включили в состав УИК, несмотря на большой опыт работы на выборах и высшее юридическое образование. По ее словам, многие коллеги из УИК и даже территориальных избирательных комиссий ТИК ожидают, что при попытке противостоять давлению их могут сменить «по первому звонку». За помощью Колпакова обращается не только в «Лигу избирателей», но и к Путину. Если есть еще возможность остановить этот беспредел, то, пожалуйста, вмешайтесь и остановите». В этом случае Колпакова даже согласна проголосовать за Путина на выборах.
Суммарно было выдано 1 943 590 бюллетеней, а принято 2 021 969. Это указано и на обсервере, и подтверждается ручным подсчетом, который сделал Жижин совпадает с количеством транзакций выдачи и приема бюллетеней. На выборах в Госдуму по одномандатным округам подсчет системой просто не производился, а на дополнительных выборах в Мосгордуму в систему вместо подсчета голосов просто загрузили итоговый протокол. Подсчет голосов из-за системы переголосований проводился в каких-то других системах, неподконтрольных наблюдению, исходного кода которых мы найти не можем. В публичных системах недостаточно данных для подведения итогов. Заявок на ДЭГ, поданных через mos. Они могли зарегистрироваться через сайт «Госуслуг», но по ним нет такой же аналитики, как на mos. Невозможно проверить, что все недостающие избиратели, включенные на ДЭГ не через mos. Мы не можем по публичным данным отследить, какой голос был подан на переголосовании, а какой был единственным у человека. Это делает подсчет голосов по публичным данным невозможным. Масштаб переголосований по каждому округу в Москве был очень серьезный. Количество бюллетеней, принятых системой электронного голосования, всегда оказывалось больше, чем она выдала в каждом округе. Из-за непрозрачности системы подсчета мы не можем достоверно узнать, какие именно бюллетени были учтены системой как недействительные. Если предположить, что переголосования в системе ДЭГ действительно используются как защита от давления, то теоретически результаты оппозиционных кандидатов должны были вырасти. На практике произошло обратное. Да, система ДЭГ явно не идеальна. Но есть ли прямые доказательства фальсификаций? Прямых доказательств нет. Оппозиционеры считают, что фальсификации проводились в той части системы ДЭГ, которая неподконтрольна внешним наблюдателям: Мог использоваться «излишек» избирателей, зарегистрированных помимо сайта mos. Условно этот вариант фальсификаций можно назвать «вбросом голосов». Могла использоваться неподконтрольная наблюдателям система переголосования для того, чтобы без участия самих избирателей поменять их голоса, поданные за оппозицию, на голоса за «Единую Россию» и кандидатов из «списка Собянина». Условно этот вариант можно назвать «перебросом голосов». Сторонники власти и «чистоты» электронного голосования объясняют победу «Единой России» и ее кандидатов в ДЭГ так: Те, кто традиционно поддерживают власть в частности, работники бюджетной сферы, силовики и чиновники , были «мобилизованы» именно на то, чтобы принять участие в электронном голосовании. Оппозиция при этом уверена, что в этой «мобилизации» были нарушения закона. Часть работников бюджетной сферы и госпредприятий могли заставить голосовать на рабочем месте в присутствии начальства. Другой обсуждаемый вариант — начальство требовало от сотрудников передать контроль над аккаунтами для голосования. Впрочем, доказательств таких массовых нарушений предъявлено не было, и это дает сторонникам власти возможность говорить, что «мобилизация» голосов в ДЭГ носила законный и практически добровольный характер. Сторонники власти также отмечают, что многие оппозиционеры занимались «демобилизацией» желающих голосовать электронно. То есть просили сторонников прийти на «физические» участки, где процесс голосования и подсчет голосов относительно надежно контролировали независимые наблюдатели. Нетрудно понять, что вариант с «мобилизацией» провластных избирателей должен был отразиться на итогах выборов так же, как вариант фальсификаций «вбросом голосов». А сочетание его с «демобилизацией» на электронном голосовании оппозиции дает эффект, в целом похожий на «переброс голосов». Однако, как заметила экономист и специалист по работе с данными Татьяна Михайлова а также другие экономисты , внешний наблюдатель, внимательно анализирующий итоги выборов, все же может найти отличия возможных фальсификаций от «мобилизации» законной или не очень и «демобилизации». Чтобы понять это, нужно разобраться, какие результаты у разных партий и кандидатов следует ожидать при разных вариантах «фальсификаций» и «мобилизаций». Честная или нет «мобилизация» сторонников власти в ДЭГ В случае, если сторонников — реальных или подневольных — «нагоняли» в систему электронного голосования, можно ожидать роста доли голосов по сравнению с обычными участками , поданных за «Единую Россию» и кандидатов от власти. Но это не единственный ожидаемый эффект. Доли всех остальных партий а не только оппозиционных должны пропорционально снизиться — опять же по сравнению с «бумажными» участками — просто из-за того, что выросла доля партии власти. Причем это снижение будет наибольшим в тех округах, где больше «мобилизованных» властью избирателей. Округа, где есть для этого большой ресурс, известны: это восток и юго-восток Москвы, традиционно поддерживающие власть намного сильнее, чем юго-запад, запад и север. Доля «Единой России» и провластных кандидатов растет, доля всех прочих партий и кандидатов падает. Но при этом следует ожидать, что доля кандидатов власти будет расти сильнее, а доля всех прочих будет снижаться сильнее там, где требуются наибольшие усилия по «корректировке» результатов. Это округа, где традиционно сильна оппозиция: например, на юго-западе Москвы. А доля КПРФ и других партий, советовавших сторонникам голосовать «на бумаге» например, «Яблока» , упадет еще сильнее. Доля прочих партий изменится по-разному в разных округах.