Жигулёвск — обзор новостей с поисковым сервисом по интернет-ресурсам города Жигулёвска (мнения, рейтинги, комментарии) на Администрация городского округа Жигулевск Самарская область. Приговором суда осужденным назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года каждому с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Главная» Новости» Новости суды самара. Официальный сайт Самарской социальной газеты, Новости Самара 2022, сайт согаз. Приговором Отрадненского городского суда Самарской области гражданка признана виновной и осуждена к реальному лишению свободы за кражи денежных средств с банковской карты.
Бывшего заммэра Жигулевска осудили за взятку в 23 миллиона рублей
Главная» Новости» Новости суды самара. Новости | Дума городского округа Жигулевск Самарской области. Суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу заместителю председателя городской думы Жигулевска Самарской области, директору МКУ «Жигулевскстройзаказчик» Николаю Радайкину по делу о получении взятки в размере трех миллионов рублей, сообщили в.
Жигулевский городской суд
Вопреки доводам адвокатов, судом установлены все значимые для правовой оценки действий виновных обстоятельства, свидетельствующие о том, что М. Оснований сомневаться в правильности установленной суммы извлеченного дохода не имеется. Доводы жалобы об отсутствии законного повода для возбуждения настоящего уголовного дела не нашел своего подтверждения, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст. Уголовное дело возбуждено законно и обоснованно надлежащим должностным лицом, в пределах своих полномочий, на основании, в том числе сведений, направленных органу предварительного следствия Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации Банке России ». Судом первой инстанции верно отвергнуты доводы осужденных и адвокатов о том, что инкриминируемое преступление не может быть расценено в качестве преступления, предусмотренного ст. При этом следует отметить, что мнение осужденных и их защитников о том, что норма уголовного закона, предусматривающая ответственность за незаконную банковскую деятельность, распространяется только на действия лиц, обладающих признаками специального субъекта учредитель кредитной организации, руководитель ее исполнительных органов либо главный бухгалтер , не вытекают из содержания диспозиции ст. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применительно к ст. N 1743-О , любое преступление, а равно наказание за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы — в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, — каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий бездействия.
Вопросы регистрации и лицензирования кредитных организаций урегулированы Федеральными законами от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности» и от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации Банке России », а также основанными на них подзаконными нормативными актами, определяющими обязательные требования к осуществлению банковской деятельности или банковских операций. Нарушение положений данных нормативных правовых актов, рассматриваемых во взаимосвязи со статьей 172 УК РФ, и определяет уголовную противоправность действий виновных лиц. Также статья 172 УК РФ подлежит применению во взаимосвязи с другими положениями этого Кодекса, который закрепляет принципы вины и законности статьи 3 и 5 , определяет, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного этим Кодексом статья 8 , и закрепляет в качестве общих условий уголовной ответственности, что таковой подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного этим Кодексом статья 19. Такое лицо подлежит ответственности по данной статье только в случае умышленного осуществления деятельности, нарушающей требования нормативных правовых актов, определяющих обязательные требования к осуществлению банковской деятельности или банковских операций. Таким образом, исходя из вышеуказанных разъяснений и обстоятельств фактически совершенных действий М. Вопреки доводам жалоб судом подробно описаны действия каждого осужденного, их роль в совершении преступления. При рассмотрении дела судом первой инстанции проверялись доводы стороны защиты, изложенные в апелляционных жалобах, о недоказанности самого факта осуществления незаконной банковской деятельности, об отсутствии доказательств, подтверждающих причастность к этой деятельности осужденных.
Показания осужденных в этой части обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением убедительных мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает, учитывая содержание приведенных выше доказательств, совокупность которых обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для постановления обвинительного приговора. При производстве по делу не установлено оснований, по которым следовало бы не доверять показаниям допрошенных свидетелей обвинения, в том числе лиц, значащихся учредителями и генеральными директорами юридических лиц, счета которых использовались для перечисления и обналичивания денежных средств. Показания указанных свидетелей последовательны, каких-либо существенных противоречий не содержат, при этом они в полном объеме согласуются между собой и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в том числе письменными документами, полученными в ходе выемок, а также сведениями, зафиксированными при прослушивании телефонных переговоров соучастников. Оснований для оговора осужденных со стороны перечисленных свидетелей при производстве по делу не установлено, не ссылались на наличие таковых участники процесса со стороны защиты, в том числе в суде апелляционной инстанции. Свидетели, кроме тех, чьи показания были оглашены с согласия участников процесса в связи с неявкой, были допрошены непосредственно в судебном заседании, перед допросом каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом они в полном объеме подтвердили сведения, сообщаемые по делу ранее, в том числе после оглашения показаний, данных ими на предварительном следствии. Показания свидетеля ФИО6 об оказании на него давления со стороны сотрудников органов расследования судом оценены и с учетом показаний свидетеля ФИО78, следователя, осуществлявшей допрос указанного лица, правильно признаны несоответствующими действительности.
С учетом изложенных обстоятельств показания указанных лиц обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора. Вопреки доводам защиты неотражение в приговоре полного содержания показаний свидетелей, а также наличие неточностей в показаниях, указанных в тексте жалобы, не влияют на принятое судом решение по существу дела. Доводы защиты о несоответствии обвинения ст. Обоснованным является вывод суда, изложенный в приговоре, о том, что при производстве по делу установлена фиктивность организаций, счета которых использовались соучастниками для перечисления и обналичивания денежных средств. Так, при производстве по делу установлено, что все лица, значащиеся по документам генеральными директорами указанных обществ, фактически не имели никакого отношения к их деятельности, в том числе к заключению договоров и выполнению по ним тех или иных работ, проведению банковских операций. При таких обстоятельствах утверждение стороны защиты об исполнении обязательств по некоторым из договоров, заключенных с данными обществами, не имеют значения для доказанности вины осужденных и правильности квалификации их действий. На выводы проведенных по делу экспертиз указанные обстоятельства также никоим образом повлиять не могут, оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.
Так, из материалов дела видно, что экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями закона специалистами компетенция и квалификация которых сомнений не вызывает; нарушений УПК РФ, которые могли бы повлиять на выводы о допустимости полученных экспертных заключений, допущено не было. По результатам проведенных исследований эксперты ответили на те вопросы, которые были перед ними поставлены; выводы экспертов аргументированы и основаны на данных проведенных исследований, при этом сведений о недостаточности данных для разрешения поставленных перед экспертами вопросов не имеется, несогласие стороны защиты с указанными выводами, само по себе не является основанием для признания доказательства недопустимым. Результаты оперативно-розыскной деятельности обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу, поскольку отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, а получены были в соответствии с положениями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе результаты прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи. Доводы стороны защиты о том, что приговор основан на предположениях и доказательствах, не исследованных в ходе судебного заседания, объективно ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, в том числе сведениями, содержащимися в протоколах судебного заседания, оснований не доверять которым не имеется. Таким образом, на основе исследованных доказательств, каждое из которых оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность доказательств обоснованно признана достаточной суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных М. Учитывая все изложенное в совокупности, судебная коллегия не усматривает оснований для иной квалификации действий осужденных либо для их оправдания как об этом просят некоторые из авторов апелляционных жалоб. Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Судьба вещественных доказательств, в том числе денежных средств, изъятых у С. Наказание осужденным М.
В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе.
Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило. В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.
Никитина, ул. Новая, ул. Оборонная, ул.
Октябрьская, ул. Парковая, ул. Песочная с 30 по 158 четные , ул. Полтавская, ул. Пугачева, ул.
Рабочая, ул. Радищева, ул. Садовая, ул. Светлая, ул. Свободная, ул.
Советская, ул. Спортивная, ул. Разина, ул. Строителей, ул. Суворова, ул.
Сызранская, ул. Тургенева, ул. Ульянова, ул. Фруктовая, ул. Фрунзе, ул.
Цементников, ул. Чапаева, ул. Чернышевская, ул. Шахтерская, ул. Шевченко, ул.
Школьная, ул. Энергетиков, ул. Южная, ул. Яблоневская, Яблоневый овраг. Жигулевск: пер.
Больничный, пер. Октябрьский, ул. Гагарина, ул. Гаражная, ул.
Глава Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской области, обвиняемый в получении взятки, заключён под стражу 18. Напомним, что силовики пришли в администрацию Жигулёвска год назад. Сам Игорь Смурага объяснил нашему изданию , что целью их визита была проверка, а самого заммэра пытается дискредитировать депутат гордумы Жигулёвска Максим Бородин: «Они проводят проверку о якобы планируемой кому-то взятке. Между коммерсантами. Меня опросили — что я знаю по этому поводу.
Приговор № 1-185/20 от 16.06.2021 Жигулевского городского суда (Самарская область)
| Депутат из Жигулёвска попался с поличным при получении взятки в ₽3 млн | Жигулевский городской суд Самарской области сообщает о наличии вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы секретаря судебного заседания Требования к кандидатам на должность секретаря судебного 04.09.2023 Жигулевский городской суд. |
| Смурага останется в СИЗО до 11 мая: Самарский суд продлил арест замглавы Жигулевска | В суде огласили приговор бывшему первому замглавы Жигулевска Игорю Смураге. |
| По накатанной | Об этом сообщает Жигулевский городской суд. |
| Сотворил ужасное у всех на глазах: В Тольятти приезжий устроил самосуд над собственной женой | Об утверждении Плана правотворческой деятельности Думы городского округа Жигулевск Самарской области на второй квартал 2024 года. |
Аппарат мирового судьи
- Кто может быть представителем в суде по гражданскому делу от физического лица?
- В Самарской области депутат и местный житель осуждены за взяточничество
- Бывший заммэра Жигулевска Игорь Смурага получил взятку в 23 млн рублей - 7 июня 2023 - 63.ру
- Хинштейн: Зампредседателя гордумы Жигулёвска задержан за взятку в 3 млн рублей
- Жигулевский горсуд
Суд арестовал зампредседателя городской думы Жигулевска Самарской области по делу о взятке
Читайте также:.
По версии следствия, обвиняемый приехал к зданию, где работала его супруга, чтобы поговорить. Женщина не захотела общаться с супругом, в связи с чем он нанес потерпевшей два удара ножом в область туловища. За женщину вступились мимо проходящие граждане, они пресекли действия мужчины. Пострадавшей была вовремя оказана медицинская помощь.
В итоге суд признал его виновным. Приговором мужчине назначено наказание в виде семи с половиной лет лишения свободы с отбыванием срока в исправительной колонии строгого режима. Не исключено, что Игорь Смурага подаст апелляцию и добьется процедуры пересмотра дела.
Такие прецеденты уже были. Бывшего директора национального парка «Самарская Лука» обвинили в мошенничестве и приговорили к пяти годам лишения свободы. Однако Шестой кассационный суд рассмотрел апелляцию Александра Губернаторова и принял неожиданное решение отменить приговор.
Жигулевска пятидневный срок, требования, содержащиеся в исполнительном документе в добровольном порядке ФИО1 исполнены не были. Таким образом, учитывая неисполнение должником ФИО1 требований исполнительного документа после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, представляется обоснованным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.
Таким образом, для признания действий бездействия , решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий бездействия , решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием бездействием , решением прав и законных интересов административного истца. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена. Судом установлено, что постановление о взыскание исполнительского сбора от ДД. Жигулевска ФИО2 в соответствии с предоставленными ему полномочиями и при наличии законных оснований, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок должник не выполнил требования исполнительного документа, при этом судебному приставу-исполнителю не были представлены доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, лишивших его возможности исполнить требования исполнительного документа. ФИО1, не принималось мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, при этом сведений о том, что в период с ДД.
ГГГГ по день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора имелись какие-либо непреодолимые обстоятельства, не позволившие должнику выполнить требования исполнительного документа, в ОСП г. Кроме того, суд обращает внимание на то, что ФИО1 в суд с заявлением о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения решения Жигулевского городского суда Самарской области от ДД. ГГГГ не обращалась, также не подавалось ей заявление о снижении размера исполнительского сбора. Аналогичные заявления не поступали также и в адрес ОСП г. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.
Жигулевска от ДД. ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным не имеется. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области. Решение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2018 года. Судья Жигулевского городского суда Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены Дата актуальности материала: 28.
В суде при рассмотрении административного иска, было установлено, что пристав откорректировал все свои постановления и незаконно внес в них изменения. Какую норму закона нарушил пристав и какое понесет наказание? Автор: Анатолий Антонов, 23 января, 2023 в 12:09 Добрый день. Возможно ст.
Жигулевский городской суд Самарской области
Жигулевск, действуя в качестве посредника, получил от представителя ООО в качестве взятки 23 миллиона рублей из ранее оговоренной суммы в размере 30 миллионов рублей за содействие в решении вопроса о снижении недоимки по налогам и сборам», - сообщает сегодня СУ СКР по Самарской области. Злоумышленник привлек к совершению преступления еще двух граждан, которым отдал 14 миллионов рублей для дальнейшей передачи их сотрудникам налоговых органов, а девять миллионов оставил себе в качестве незаконного вознаграждения за посредничество во взяточничестве. Кроме того, в 2021 году депутат Думы г.
Ранее не судимому инвалиду наказание суд назначил в виде штрафа в размере 7 тыс. Также суд удовлетворил гражданские иски потерпевших. Приговор в законную силу не вступил.
Аналогичным образом была введена в заблуждение еще одна пожилая женщина, перечислившая мошенникам 100 тыс. Прокуратурой города в Жигулевский городской суд направлены для рассмотрения исковые заявления о взыскании с ПАО «Вымпел-Ком» материального ущерба, причиненного потерпевшим. Ранее по возбужденным прокуратурой города административным производствам по ч.
Жигулевск и местному жителю. В зависимости от роли каждого они признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. Жигулевск, действуя в качестве посредника, получил от представителя ООО в качестве взятки 23 миллиона рублей из ранее оговоренной суммы в размере 30 миллионов рублей за содействие в решении вопроса о снижении недоимки по налогам и сборам», - сообщает сегодня СУ СКР по Самарской области.
По накатанной
Бывший заместитель мэра Жигулевска Игорь Смурага стал подозреваемым по уголовному делу в начале 2022 года. 443086 г. Самара, Ерошевского 94, Самарский гарнизонный военный суд. новости Жигулевска, Жигулевск, прокуратура Жигулевска, Николай Якушин, УК РФ, Мошенничество, телефонные мошенники, СМС, Жигулевский городской суд, Самарская область. Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Калгин В.И., с участием лица, привлекаемого к ответственности Митрофанова В.М., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Калгин В.И., с участием лица, привлекаемого к ответственности Митрофанова В.М., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.
Официальная страница Жигулевского городского суда Самарской области в социальной сети "ВКонтакте"
Уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу. В Ленинском районном суде г. Самары стартовало производство по уголовному делу №1-48/2023, главным фигурантом которого является теперь уже бывший заместитель главы г. о. Жигулевск Игорь Смурага. Заместитель председателя гордумы Жигулевска, возглавляющий также муниципальное предприятие "Жигулевскстройзаказчик" попал под уголовное дело. Суд признал депутата думы городского округа Жигулевск и местного жителя виновными, зависимости от роли каждого, в особо крупном мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и в даче взятки должностному лицу через посредника.
В суде огласили приговор бывшему заммэра Жигулевска
Ульяновцы за уДачные покупки выиграли призы! В Краснодарском крае прошли краевые соревнования по фижитал спорту 27 апреля Самарская область примет участие во Всероссийском субботнике Жигулевская ГЭС произведет максимальный сброс воды News-Life — паблик новостей в календарном формате на основе технологичной новостной информационно-поисковой системы с элементами искусственного интеллекта, тематического отбора и возможностью мгновенной публикации авторского контента в режиме Free Public.
Советская, д. Штатная численность работников аппарата суда составляет 13 человек государственных гражданских служащих, технический персонал - 4 единицы. Городские суды Сызранский городской суд 446000, г. Сызрань, ул. Прежнее название суда: Сызранский городской народный суд, Федеральный районный суд г. Городские суды Чапаевский городской суд 446100, г. Чапаевск, ул.
В настоящее время подозреваемый задержан, решается вопрос об избрании в отношении него меры пресечения.
News-Life — ваши новости сегодня и сейчас. Опубликовать свою новость в любом городе и регионе можно мгновенно — здесь.