В России проходят выбора губернаторов в 18 субъектах страны.
Инструкция: как стать губернатором
В России губернаторов выбирают, на Украине глав госадминистраций назначают! Выборы глав субъектов Российской Федерации (официально — «выборы высших должностных лиц субъектов Российской Федерации». «Губернатор Оренбургской области Денис Паслер на своем посту ежедневно проводит мероприятия, посвященные борьбе с последствиями паводков. Когда губернаторов в последние годы стали избирать, а не назначать, при принятии решения стал учитываться фактор избираемости. После второго и третьего чтения для губернаторов будет снят запрет на нахождение в должности более двух сроков подряд. Таким образом, в России останется только один президент, а в Татарии, как и в других субъектах РФ, будет глава.
Стало известно, когда Путин назначит губернаторов присоединенных к России регионов
Далее постепенно двигался вверх по карьерной лестнице. За плечами — богатый опыт руководителя крупных предприятий. Впервые Носов баллотировался в областную думу Свердловской области в начале 2000-х годов. Но от депутатского мандата — его партия по числу голосов заняла второе место - Носов отказался. Потом была должность вице-губернатора Свердловской области. Правда, ее Сергей Носов занимал недолго — через несколько месяцев он победил на выборах мэра Нижнего Тагила. Эту должность Носов занимал вплоть до конца мая текущего года.
Женат, воспитывает трех дочерей. Водолей по знаку зодиака. Заместитель жаждет большего Тем, кто мечтает стать губернатором, лучше поступать в строительный или юридический вуз. Большая часть губернаторов в России заканчивала вузы по этим специальностям. А еще, очень важно, перед тем как отправиться в кресло губернатора, побыть мэром города, заместителем губернатора или заместителем министра Российской Федерации. И вот — пример.
Пост временно исполняющего обязанности губернатора Алтайского края занял Виктор Томенко. Родился в Норильске. Там же начинал свою карьеру — с металлургического завода. Сюда Томенко пришел работать в 17 лет. Окончил Норильский индустриальный институт, получив специальность инженера-экономиста. Карьеру в Правительстве Красноярского края начал в 2010 году — с должности замгубернатора одноименного края.
На нынешний пост перешел с должности исполняющего обязанности первого заместителя губернатора Красноярского края. Женат, воспитывает дочь. Телец по знаку зодиака. Кадровый резерв — путь к успеху Еще один шанс быть назначенным на должность губернатора — состоять в кадровом резерве президента. Как один из примеров — опять же, один из недавно назначенных на государственную службу временно исполняющим обязанности губернатора Амурской области Василий Орлов. Василий Орлов четыре года назад вошел в состав кадрового резерва президента России.
Позднее получил второе высшее образование в МГИМО по специальности «государственное и муниципальное управление». На протяжении нескольких лет занимал должность генерального директора, в компании, которая специализируется на производстве алкогольной продукции. С 2008 года — вице-мэр по экономике в администрации Благовещенска. Затем был назначен на должность министра экономического развития Амурской области. Четыре года назад Василий Орлов вошел в состав кадрового резерва президента России. Женат, двое дочерей.
Овен по знаку зодиака. Что такое федеральный резерв управленческих кадров Формировать федеральный резерв управленческих кадров Президент РФ поручил еще в 2008 году. В резерв включают высокопрофессиональных и перспективных сотрудников федеральных органов исполнительной власти, государственных органов субъектов РФ, а также государственных корпораций и организаций перечень таких организаций определяется правительством России. Сейчас резерв состоит из трех уровней: — высший: руководящий состав государственных органов федерального и регионального уровней, а также госкорпораций и организаций из этого списка и назначают губернаторов. На этом уровне находится 381 резервист; — базовый: руководители среднего уровня государственных органов федерального и регионального уровней, а также государственных корпораций и организаций. Всего 674 человека занесены в базовый уровень; — перспективный: государственные гражданские служащие, а также сотрудники государственных корпораций и организаций в возрасте до 35 лет.
Неумолимая статистика, приведенная на сайте gossluzhba. Итак, ориентируйтесь на статистику — всего-то и нужно попасть в резерв и оказаться назначенцем в одном из трех этих округов.
Высокий рейтинг В.
Путина одновременно означал и его кредит доверия при назначении губернаторов. Поэтому в момент назначения, каким бы «странным» оно иной раз не казалось, граждане искренне верили в правильность этого решения, а элиты надеялись на продуманность сделанного главой государства выбора и лоббистские способности назначенца. Однако, в России президенту просто нереально нести ответственность за действия более чем 80 губернаторов.
И у него нет реальной возможности глубоко вникать в проблемы каждого региона, делая выбор в пользу той или иной кандидатуры, нет достаточной объективной информации, чтобы взвесить за и против. В итоге возникает типичная ситуация, когда свита играет короля. Растет роль президентского окружения, всяческих лоббистов.
Часто бывает, что президент просто оформляет кадровое решение, согласованное группами влиятельных чиновников и бизнесменов. Но при этом он берет на себя и только на себя публичную ответственность за это решение. Задумываясь сейчас о том, кто же выигрывал от губернаторских назначений, можно сделать вывод, что это был не только и не столько В.
Путин другое дело, если бы он сделал еще один шаг и остался на третий срок. Реальные решения принимались верхушкой президентской администрации, рядом питерских по происхождению групп, руководителями некоторых государственных корпораций, в ряде случаев — полпредами или высокопоставленными «единороссами». В сущности, назначение губернаторов оказалось своеобразной формой выборов, но только выборов непубличных, теневых, с малым числом участников и нередко с одной целью — перераспределения финансовых потоков и контроля над ними.
Кроме того, имеют ведь широкое хождение слухи об определенных суммах, которые где-то и кому-то платили губернаторы и их соперники, существуют подозрения в коррупционности этой процедуры в ее нынешнем виде, и это опять-таки бросает тень на президента, тень, которая ему совсем ни к чему и не к лицу. И нужно признать, что на самом деле при назначении губернаторов не было единого центра принятия решений, каковым по идее должен быть глава государства. Зато была борьба различных центров за влияние на президента, борьба, в которой главе государства приходилось делать свою ставку, свой выбор, следуя конъюнктуре, подыгрывая то одним, то другим и ставя свою кадровую политику в регионах в зависимость от текущей расстановки сил в верхах.
И все это прикрывая своим рейтингом и личным авторитетом. Наивными выглядят и разговоры о личной лояльности региональных глав руководителю государства. Первостепенной задачей региональных руководителей является автономия в своем регионе.
За эту автономию они, конечно, готовы платить лояльностью, которая имеет показной характер, и измерять степень которой несерьезно. Ельцине, они не раз меняли свою лояльность и даже свою идеологию. Путин сделал региональные элиты «своими», создав властную вертикаль и назначив большинство губернаторов.
Но вот президент сменился, и «чьи» теперь губернаторы? И нужно ли так ставить вопрос? Ведь нет в России политиков, которые настолько опытны и влиятельны, что создали разветвленную систему личных отношений в регионах.
Ельцин, ни В. Путин, ни Д. Медведев, приходя к власти, не имели прочной кадровой опоры в регионах и работали с «готовым» материалом.
И даже зависимость губернаторов от центра имеет условный характер. Контроль центра над регионами средний, не блестящий, от губернаторов требуют выполнения определенного минимума нужных центру задач, а в остальном отпускают их на «вольные хлеба». Кремль нередко позволяет губернаторам «вешать лапшу на уши» и верит в их несуществующие успехи.
Конечно, президентская власть, при всех сделанных оговорках, за счет отмены губернаторских выборов усилилась. Но практика назначений показала и относительный успех губернаторов-инкумбентов. При всех разговорах, зачастую совершенно оправданных, об исчерпании ресурса действующих губернаторов и необходимости их замены, процедура назначения губернаторов показала отсутствие источника новых кадров.
Заявка центра на обновление региональной элиты оказалась… просто заявкой, «ударом на копейку», поскольку новые кадры неоткуда было брать. Пресловутых силовиков среди губернаторов больше не стало, и сам В. Путин, похоже, быстро осознал, что посты региональных лидеров им не подходят.
Маслова Кремль отказался сам, убедившись на последних выборах, что регион плохо управляем. Кулаков до сих пор не назначен и считается кандидатом на вылет. Пока, впрочем, держится М.
И заметим, что все трое пришли к власти через выборы, а через механизм назначений каких-либо еще силовиков потом не продвигали. Назначать бизнесменов центр тоже не спешит, понимая, что у тех своя корысть. Удачным в этом смысле было назначение А.
Канокова главой Кабардино-Балкарии, но в Амурской области, наоборот, проблем при Н. Колесове прибавилось. Лоббирование олигарха В.
Вексельберга на пост губернатора Камчатки не вызвало энтузиазма в Кремле и даже, как считают, стоило должности полпреду К. В общем, Кремль набрал что-то из бизнеса, что-то из столичного и регионального чиновничества, что-то из корпуса мэров, депутатов Госдумы и пр. Апофеозом «обновления» региональной элиты стала ситуация в Дагестане, где новое оказалось хорошо забытым старым, и к власти пришел бывший первый секретарь обкома КПСС М.
Чем назначенная власть отличается от выборной? К губернаторским выборам прежней поры тоже, конечно, много претензий. Объединяет оба процесса одно — проблема профессионализма нынешней элиты.
Как назначения, так и выборы сейчас могут возносить к власти и прекрасных руководителей, и случайных людей. Последние губернаторские выборы характеризовались высокой управляемостью, и их крайне редко выигрывала оппозиция. Коммунисты свой кадровый резерв к тому моменту исчерпали, и конкурентами губернаторов чаще становились выдвиженцы бизнеса, федеральных групп влияния, мэры и иные более или менее автономные игроки.
Если конфликты в региональных элитах не были погашены губернатором, то это могло привести к опасной для него конкуренции и поражению. Символично, что последние в истории губернаторские выборы, которые прошли в 2005 г. Интересно, что если на федеральном уровне рейтинг президента рос, то на региональных выборах в 2000-е гг.
Ельцине режимов, многие руководители столкнулись с проблемой третьего срока, когда третьи выборы фиксировали значительный спад популярности и влияния. Однако, отсутствие мощной оппозиционной силы всероссийского масштаба, каковой перестала быть КПРФ, не давало ясной альтернативы и помогало губернаторам выигрывать выборы если не личной популярностью, то административным давлением. В сущности, это та же проблема кадрового обновления, которая потом повлияла на политику назначений.
И в результате некоторых выборов к власти тоже приходили случайные фигуры. Победа юмориста М. Евдокимова в Алтайском крае подавалась в свое время чуть ли не как одна из главных причин отмены выборов, как таковых.
Побеждали на выборах и коррумпированные чиновники, и своекорыстные бизнесмены, все это, конечно, было. И некоторые сомнительные деятели в «эпоху» назначений были отстранены от власти, как это случилось в Корякском АО, Архангельской области и др. Но обсуждение конкретных персоналий, «хороших» и «плохих» победителей на выборах или же назначенцев, недостаточно для того, чтобы решить, какой механизм эффективнее.
Можно, конечно, сказать, что «оба хуже», поскольку важнейшая проблема — это формирование профессиональных управленческих элит, и эта проблема пока не решается. Но искать выход все равно необходимо. И для этого нужно ответить на несколько принципиальных вопросов.
Вопрос первый: зачем нужно назначение губернаторов? Нынешняя модель властной вертикали, поставив губернаторов под контроль и доведя до возможного предела их лояльность, несомненно, была эффективной - в той мере, в какой она способствовала выполнению поставленных центром конъюнктурных задач. В результате была создана электоральная машина, которая обеспечила «Единой России» — конституционное большинство в Госдуме в условиях неблагоприятного для нее изменения избирательной системы, а преемнику В.
Путина — благополучное избрание. Ведь именно за неспособность обеспечить нужные результаты выборов были «наказаны» смоленский и ярославский губернаторы по итогам парламентских и президентских выборов соответственно, и никто даже не пытался скрыть эту мотивацию. Однако, новые задачи, связанные с модернизацией страны, с реформами, перед губернаторами — «солдатами Кремля» не поставлены.
Возникает вопрос, чем теперь мерить эффективность властной вертикали. Ведь не ушла никуда исходная, ясная изначально проблема подобных трансформаций: в стране создается инфраструктура авторитарной модернизации, но самой модернизации за этим не следует, и все вырождается в банальные кадровые зачистки в клановых интересах и управление выборами. Вопрос второй: до какого предела центру нужно всем управлять и все контролировать в регионах, при том, что в России при любом режиме это делать вообще практически невозможно?
В системе назначений есть еще одна кажущаяся «странность». Много говорилось о том, что после отмены губернаторских выборов нет необходимости в полномочных представителях президента в федеральных округах. Однако, этот институт пусть ослаб, но продолжает существовать, и новый президент по своим причинам отнюдь не заинтересован в его ликвидации.
Оказывается, что в нашей большой стране даже за президентскими назначенцами нужен дополнительный контроль, поскольку не в той мере центр доверяет губернаторам. Именно так обстояло дело при Б. Ельцине, который назначал в начале своего правления и глав администраций, и полпредов в субъектах федерации.
Для страховки механизм «двойного контроля» над регионами с участием полпредов и губернаторов востребован и сейчас. В свою очередь это означает, что центр никак не может определиться, как ему правильнее контролировать регионы, и при этом инстинктивно опасается любого самоуправления. Вопрос третий: как определить ответственность региональных лидеров, если они назначены?
Логично, что, введя назначение губернаторов и взяв на себя ответственность за их работу, Кремль стал разрабатывать критерии оценки их деятельности, чтобы поднять дисциплину в губернаторском корпусе и получить основания для кадровых ротаций. Но отделить общее положение дел в регионе, измеряемое статистическими показателями, от личного вклада губернаторов, никакая методика пока не смогла. Поэтому и оценку губернаторской деятельности не удается превратить в инструмент контроля над работой губернаторов и принятия кадровых решений.
Не в последнюю очередь это происходит потому, что на самом деле главнейшим критерием подобной оценки должна быть коррупция. Ведь эффективность губернаторского управления — это по сути эффективность распоряжения имеющимися в распоряжении бюджетными средствами, а за все остальное сильно хвалить или же винить губернаторов не стоит. Но не будет же центр официально замерять коррупцию в регионах и особенно в работе назначенных самим президентом губернаторов.
Поэтому ясно соотнести ситуацию в регионе с принятием обоснованного решения о сохранении или замене губернатора центру тоже не удается. Вопрос четвертый: кого все-таки назначать? Проблемы кадровой политики Кремля при назначении губернаторов ярко показывают, что требуется разработка принципов не только подбора, но и подготовки кадров, что позволит избежать решений, вызванных сиюминутной конъюнктурой клановых отношений.
Возможно, Кремль не до конца осознал, что назначение губернаторов — это очень ответственная процедура. При разумном подходе она имеет свои плюсы — позволяет отсечь от власти случайных людей, безответственных популистов, которые могут соблазнить избирателей. Однако, нужна тщательность при подборе кадров, нужно учитывать профессионализм, опыт, знание проблем региона и готовность их решать, а со всем этим в нашей государственной службе очень плохо.
Поэтому и получается хождение по замкнутому кругу, когда стирается принципиальная разница между выборами и назначениями с точки зрения реализации региональных интересов. Хорошо, когда региональные бюджеты растут, и в любом регионе сейчас можно продвигать социально значимые проекты. Но что будет, когда этот ресурс себя исчерпает?
Ясно, что модель выборов не решает автоматически эти проблемы, а лишь перекладывает их решение и ответственность за него на плечи граждан. Российские власти после 1991 г. Самовоспитание и саморазвитие общества в условиях демократии — это очень длительный процесс, занимающий десятилетия, это пробы и ошибки, в т.
Позволить такой эксперимент российские элиты так и не решаются. Можно говорить, что само общество не было готово к выборам, и в этом есть резон. Однако, отказ от выборов не лучшим образом сказался на отношениях между обществом и властью, приводя к ослаблению обратной связи между жителями регионов и губернаторами, к росту отчуждения власти от общества.
Систему назначений спасали высокий рейтинг В. Путина, которому люди готовы были доверить выбор губернаторов, и революция ожиданий, которую производили в регионах некоторые новые начальники. В связи с последней причиной «проходили» и эксперименты с варягами: срабатывал «эффект Абрамовича», от варягов ждали более активной политики, притока инвестиций, поддержки центра и т.
Но центр позволил себе злоупотребить этой выгодной ситуацией. Трудно назвать иначе как пощечиной общественному мнению назначение тех, кто ранее доказывал свою низкую популярность на губернаторских выборах, а именно это было сделано в Республике Алтай с А. Бердниковым и Адыгее с А.
Многие назначенцы вообще никогда не участвовали в выборах и не занимались публичной политикой, им сложно завоевать популярность. Есть ощущение, что и варяги, всколыхнувшие надежды местных жителей, не пройдут тест временем и начнут вызывать все большее разочарование. В связи с отсутствием выборов закрытость региональной власти сохраняется и местами даже усиливается, или ее подменяет дозированная пиар-открытость.
Популизма в работе губернаторов стало меньше, но ослабло и внимание к работе с населением: ведь для сохранения должности важнее теневые процедуры в отношениях с центром. Рано или поздно недовольство снизу начнет усиливаться. О будущем Таким образом, качество губернаторского корпуса после отмены выборов практически не изменилось.
Качество это не высокое и не низкое, оно - среднее, и этим все сказано. Большинство просто осталось на своих местах. Меньшинство поменяли, хотя некоторых не стоило менять, а иных не нужно было ставить.
Список разбит по принадлежности регионов к федеральным округам , актуальной на данный момент.
В общей сложности в 85 из 89 субъектов РФ состоится более 4 тыс. В том числе пройдут прямые выборы руководителей 21 субъекта РФ. Главу Ямало-Ненецкого АО изберут депутаты регионального парламента. Законодательные основы Выборы высших должностных лиц субъектов РФ в 2023 году проводятся в соответствии с федеральными законами "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" от 21 декабря 2021 года, "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 года, "О политических партиях" от 11 июля 2001 года, а также уставами конституциями регионов и местными законами о выборах. История введения института выборов глав субъектов Первые прямые выборы глав регионов - Москвы, Ленинграда ныне Санкт-Петербург и Татарстана - состоялись 12 июня 1991 года.
Они прошли одновременно с первыми президентскими выборами в России. Согласно документу в областях, краях и автономных образованиях вместо советов народных депутатов был учрежден новый институт - региональные администрации. Их главы назначались и отрешались от должности президентом России. Эта норма не распространялась на республики, где высшее должностное лицо избиралось в ходе прямых выборов или депутатами местных парламентов. Организация выборов в новых регионах в 2023 году 24 октября 1991 года Верховный Совет РСФСР принял закон "О выборах главы администрации" и назначил проведение выборов руководителей некоторых российских регионов на 8 декабря того же года. Однако 1 ноября 1991 года Съезд народных депутатов ввел мораторий на их проведение до декабря 1992 года и закрепил за президентом право на назначение руководителей регионов. Целью моратория была заявлена стабилизация политической ситуации в стране на период экономических реформ.
Содержание
- Законодательные основы
- Сроки для губернаторов и прочие новации: в России переорганизуют власть
- Новые главы пяти регионов: что известно о назначенных Путиным врио губернаторов // Новости НТВ
- Волкова Е.А., Правовой статус губернатора в системе государственной власти, NovaInfo 94, с.207-212
- Как назначают губернаторов в России 🚩 губернатор президент 🚩 Политика
- Губернаторы не из Единой России. Есть ли такие?
Как снимают и назначают губернаторов
Так, в 2008 году из 12 назначенных губернаторов 10 были новичками, а в 2008 году до вступления в силу нового порядка таковыми оказались 7 из 10. Политолог Александр Кынев объяснил «Ъ», что президент сейчас «пытается осторожно менять глав»: «Он это делает, когда возникает внутреннее ощущение, что замена целесообразна: если аргументов за то, чтобы губернатор остался на посту больше, то он его оставляет». Господин Кынев отметил, что «если раньше находили кандидатов-варягов или федералов — выходцев из региона, то теперь пытаются обновлять губернаторский корпус за счет местных кадров». Еще одной особенностью последних кадровых назначений Александр Кынев назвал то, что «борьба в регионах шла до последнего».
К примеру, шансы на переназначение алтайского главы Александра Бердникова расценивались невысоко. Местная оппозиция рассчитывала, что после скандала с гибелью в авиакатастрофе в алтайских горах семерых человек, включая президентского полпреда в Госдуме РФ Александра Косопкина в январе 2009 года , шансы господина Бердникова сохранить должность свелись к минимуму. В республике прошло несколько митингов с требованием его отставки.
Выходит, «Единая Россия», реальный руководитель страны Владимир Путин и номинальный президент РФ Дмитрий Медведев просто плюнули в лицо многим жителям Республики Алтай», — возмутился представитель оппозиции, главный редактор горноалтайского еженедельника «Листок» Сергей Михайлов. Похожую реакцию у приморской оппозиции вызвало внесение Дмитрием Медведевым кандидатуры господина Дарькина голосование в региональном парламенте пройдет сегодня.
Набравший самый высокий процент голосов получает пост. Выдвигаемые партиями кандидаты в губернаторы к моменту внесения их кандидатур президенту РФ должны будут закрыть свои счета за рубежом и избавиться от иностранных активов. Они также обязаны представить сведения имущественного характера, о годовых расходах, о каждой сделке, если ее сумма превышает общий доход кандидата и его супруги супруга за три последних перед сделкой года, об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка. Эти требования, помимо супруга, распространяются на несовершеннолетних детей кандидата. Выборы губернаторов прямым голосованием жителей субъекта федерации были упразднены в 2005 году. На смену выборам пришла система назначения глав регионов — партия, получившая большинство в местном парламенте, предлагала президенту список кандидатур, из которых тот выбирал одну, которая затем утверждалась парламентом.
В конце2011 г.
В то же время сказывается кризис позиционирования парламентской оппозиции — солидаризация парламентских партий с политическим курсом Кремля. Их риторику трудно отличить от нарративов «Единой России». Особенно сильно это ударило по главной оппозиционной партии — КПРФ, которая до 2022 года успешно аккумулировала голоса не только ядерного электората коммунистов, но и рассерженного городского избирателя, пояснили авторы доклада. Москва, Светлана Антонова.
Некоторые из них находятся в ранге Временно Исполняющих Обязанности. Но зная отечественные реалии, можно не сомневаться, что они и дальше после выборов, будут занимать свои должности. В каких регионах губернаторы не из Единой России Тут всё крайне запутано. Причина в том, что после трагедии в Беслане, связанной с захватом заложников, президент Путин призвал отменить прямые выборы губернаторов, для формирования более жёсткой вертикали власти.
Ручное правительство и ГосДума одобрили это предложение, и такая структура назначения из центра на должность главы субъекта, продолжалась с 2005 до 2012 год. Именно тогда, по предложению президента Медведева, были возвращены прямые выборы губернаторов. Соответственно, президенты назначали только членов Единой России на такие высокие должности. Поэтому до 2012 года, они были априори членами Единой России.
Но за последние несколько лет ситуация заметно изменилась. Конечно же, большая часть губернаторов являются членами Единой России.
Кто назначает губернаторов в России
Соответственно, президенты назначали только членов Единой России на такие высокие должности. Порядок назначения губернаторов в России. «В России есть разные регионы, разные губернаторы, разные ситуации. Текст научной работы на тему ««Назначение» губернаторов в России: итоги эксперимента». Выборы президента в России завершились убедительной победой Владимира Путина, за которого проголосовало более 87% граждан страны. Первым у губернаторов отобрали право влиять на назначение региональных силовиков.
Губернатор - не хозяин. Руководители российских регионов потеряли право даже выбирать себе команду
Наивными выглядят и разговоры о личной лояльности региональных глав руководителю государства. Первостепенной задачей региональных руководителей является автономия в своем регионе. За эту автономию они, конечно, готовы платить лояльностью, которая имеет показной характер, и измерять степень которой несерьезно. Ельцине, они не раз меняли свою лояльность и даже свою идеологию.
Путин сделал региональные элиты «своими», создав властную вертикаль и назначив большинство губернаторов. Но вот президент сменился, и «чьи» теперь губернаторы? И нужно ли так ставить вопрос?
Ведь нет в России политиков, которые настолько опытны и влиятельны, что создали разветвленную систему личных отношений в регионах. Ельцин, ни В. Путин, ни Д.
Медведев, приходя к власти, не имели прочной кадровой опоры в регионах и работали с «готовым» материалом. И даже зависимость губернаторов от центра имеет условный характер. Контроль центра над регионами средний, не блестящий, от губернаторов требуют выполнения определенного минимума нужных центру задач, а в остальном отпускают их на «вольные хлеба».
Кремль нередко позволяет губернаторам «вешать лапшу на уши» и верит в их несуществующие успехи. Конечно, президентская власть, при всех сделанных оговорках, за счет отмены губернаторских выборов усилилась. Но практика назначений показала и относительный успех губернаторов-инкумбентов.
При всех разговорах, зачастую совершенно оправданных, об исчерпании ресурса действующих губернаторов и необходимости их замены, процедура назначения губернаторов показала отсутствие источника новых кадров. Заявка центра на обновление региональной элиты оказалась… просто заявкой, «ударом на копейку», поскольку новые кадры неоткуда было брать. Пресловутых силовиков среди губернаторов больше не стало, и сам В.
Путин, похоже, быстро осознал, что посты региональных лидеров им не подходят. Маслова Кремль отказался сам, убедившись на последних выборах, что регион плохо управляем. Кулаков до сих пор не назначен и считается кандидатом на вылет.
Пока, впрочем, держится М. И заметим, что все трое пришли к власти через выборы, а через механизм назначений каких-либо еще силовиков потом не продвигали. Назначать бизнесменов центр тоже не спешит, понимая, что у тех своя корысть.
Удачным в этом смысле было назначение А. Канокова главой Кабардино-Балкарии, но в Амурской области, наоборот, проблем при Н. Колесове прибавилось.
Лоббирование олигарха В. Вексельберга на пост губернатора Камчатки не вызвало энтузиазма в Кремле и даже, как считают, стоило должности полпреду К. В общем, Кремль набрал что-то из бизнеса, что-то из столичного и регионального чиновничества, что-то из корпуса мэров, депутатов Госдумы и пр.
Апофеозом «обновления» региональной элиты стала ситуация в Дагестане, где новое оказалось хорошо забытым старым, и к власти пришел бывший первый секретарь обкома КПСС М. Чем назначенная власть отличается от выборной? К губернаторским выборам прежней поры тоже, конечно, много претензий.
Объединяет оба процесса одно — проблема профессионализма нынешней элиты. Как назначения, так и выборы сейчас могут возносить к власти и прекрасных руководителей, и случайных людей. Последние губернаторские выборы характеризовались высокой управляемостью, и их крайне редко выигрывала оппозиция.
Коммунисты свой кадровый резерв к тому моменту исчерпали, и конкурентами губернаторов чаще становились выдвиженцы бизнеса, федеральных групп влияния, мэры и иные более или менее автономные игроки. Если конфликты в региональных элитах не были погашены губернатором, то это могло привести к опасной для него конкуренции и поражению. Символично, что последние в истории губернаторские выборы, которые прошли в 2005 г.
Интересно, что если на федеральном уровне рейтинг президента рос, то на региональных выборах в 2000-е гг. Ельцине режимов, многие руководители столкнулись с проблемой третьего срока, когда третьи выборы фиксировали значительный спад популярности и влияния. Однако, отсутствие мощной оппозиционной силы всероссийского масштаба, каковой перестала быть КПРФ, не давало ясной альтернативы и помогало губернаторам выигрывать выборы если не личной популярностью, то административным давлением.
В сущности, это та же проблема кадрового обновления, которая потом повлияла на политику назначений. И в результате некоторых выборов к власти тоже приходили случайные фигуры. Победа юмориста М.
Евдокимова в Алтайском крае подавалась в свое время чуть ли не как одна из главных причин отмены выборов, как таковых. Побеждали на выборах и коррумпированные чиновники, и своекорыстные бизнесмены, все это, конечно, было. И некоторые сомнительные деятели в «эпоху» назначений были отстранены от власти, как это случилось в Корякском АО, Архангельской области и др.
Но обсуждение конкретных персоналий, «хороших» и «плохих» победителей на выборах или же назначенцев, недостаточно для того, чтобы решить, какой механизм эффективнее. Можно, конечно, сказать, что «оба хуже», поскольку важнейшая проблема — это формирование профессиональных управленческих элит, и эта проблема пока не решается. Но искать выход все равно необходимо.
И для этого нужно ответить на несколько принципиальных вопросов. Вопрос первый: зачем нужно назначение губернаторов? Нынешняя модель властной вертикали, поставив губернаторов под контроль и доведя до возможного предела их лояльность, несомненно, была эффективной - в той мере, в какой она способствовала выполнению поставленных центром конъюнктурных задач.
В результате была создана электоральная машина, которая обеспечила «Единой России» — конституционное большинство в Госдуме в условиях неблагоприятного для нее изменения избирательной системы, а преемнику В. Путина — благополучное избрание. Ведь именно за неспособность обеспечить нужные результаты выборов были «наказаны» смоленский и ярославский губернаторы по итогам парламентских и президентских выборов соответственно, и никто даже не пытался скрыть эту мотивацию.
Однако, новые задачи, связанные с модернизацией страны, с реформами, перед губернаторами — «солдатами Кремля» не поставлены. Возникает вопрос, чем теперь мерить эффективность властной вертикали. Ведь не ушла никуда исходная, ясная изначально проблема подобных трансформаций: в стране создается инфраструктура авторитарной модернизации, но самой модернизации за этим не следует, и все вырождается в банальные кадровые зачистки в клановых интересах и управление выборами.
Вопрос второй: до какого предела центру нужно всем управлять и все контролировать в регионах, при том, что в России при любом режиме это делать вообще практически невозможно? В системе назначений есть еще одна кажущаяся «странность». Много говорилось о том, что после отмены губернаторских выборов нет необходимости в полномочных представителях президента в федеральных округах.
Однако, этот институт пусть ослаб, но продолжает существовать, и новый президент по своим причинам отнюдь не заинтересован в его ликвидации. Оказывается, что в нашей большой стране даже за президентскими назначенцами нужен дополнительный контроль, поскольку не в той мере центр доверяет губернаторам. Именно так обстояло дело при Б.
Ельцине, который назначал в начале своего правления и глав администраций, и полпредов в субъектах федерации. Для страховки механизм «двойного контроля» над регионами с участием полпредов и губернаторов востребован и сейчас. В свою очередь это означает, что центр никак не может определиться, как ему правильнее контролировать регионы, и при этом инстинктивно опасается любого самоуправления.
Вопрос третий: как определить ответственность региональных лидеров, если они назначены? Логично, что, введя назначение губернаторов и взяв на себя ответственность за их работу, Кремль стал разрабатывать критерии оценки их деятельности, чтобы поднять дисциплину в губернаторском корпусе и получить основания для кадровых ротаций. Но отделить общее положение дел в регионе, измеряемое статистическими показателями, от личного вклада губернаторов, никакая методика пока не смогла.
Поэтому и оценку губернаторской деятельности не удается превратить в инструмент контроля над работой губернаторов и принятия кадровых решений. Не в последнюю очередь это происходит потому, что на самом деле главнейшим критерием подобной оценки должна быть коррупция. Ведь эффективность губернаторского управления — это по сути эффективность распоряжения имеющимися в распоряжении бюджетными средствами, а за все остальное сильно хвалить или же винить губернаторов не стоит.
Но не будет же центр официально замерять коррупцию в регионах и особенно в работе назначенных самим президентом губернаторов. Поэтому ясно соотнести ситуацию в регионе с принятием обоснованного решения о сохранении или замене губернатора центру тоже не удается. Вопрос четвертый: кого все-таки назначать?
Проблемы кадровой политики Кремля при назначении губернаторов ярко показывают, что требуется разработка принципов не только подбора, но и подготовки кадров, что позволит избежать решений, вызванных сиюминутной конъюнктурой клановых отношений. Возможно, Кремль не до конца осознал, что назначение губернаторов — это очень ответственная процедура. При разумном подходе она имеет свои плюсы — позволяет отсечь от власти случайных людей, безответственных популистов, которые могут соблазнить избирателей.
Однако, нужна тщательность при подборе кадров, нужно учитывать профессионализм, опыт, знание проблем региона и готовность их решать, а со всем этим в нашей государственной службе очень плохо. Поэтому и получается хождение по замкнутому кругу, когда стирается принципиальная разница между выборами и назначениями с точки зрения реализации региональных интересов. Хорошо, когда региональные бюджеты растут, и в любом регионе сейчас можно продвигать социально значимые проекты.
Но что будет, когда этот ресурс себя исчерпает? Ясно, что модель выборов не решает автоматически эти проблемы, а лишь перекладывает их решение и ответственность за него на плечи граждан. Российские власти после 1991 г.
Самовоспитание и саморазвитие общества в условиях демократии — это очень длительный процесс, занимающий десятилетия, это пробы и ошибки, в т. Позволить такой эксперимент российские элиты так и не решаются. Можно говорить, что само общество не было готово к выборам, и в этом есть резон.
Однако, отказ от выборов не лучшим образом сказался на отношениях между обществом и властью, приводя к ослаблению обратной связи между жителями регионов и губернаторами, к росту отчуждения власти от общества. Систему назначений спасали высокий рейтинг В. Путина, которому люди готовы были доверить выбор губернаторов, и революция ожиданий, которую производили в регионах некоторые новые начальники.
В связи с последней причиной «проходили» и эксперименты с варягами: срабатывал «эффект Абрамовича», от варягов ждали более активной политики, притока инвестиций, поддержки центра и т. Но центр позволил себе злоупотребить этой выгодной ситуацией. Трудно назвать иначе как пощечиной общественному мнению назначение тех, кто ранее доказывал свою низкую популярность на губернаторских выборах, а именно это было сделано в Республике Алтай с А.
Бердниковым и Адыгее с А. Многие назначенцы вообще никогда не участвовали в выборах и не занимались публичной политикой, им сложно завоевать популярность. Есть ощущение, что и варяги, всколыхнувшие надежды местных жителей, не пройдут тест временем и начнут вызывать все большее разочарование.
В связи с отсутствием выборов закрытость региональной власти сохраняется и местами даже усиливается, или ее подменяет дозированная пиар-открытость. Популизма в работе губернаторов стало меньше, но ослабло и внимание к работе с населением: ведь для сохранения должности важнее теневые процедуры в отношениях с центром. Рано или поздно недовольство снизу начнет усиливаться.
О будущем Таким образом, качество губернаторского корпуса после отмены выборов практически не изменилось. Качество это не высокое и не низкое, оно - среднее, и этим все сказано. Большинство просто осталось на своих местах.
Меньшинство поменяли, хотя некоторых не стоило менять, а иных не нужно было ставить. Сейчас, в связи со сменой президента, которая «по определению» открывает перед российской политикой новые горизонты, следует задуматься о перспективах. Тестирование элит и общества на предмет их отношения к отмене губернаторских выборов прошло успешно.
Элиты подчинились, среди них и национальные республики, главы которых согласились с назначениями для спасения своей власти. Народ проспал и в чем-то поддержал централизацию, и попытки его разбудить не удались даже в «просвещенной» Москве где пытались организовать движение за возвращение выборов. Тема губернаторских выборов быстро выпала из общественной повестки дня за невостребованностью массовым сознанием.
Налицо общий кризис российского федерализма, который носит формальный характер при равнодушии правящих элит к его духу и принципам. Можно ли здесь что-то изменить? Кому и зачем нужны выборы?
Массового движения в поддержку губернаторских выборов нет и не предвидится, если только центр не продолжит опасные кадровые эксперименты, которые будут восприниматься как издевательства над обществом. Значит, все решать опять будут элиты. Совершенно не факт, что выборы будут поддержаны региональными элитами и самими губернаторами.
Последние к выборам не очень готовы. Это ельцинские назначенцы готовились к выборам, поскольку их проведение было отложено, но не отменено и пробой сил для них были выборы в Совет Федерации в 1993 г. Сейчас заинтересованности в том, чтобы идти на выборы, у губернаторов нет, поскольку они восприняли новые правила игры — покровительство в центре, лояльность, вхождение в новую номенклатуру, обеспечивающее если не продвижение по службе, то хотя бы почетную отставку и гарантии неприкосновенности.
В центре у федеральной бюрократии тоже нет оснований, чтобы отказываться от созданного за счет назначений властного ресурса. Возвращать обратно народ, как центр принятия политических решений, для нее значит более трудную работу, снижение стабильности и предсказуемости, усложнение процедуры. Тем более что доверие к федеральной власти пока велико, и сами губернаторы не вызывают столь явного отторжения у граждан.
Он объяснил депутатам, для чего нужны поправки в законодательство. Во-первых, чтобы укрепить все структуры исполнительной власти перед возможными террористическими актами. Во-вторых, чтобы обеспечить единство государственной власти в стране и последовательное развитие федерализма. Основные новации сводятся к следующему: кандидатуру губернатора будет предлагать президент, Законодательное собрание субъекта РФ получит 14 дней на ее рассмотрение и одобрение. А если, паче чаяния, этого не произойдет и собрание дважды эту кандидатуру отклонит, президент отправит законодателей в отставку. По большому счету, считает Александр Косопкин, все граждане будут участвовать в назначении губернатора, поскольку именно они выбирают депутатов в региональные органы законодательной власти закручено лихо, но мы-то знаем, что народные избранники далеко не всегда выражают волю народа. Депутаты же напрямую поучаствуют в выборах первого руководителя субъекта РФ понятно, как — в роли статистов, ибо несогласие для них может обернуться роспуском местной Думы. Таким образом, по сути дела, президент будет сам назначать губернаторов и сам же отрешать их от власти в том случае, если те утратят доверие гаранта Конституции РФ. Хотя инициатором отрешения может стать и местное Законодательное собрание.
Это и неудивительно, ведь Гришин — представитель «Единой России» и по определению не может выступать против того, что одобрено партией и фракцией. Правда, Виктор Иванович предложил немного доработать текст законопроекта ко второму чтению, а кое-какие пункты конкретизировать. Например, почему бы президенту не проводить консультации относительно кандидата в губернаторы с представителями региональных законодательных органов? Кроме того, хорошо бы в законе предусмотреть срок, на который будет назначен руководитель, оговорить и, возможно, даже смягчить ситуацию в случае роспуска Законодательного собрания субъекта Федерации. Но в целом Виктор Иванович согласен с предложением президента: «С политической точки зрения решение правильное, власть должна меняться в соответствии с тем, как меняется обстановка в стране. Ведь в конечном счете между диктатурой и анархией каждая страна выбирает свою точку демократии».
В губернии или наместничестве учреждается правитель наместничества, или губернатор». В главе II «О чинах» было и определено место губернского руководства на служебной лестнице чинов, согласно петровской Табели о рангах: «Правитель, или губернатор, буде чина выше того не имеет, считается въ 4-м классе за уряд, пока в должности пребывает». Чину губернатора по штатской службе соответствовал президент коллегии, тайный советник, а по воинской службе — генерал-майор сухопутных войск или полковник гвардии, в придворных чинах — обер-гофмейстер и обер-камергер Полное Собрание Законов Российской Империи. С 1775 по 1780 гг. Законодательство периода становления абсолютизма. Лица на высшие должности в губернии, следуя петровской традиции, определялись лично монархом: «государев наместник, или генерал-губернатор, правитель или губернатор, поручик правителя, или вице-губернатор определяются от Императорскаго Величества». В главе V «О должности губернского или наместническаго правления» статья 102 кратко говорит о губернаторе, но специальной главы, посвящённой ему, нет: «Во время отлучки из наместничества государева наместника правитель, или губернатор отправляет свою должность по данным губернаторам наказам и отправляет переписку с прилежащими к его губернии соседними внутренними и внешними провинциями. О пограничных же переписках губернатор, как и генерал-губернатор, уведомляет коллегию иностранных дел» ПСЗРИ. Генерал-губернаторы с петровских времён назначались в местностях, находившихся на военном положении. Обыкновенно они занимали и какой-то важный пост в вооруженных силах, но по объёму прав не отличались от губернаторов. На практике наместники, или генерал-губернаторы стояли не во главе одной губернии, а во главе группы этих административных единиц. Особенностью екатерининских Учреждений о губерниях стало то, что было проведено разграничение функций местного управления Большая энциклопедия. Словарь общедоступных сведений по всем отраслям знаний. В 22 тт. Санкт-Петербург, 1902. В 1826 г. Дальнейшие изменения, вносившиеся в течение XIX в. На преобразование должности губернатора именно в этом направлении огромное влияние оказали Великие реформы, проводившиеся в царствование императора Александра II. Реформы крестьянская, земская и городская, введение всеобщей воинской повинности освободили губернатора от прежнего множества судебных и административных обязанностей, лежавших на нём; крестьянская, земская и городская реформы, кроме того, расширили сферу губернаторского надзора, увеличили необходимость в местной беспристрастной и надзирающей власти. Вышедший 12 июня 1889 г. Таким образом, в российском законодательстве XIX в. По действовавшему до 1917 г. Во-первых, губернатор был представителем верховной власти в губернии, являясь в этом значении высшим органом местного надзора. Во-вторых, губернатор был местным органом почти всех министерств и в первую очередь — министерства внутренних дел. Именно в этом своем значении он являлся начальником, или правителем губернии Там же. Озерецковский и П. Издание 2-е. В своей должности губернатор определялся и увольнялся именными высочайшими указами и высочайшими приказами. Свои отчёты губернатор представлял непосредственно Государю Императору. Как представитель верховной власти, губернатор был поставлен выше всех должностных лиц губернии, хотя бы и не подчинённых ему в служебном отношении, несмотря на их сравнительное по классу должности или чину старшинство. Губернатор получал указы и повеления только от Императорского Величества и правительствующего сената; только им он представлял свои рапорты и донесения. Вопросы временного или полного увольнения губернатора от должности, о назначении над ним следствия или предания его суду были невозможны без предварительного на то испрошения высочайшего разрешения через комитет министров. В перечне общих обязанностей губернатора, как представителя высшей правительственной власти в губернии, в российском законодательстве XIX- нач. XX вв. Губернатор должен был иметь постоянное и тщательное попечение о благе жителей всех состояний управляемого им края, вникать в истинное положение и нужды губернии. Губернаторы был обязаны, действием данной им власти, охранять повсюду общественное спокойствие, безопасность всех и каждого, следить за соблюдением установленных правил и порядка. Губернатору поручались принятие необходимых мер для «сохранения народного здравия», обеспечения продовольствия в губернии, забота о «страждущих и беспомощных». Губернатору же предписывался и высший надзор за скорым исполнением всех законных постановлений и требований. При этом губернаторы должны были «стараться в особенности, чтобы все места и должности по их ведомству были занимаемы достойными общего уважения и вполне благонадёжными чиновниками». Для этого по указанию губернатора собирались достоверные сведения о способностях, нравственных качествах и образе жизни как тех, которые ищут определения к местам от короны, так и поступающих в должности по выборам. Эти меры предписывались ещё законодательством от 3 июня 1837 г. Губернатору предписывались надзор и забота за молодым поколением чиновников, при этом губернатор должен был печься о них не только как начальник, но «как отец семейства, коему поручаются дети благовоспитанныя для первых шагов на поприще службы», что регламентировалось рядом законов 1837-1890 гг. СЗРИ, Доп. Все представления местного административного начальства, за исключением кадров контрольной палаты, шли через губернатора. При этом особое внимание уделялось занятию должностей по выборам дворянства.
Однако такие формы конкретно не определяются федеральным законом, а содержатся в различных нормах этого закона. Целью взаимодействия является: эффективное управление процессами экономического и социального развития субъекта Российской Федерации и интересов его народа. Функции координации включают губернатора, использующего согласительную процедуру для разрешения разногласий между региональными правительствами, региональными исполнительными и местными органами власти, партиями, движениями и другими общественными объединениями, компаниями и другими организациями. Анализируя основы правового статуса, функций и полномочий Губернатора Российской Федерации, отмечается, что федеральный законодатель считает высшее должностное лицо члена Российской Федерации элементом исполнительной системы. Этот чиновник, который присоединяется к системе государственных органов субъекта Российской Федерации и по сути является главным исполнительным органом субъекта Российской Федерации, является одновременно звеном в единой системе исполнительной власти в Российской Федерации и как таковой для обеспечения высший орган исполнительной власти Российской Федерации, ответственный на территории этого субъекта Российской Федерации, не только его устав, законы и другие нормативные правовые акты, но и Конституцию Российской Федерации о федерации, федеральные законы и другие нормативные правовые акты Российской Федерации. Согласно его статусу, этот чиновник находится непосредственно в подчинении с Президентом Российской Федерации по принципу единства государственной энергетической системы. Читайте также Социальные факторы риска формирования алкоголизма среди подростков Смирнова А. В данной статье рассматривается факторы риска, приводящие к формированию алкоголизма у несовершеннолетних. Приводятся факторы защиты от употребления алкоголя. Данная статья актуальна в работе социологов, социальных работников и психологов. NovaInfo 92, с. Рыжов И. The institutions for making foreign policy decisions in Algeria are various and diverse, also distinguish the degree of importance and influence of each of them depending on its position in the political system and in accordance with the authority, potential and degree of interest in the field of foreign policy itself. The most important of these is the executive branch, in which the President of the Republic plays a central role in the development of the Algerian foreign policy industry, since he has broad powers, as stipulated by all the well-known constitutions of Algeria.
кто назначает губернаторов в россии
На переизбрание пойдут губернаторы «волны-2019», многие из которых, в том числе петербургский градоначальник Александр Беглов, в первый раз предпочли баллотироваться в порядке самовыдвижения, а не от «Единой России» (ЕР). Президент России Владимир Путин назначит временно исполняющих обязанности глав четырех новых регионов РФ в течение 10 дней со дня их присоединения. Выборы глав субъектов Российской Федерации (официально — «выборы высших должностных лиц субъектов Российской Федерации». расширяются основания для досрочного прекращения полномочий губернаторов в связи с утратой доверия президента.